Решение по делу № 2а-3974/2017 от 07.03.2017

                                                                                      Дело № 2а-3974/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«07» августа 2017 года                                               г. Санкт-Петербург

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи И.Д. Гармаевой

при секретаре Мирошниченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 28 по Санкт-Петербургу к Полищуку В.Е о взыскании пени по транспортному налогу,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 28 по Санкт-Петербургу (далее – налоговый орган, МИФНС № 28) обратилась в суд с административными исковыми требованиями к Полищуку В.Е., после уточнений требований просит взыскать с ответчика сумму пени за неисполнение в установленный срок обязательств по уплате транспортного налога в общей сумме 1 524 рубля 26 коп. (в редакции иска от 22.06.2017). В обоснование заявленных требований представитель административного истца указывает, что по состоянию на 28.10.2015 – на дату выставления ответчику требования № транспортный налог за период с 2001 по 2006, 2009, 2012, 2014 годы на принадлежащий налогоплательщику транспортное средство - автомобиль марки «<данные изъяты>», г.р.з. №, последним уплачен не был, в связи с чем образовалась вышеуказанная задолженность. Налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № 128 с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебный приказ выдан 17.05.2016. Определением врио мирового судьи судебного участка № 128 от 14.07.2016 судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений налогоплательщика относительно его исполнения. До настоящего времени сумма пени административным ответчиком не погашена, в связи с чем административный истец обратился в суд (л.д. 4-5).

Представитель административного истца по доверенности Пискунович Е.В. в судебном заседании административные исковые требования налогового органа поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

Заслушав доводы и пояснения представителя административного истца, ответчика, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

При обращении налогового органа в суд, последним заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу административного иска к Полищуку В.Е. о взыскании пени.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено данным пунктом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов. При этом пропущенный срок может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 128 Санкт-Петербурга от 17.05.2016 по делу № 2а-12/2016-128 с Полищука В.Е. в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 28 по Санкт-Петербургу взыскана задолженность по транспортному налогу за 2014 в размере 4 935 рублей, пени – 2 922 рубля 23 коп., госпошлина в доход федерального бюджета в размере 200 рублей (л.д. 26).

На основании заявления Полищука В.Е. судебный приказ был отменен определением врио мирового судьи судебного участка № 128 Санкт-Петербурга от 14.07.2016 (л.д. 50).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что поскольку заявление о взыскании с Полищука В.Е. недоимки по транспортному налогу и пени было рассмотрено мировым судьей по существу и требования были удовлетворены, то отсутствуют основания полагать, что налоговым органом без уважительных причин пропущен срок для взыскания обязательных платежей и санкций в приказном судопроизводстве.

В соответствии с правилами статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации для суда, рассматривающего настоящее дело, имеет значение срок с даты вынесения определения об отмене судебного приказа и получения налоговым органом его копии до даты обращения с настоящим иском в суд.

Согласно материалам дела, копия определения мирового судьи от 14.07.2016 получена налоговым органом 12.09.2016, административный иск поступил в суд 07.03.2017, то есть с пропуском установленного шестимесячного срока с даты отмены судебного приказа 14.07.2016.

Вместе с тем, поскольку срок пропущен истцом незначительно, при этом принимая во внимание, что административный иск датирован 01.03.2017 и был направлен административному ответчику 22.02.2017 (л.д. 15, 16), суд полагает возможным восстановить налоговому органу пропущенный процессуальный срок на подачу настоящего административного иска к Полищуку В.Е.

Обязанность по оплате законно установленных налогов и сборов предусмотрена статьей 57 Конституции Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства.

Объектом налогообложения в силу п. 1 ст. 358 НК РФ признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Как следует из материалов дела, с 21.05.2008 Полищук В.Е. является собственником транспортного средства - автомобиля марки «<данные изъяты>», г.р.з. № (л.д. 56).

21.07.2015 МИФНС № 28 направила Полищуку В.Е. налоговое уведомление № от 24.04.2015 об уплате до 01.10.2015 транспортного налога, начисленного в отношении вышеуказанного транспортного средства в общей сумме 4 935 рублей (л.д. 12, 13).

Указанное налоговое уведомление содержит расчет начисленной суммы налога.

03.11.2015 МИФНС № 28 направила Полищуку В.Е. требование <данные изъяты> от 28.10.2015 об уплате в срок до 25.01.2016, в том числе транспортного налога в размере 4 935 рублей и пени в общей сумме 1 991 рублей 21 коп. (л.д. 10, 11).

Как усматривается из материалов дела, налоговые уведомления и требования об уплате налогов направлены в установленный срок, в связи с чем, суд приходит к выводу, что процедура принудительного взыскания транспортного налога за 2014 год и начисленных пени налоговым органом соблюдена.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Требованием об уплате налога № от 28.10.2015 административному ответчику установлен срок оплаты транспортного налога до 25.01.2016 (л.д. 10).

Судом установлено, что 26.05.2016 налогоплательщиком произведена оплата транспортного налога за 2014 год в сумме 4 935 рублей; 21.01.2015 – произведена оплата транспортного налога за 2012 год в сумме 4 935 рублей.

Обращаясь в суд с иском о взыскании с ответчика суммы пени, представитель налогового органа ссылался на неисполнение налогоплательщиком в установленный срок обязательств по уплате транспортного налога за период с 2001 по 2006, 2009, 2012, 2014 годы, в связи с чем, образовалась сумма задолженности по пени в размере 1 524 рубля 26 коп.

Согласно ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога; сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога; пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы налога; процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08 февраля 2007 года N 381-О-П, обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

Согласно пункту 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

С учетом изложенного, законоположения, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено.

В силу ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (часть 4).

Из представленного налоговым органом расчета усматривается, что

- пени в сумме 935 рублей 22 коп. начислены за период с 19.11.2014 по 28.10.2015 за просрочку исполнения обязательств по уплате транспортного налога в размере 9886 рублей за 2004-2006 годы;

- пени в сумме 466 рублей 90 коп. начислены за период с 19.11.2014 по 28.10.2015 за просрочку исполнения обязательств по уплате транспортного налога в размере 4 935 рублей за 2009 год;

- пени в сумме 85 рублей 50 коп. начислены за период с 19.11.2014 по 20.01.2015 за просрочку исполнения обязательств по уплате транспортного налога в размере 4 935 рублей за 2012 год;

- пени в сумме 36 рублей 64 коп. начислены за период с 02.10.2015 по 28.10.2015 за просрочку исполнения обязательств по уплате транспортного налога в размере 4 935 рублей за 2014 год (л.д. 92). Представленный расчет судом проверен, признан арифметически правильным, ответчиком не оспорен.

Поскольку судом установлено, что ответчиком произведена оплата транспортного налога за 2014 год - 16.05.2016, за 2012 – 21.01.2015, что подтверждается представленными ответчиком платежными документами, соответственно, взысканию подлежат пени, начисленные на задолженность по транспортному налогу за 2012 год в размере 85 рублей 50 коп., начисленные за период с 19.11.2014 по 20.01.2015, и по транспортному налогу за 2014 год в размере 36 рублей 64 коп., начисленные за период с 02.10.2015 по 28.10.2015.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для возложения на ответчика обязанности по уплате пени в размере 935 рублей 22 коп., начисленные за период с 19.11.2014 по 28.10.2015, за просрочку исполнения обязательств по уплате транспортного налога в размере 9886 рублей за 2004-2006 годы; а также пени, в сумме 466 рублей 90 коп., начисленные за период с 19.11.2014 по 28.10.2015, за просрочку исполнения обязательств по уплате транспортного налога в размере 4 935 рублей за 2009 год, поскольку доказательств, подтверждающих взыскание задолженности по налоговым платежам за вышеуказанные периоды в установленные законом сроки, административным истцом не представлено, требования в данной части не доказаны, в то время как исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога, поскольку дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного и после истечения срока взыскания задолженности по налогу пени не могут рассматриваться как способ обеспечения исполнения обязанности по его уплате.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашло объективное подтверждение наличие у административного ответчика задолженности по пени за просрочку исполнения оплаты транспортного налога за 2012 и 2014 год, сведений о погашении задолженности в заявленном размере суду не представлено, как и не заявлено доводов и доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения его от уплаты налога и пеней, а также, принимая во внимание положения действующего законодательства, исходя из имеющихся в деле доказательств, установленных в судебном заседании обстоятельств дела, суд находит правомерным и обоснованным требование истца о взыскании с ответчика пени по транспортному налогу за 2012 год за период с 19.11.2014 по 20.01.2015 в размере 85 рублей 50 коп., за 2014 год за период с 02.10.2015 по 28.10.2015 в размере 36 рубля 64 коп.

    Согласно пункту 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

    Статья 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Исходя из размера взысканной суммы транспортного налога и пени с административного ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина, которая с учетом статьи 333.19 НК РФ составляет 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175, 177, 179, 180, 218, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 28 по Санкт-Петербургу удовлетворить в части.

Взыскать с Полищука В.Е. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 28 по Санкт-Петербургу пени по транспортному налогу за 2012 год за период с 19.11.2014 по 20.01.2015 в размере 85 рублей 50 коп., за 2014 год за период с 02.10.2015 по 28.10.2015 в размере 36 рубля 64 коп.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с Полищука В.Е. в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 400 (Четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья          /подпись/

Копия верна:

Судья                                                                                 И.Д. Гармаева