Решение по делу № 5-54/2019 от 24.07.2019

5-54/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела на рассмотрение по подведомственности

г. Буйнакск 24 июля 2019 г.

Судья ФИО3 районного суда Республики Дагестан Мамаев Р.И., рассмотрев протокол <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и другие материалы в отношении Батдалова К.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р. за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП),

установил:

начальник ОМВД России по <адрес> <адрес> направил в суд протокол <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и другие материалы в отношении Батдалова К.М. для рассмотрения дела об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ УПП ОМВД России по <адрес> <адрес> ФИО5 на основании заявления Гаджимурадовой З.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, составлен протокол об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Батдалова К.М. по факту совершении насильственных действий, причинивших физическую боль, то есть нанесения побоев.

ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по <адрес> <адрес> ФИО6 было вынесено определение о передаче дела об административном правонарушении в отношении Батдалова К.М. в Буйнакский районный суд РД для рассмотрения по подведомственности дела об административном правонарушении.

Считаю, что данное дело не подведомственно судье районного суда по следующим основаниям.

Согласно ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.

Согласно п. 5 ч.1 ст. 29.4 КоАП, судья при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению выносит определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили для рассмотрения.

На основании ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями. Дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 ст. 23.1 КоАП РФ, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Санкция ст. 6.1.1 КоАП не влечёт административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы.

В соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ в случаях выявления административного правонарушения предусмотренного статьей 6.1.1 настоящего Кодекса, проводится административное расследование. Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.

В определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования указываются дата и место составления определения, должность, фамилия и инициалы лица, составившего определение, повод для возбуждения дела об административном правонарушении, данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, статья настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. При вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в определении.

В соответствии с пп. "а" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Не являются административным расследованием процессуальные действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса РФ в рамках предварительного расследования по уголовному делу, возбужденному в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и впоследствии прекращенному.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из административного материала усматривается, что несмотря на вынесение 08 июля 2019 года УУП ОМВД России по <адрес> <адрес> определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, административное расследование по нему фактически не проводилось, процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, не осуществлялись.

Материалы дела не содержат каких-либо сведений о совершении УУП ОМВД России по <адрес> <адрес> после передачи к нему органом дознания материала проверки по заявлению Гаджимурадовой З.Г. по факту причинения ей телесных повреждений процессуальных действий, свидетельствующих о проведении административного расследования в том смысле, в каком ему придает ст. 28.7 КоАП РФ. Все доказательства по делу, в том числе заключения экспертов, были получены в рамках материала проверки органом дознания. Не являются административным расследованием процессуальные действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

УУП ОМВД России по <адрес> <адрес> лишь отобрано объяснение у Батдалова К.М.

Таким образом, с учетом положений ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ и абз. 3 подп. "з" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", настоящее дело подлежало рассмотрению мировым судьей по месту совершения административного правонарушения.

Таким образом, рассмотрение данного дела не относится к компетенции судьи Буйнакского районного суда Республики Дагестан, поскольку оно подсудно мировому судье.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Поскольку из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что местом его совершения является с. <адрес> <адрес> РД, оно подлежит передаче по подведомственности мировому судье судебного участка № <адрес> <адрес> РД.

На основании изложенного, руководствуя ст.29.4 КоАП, суд

определил:

направить материалы административного дела в отношении Батдалова К.М., ДД.ММ.ГГГГ., предусмотренной ст.6.1.1 КоАП по подведомственности мировому судье судебного участка № <адрес> <адрес> ФИО7

О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 суток.

Судья Р.И. Мамаев