Решение по делу № 2а-7298/2017 от 25.10.2017

                                                                                      Дело № 2а-7298/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 декабря 2017 года                                                                    г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Фаррухшиной Г.Р.

при секретаре Коробейниковой С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Паюсова И.С. к Призывной комиссии МО «Город Ижевск», ФКУ «Военный комиссариат Удмуртской Республики» об отмене решения Призывной комиссии МО «Город Ижевск» от 20.10.2017 г.,

у с т а н о в и л:

Паюсов И.С.(далее по тексту – истец, административный истец) обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии МО «Город Ижевск» (далее по тексту - административный ответчик) о признании незаконным решения Призывной комиссии МО «Город Ижевск» от 20.10.2017 г. о призыве Паюсова И.С. на военную службу и присвоении категории годности «Б»-пп4 – годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Административный иск мотивирован следующим.

12 октября 2017г. призывной комиссией МО «Город Ижевск» административный истец был призван навоенную службу и ему была присвоена категория годности «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

С решением призывной комиссии истец не согласен по следующим основаниям:

<данные изъяты>

При прохождении медицинской комиссии в военкомате весной 2016 года врачом-неврологом Паюсов И.С. был направлен на дополнительное обследование к неврологу <данные изъяты>

По рентгенографии шейного отдела позвоночника в 2-х проекциях от <дата>: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

По акту исследования состояния здоровья к неврологу РКДЦ <номер> от 21.06.2016г. диагноз: <данные изъяты>

У истца имеется <данные изъяты>

По мнению административного истца, указанные заболевания соответствуют статье 25 пункт «В», статье 66 пункт «В» расписания болезней приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013г. <номер>, в соответствии с которыми Паюсову И.С. должна быть определена категория годности к военной службе «В» - ограниченно годен к военной службе и освобожден от призыва на военную службу.

В связи с чем административный истец обратился в суд и просит отменить решение призывной комиссии МО «<адрес>» от14.10.2016г. о призыве ФИО1 на военнуюслужбуи присвоении категории годности «Б»-ПП4 - годен квоенной службе с незначительными ограничениями.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФКУ «Военный комиссариат Удмуртской Республики» (далее по тексту - административный ответчик-2).

В судебное заседание административный истец Паюсов И.С. не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие административного истца в порядке ч. 2 ст. 289 КАС РФ.

В судебном заседании представитель административного истца Рязанов М.Л., действующий на основании ордера, доводы административного иска поддержал в полном объеме, просил административный иск удовлетворить. При этом пояснил, что в административном иске допущена описка – административный истец оспаривает решение Призывной комиссии от 20.10.2017 г.

В судебном заседании представитель административных ответчиков Курбатова С.В., действующая на основании доверенностей, административный иск не признала, просила отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме, поддержала письменные возражения, согласно которым требования административного истца незаконны и, как следствие, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

    По мнению представителя ответчиков, отсутствует предмет спора.Паюсов И.С. в своем административном исковом заявлении обжалует решение призывной комиссии МО «Город Ижевск» от 14 октября 2017 года. Вместе с тем, 14 октября 2017 года в отношении Паюсова И.С. какого-либо решения призывной комиссией МО «Город Ижевск» не выносилось.Решение о призыве Паюсова И.С. на военную службу вынесено 20 октября2017 года.

    Решение призывной комиссии МО «Город Ижевск» (протокол №8 от 20.10.2017), по мнению представителя ответчиков, законно.

Согласно п. 15, п. 17, п.20 Положения о военно-врачебной экспертизе (утв. постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 г. N565) освидетельствование граждан при призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач- оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей.

По результатам освидетельствования граждан при призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

Аналогичная позиция закреплена в п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 г. N663): призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или начальника отдела (муниципального) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Поскольку на протяжении весенне-летней призывной кампании 2017 года Паюсов И.С. неоднократно проходил медицинские обследования в медицинских организациях и жалобы в ходе медицинского освидетельствования осенне-зимней призывной кампании не заявлял, необходимость в проведении дополнительного обследования в амбулаторных или стационарных условиях отсутствовала.

В ходе исследования материалов личного дела Паюсова И.С. установлено, что призывнику поставлен диагноз «вегето-сосудистая дистония», что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 г. № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» соответствует категории годности «Б-4» (годен к службе с незначительными ограничениями).

Вместе с тем, в материалах личного дела имеется информация о наличии ФИО1 диагноза «<данные изъяты> В соответствии с вышеуказанным Постановлением Правительства РФ указанное заболевание относится к категории годности «Б-3» (годен к службе с незначительными ограничениями), поскольку не вызывает нарушения функций позвоночника.

Данная позиция согласуется с письменными пояснениями врача-невролога <данные изъяты>

В соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 г. N53-Ф3 "О воинской обязанности и военной службе" на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (ч.2 ст.22.).Поскольку основания для отсрочек, освобождений от исполнения воинской обязанности в отношении Паюсова И.С. отсутствовали, то решение призывной комиссии МО «Город Ижевск» было законно вынесенным.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из системного толкования положений ч. 2 ст. 62, ч. 9 ст. 226, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав и свобод заявителя.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку оспариваемое решение принято ответчиком <дата>, в суд административный истец обратился <дата>, следовательно, административный истец обратился в суд в установленные сроки, то есть срок обращения в суд им не пропущен.

В судебном заседании установлено, что14.02.2013 г. Паюсов И.С. поставлен на воинский учет в отделе ВК УР по Первомайскому и <адрес>м <адрес>.<дата> (протокол <номер>) Призывной комиссией МО «Город Ижевск» вынесено решение: ФИО2, <данные изъяты> при призыве на военную службу признан: Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Согласно ст. 59 Конституции Российской Федерации Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации (ч. 1). Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (ч. 2). Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (ч. 3).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами РФ конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в РФ иностранных граждан осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 года                            N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

В соответствии со ст. 1 вышеуказанного закона воинская обязанность граждан РФ предусматривает призыв на военную службу.

Согласно ч. 2 ст. 22 вышеуказанного Закона на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Федеральным законом от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности (пункт 1 статьи 28). Такие решения принимаются призывной комиссией по результатам медицинского освидетельствования призывника, проведенного врачами-специалистами, и на основании заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, о годности гражданина к военной службе по соответствующим категориям (статья 5.1). Гражданин, заявивший о несогласии с заключением о его годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, вправе обжаловать такое заключение и решение призывной комиссии в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование (пункт 7 статьи 28, пункт 2 статьи 29).

Кроме того, исходя из положений части 2 статьи 25, части 6 статьи 61 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ (ред. от 28.12.2013) "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", гражданин, не согласный с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы.

Такая экспертиза осуществляется в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 N 574).

В соответствии с пунктами 7, 8 данного Положения независимая военно-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы.

Согласно Положению о военно-врачебной экспертизе (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 N 565), при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 N 574 (абзац пятый пункта 8); военный комиссар (начальник отдела военного комиссариата) при получении заключения независимой военно-врачебной экспертизы приобщает его к личному делу призывника и в рамках работы призывной комиссии направляет гражданина в соответствующую комиссию для повторного освидетельствования, если заключение независимой военно-врачебной экспертизы не совпадает по своим выводам с заключением освидетельствования гражданина, проведенного в рамках работы призывной комиссии (пункт 102).

В соответствии с п. 15, п. 18, п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе (утв. постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 г. N565) освидетельствование граждан при призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей.

По результатам освидетельствования граждан при призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

Аналогичная позиция закреплена в п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 г. N663): призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или начальника отдела (муниципального) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Призывная комиссия, исследовав материалы личного дела Паюсова И.С., в том числе, материалы медицинского обследования в ходе призывной кампании 2017 года, с учетом установленного призывнику диагноза, приняла решение: ФИО2, <данные изъяты> рождения, при призыве на военную службу признан: Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями, ст. 42 «г»; 24 «г» - диагноз: <данные изъяты>, на основании постановления Правительства РФ от <дата>.<номер> «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе».

    Поскольку на протяжении весенне-летней призывной кампании 2017 года Паюсов И.С. неоднократно проходил медицинские обследования в медицинских организациях и жалобы в ходе медицинского освидетельствования осенне-зимней призывной кампании не заявлял, необходимость в проведении дополнительного обследования в амбулаторных или стационарных условиях отсутствовала.

Таким образом, у Призывной комиссии МО «Город Ижевск» имелись законные основания для принятия решения о его призыве на военную службу, поскольку по заключению проведенного медицинского освидетельствования призывник по состоянию здоровья признан годным к военной службе с незначительными ограничениями.

При этом Паюсов И.С. не представил в военный комиссариат заключение независимой военно-врачебной экспертизы, которое позволяло бы военкому, в случае, если выводы такой экспертизы не совпадали с заключением медицинского освидетельствования, направить его на повторное медицинское освидетельствование. В военный комиссариат с целью проведения контрольного медицинского освидетельствования Паюсов И.С. не обращался.

В соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 г. N53-Ф3 "О воинской обязанности и военной службе" на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (ч.2 ст.22.).

Поскольку основания для отсрочек, освобождений от исполнения воинской обязанности в отношении Паюсова И.С. отсутствовали, решение призывной комиссии МО «Город Ижевск» было вынесено законно.

Доказательств нарушения оспариваемым решением Призывной комиссии МО «Город Ижевск» от 20.10.2017 г. прав и свобод административного истца в суд не представлено.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение Призывной комиссии МО «Город Ижевск» от 20.10.2017 г. является законным и обоснованным,оснований для его отменыне имеется.

        Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административный иск Паюсова И.С. не подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Административный иск Паюсова И.С. к Призывной комиссии МО «Город Ижевск», ФКУ «Военный комиссариат Удмуртской Республики» об отмене решения Призывной комиссии МО «Город Ижевск» от 20.10.2017 г. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Ижевска.

Резолютивная часть решения изготовлена председательствующим судьей в совещательной комнате.

Решение в окончательной форме принято <дата>

    Председательствующий судья        Фаррухшина Г.Р.