Решение по делу № 2-7339/2018 от 05.09.2018

                                               №2-7339/2018

     ЗАОЧНОЕ     РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тюмень                                       18 октября 2018 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Калашниковой С.В., при секретаре Василенко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бибикова Валерия Николаевича к Устимовой Людмиле Николаевне о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

                    УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору займа, процентов. Требования мотивированы тем, что 09.07.2015 между истцом и ответчиком заключен договор займа согласно которого, истец передал, а ответчик обязался вернуть сумму займа в размере 150 000 рублей по истечении двухмесячного срока, а также ежемесячно 10 % за пользование займом. Ответчик обязательства по договору займа не исполнил. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика основной долг по договору займа от 09.07.2015 в размере 150 000 рублей, проценты за пользование займом за период с в размере 15 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.09.2015 по 05.09.2018 в размере 42 565,75 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 5 276 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

    Истец в лице представителя по доверенности № от 31.08.2018 Байрамова Э.Ю. просил дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по месту регистрации, куда направлены заказной почтой судебные извещения о вызове в суд и о слушании дела. Однако ответчик за получением почтовой корреспонденции в отделение связи не явилась. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, по которым она не могла явиться за получением судебного извещения, не представлено. Судебное извещение направлялось по надлежащему адресу по месту регистрации ответчика, которое в силу закона (ст. ст. 2, 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ") предполагает место жительства гражданина.

Часть 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

    Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательства из договора, который не допускается ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и противоречит требованиям ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагающей разумность и добросовестность действия участников гражданских правоотношений.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

            В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны по делу должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Судом установлено, что 09.07.2015 между истцом и ответчиком заключен договор займа согласно которого, истец передал, а ответчик обязался вернуть сумму займа в размере 150 000 рублей под 10% в месяц, не позднее 09.09.2015. Факт получения ответчиком денежных средств подтвержден оригиналом расписки, представленной истцом.

В адрес ответчика 15.11.2017 направлена претензия с просьбой вернуть денежные средства в течение пяти дней с момента получения, которая ответчиком проигнорирована.

Ответчик своих обязательств по договору займа надлежащим образом не исполнила, не вернула сумму долга в полном объеме, иного в суде не добыто.

Оригинал расписки, представленный истцом содержат все необходимые компоненты, позволяющие суду сделать вывод о заключении между сторонами по делу договора займа и получении ответчиком денежных средств, указанных в ней.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По общему правилу расчет процентов в соответствии с актуальной на день рассмотрения дела судом редакцией ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации производится на основании сведений по вкладам физических лиц, опубликованных Банком России на его официальном сайте в сети "Интернет". Размер процентов определяется ставками, имевшими место в соответствующие периоды времени, а не на день предъявления иска или день вынесения решения, как это было установлено в прежней редакции данной нормы. Ввиду этого за каждый период просрочки расчет осуществляется исходя из средней ставки (ставок) банковского процента в этом периоде, а если ставка за соответствующий период не опубликована - исходя из самой поздней из опубликованных ставок. Расчет процентов осуществляется по ставке, сложившейся в федеральном округе, в котором находится место жительства (место нахождения) кредитора.

Судом установлено нарушение со стороны ответчика обязательств в части оплаты долга, в связи с чем, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено обоснованно.

Суд находит, что период просрочки и размер процентов по договору и за пользование чужими денежными средствами рассчитан истцом арифметически верно, а потому подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере 5 276 рублей, оплата которой подтверждена документально.

Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С целью защиты права истец обратился к Байрамову Э.Ю., которым составлено исковое заявление, обеспечено представление в суде. Стоимость услуг составила 20 000 рублей оплачена согласно расписке 03.09.2018. Таким образом, с учетом разумности и справедливости, объема оказанных услуг, сложности спора, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 20 000 рублей на оплату юридических услуг.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина в сумме 5 276 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

    Руководствуясь ст. 194-199,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Устимовой Людмилы Николаевны в пользу Бибикова Валерия Николаевича основной долг по договору займа от 09.07.2015 в размере 150 000 рублей, проценты за пользование займом за период с в размере 15 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.09.2015 по 05.09.2018 в размере 42 565,75 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 5 276 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, изготовленного в окончательной форме.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком     заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворения этого заявления.

     Председательствующий судья       подпись       Калашникова С.В.

    В окончательной форме решение изготовлено 25.10.2018.