Решение по делу № 12-24/2020 от 16.12.2019

Материал №12-495/2019

Решение

г. Рыбинск                                  «18» февраля 2020 г.

Судья Рыбинского городского суда Ярославской области Коновалова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Прометей» на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Ярославской и Костромской областям, ведущего специалиста отдела государственного экологического надзора по Ярославской области от 04.12.2019 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.6 КоАП РФ,

установил:

27 ноября 2019г. государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Ярославской и Костромской областям, ведущим специалистом-экспертом отдела государственного экологического надзора по Ярославской области Болотниковой А.А. составлен протокол об административном правонарушении №, предусмотренном ч.2 ст.8.6 КоАП, в отношении ООО «Прометей», в связи с порчей земли, а именно: изливом хозяйственно-бытовых сточных вод на рельеф местности из колодца на земельном участке с кадастровым номером №

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Ярославской и Костромской областям, ведущего специалиста отдела государственного экологического надзора по Ярославской области от 04.12.2019 № ООО «Прометей» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

ООО «Прометей» обратилось в суд с жалобой на данное постановление. В обоснование требований указано, что на момент приобретения земельного участка по договору купли-продажи от 03.09.2018 АЗС не работала, какая-либо деятельность не велась. Поскольку границы участка установлены по решению <данные изъяты> от 29.07.2019, по представленным координатам невозможно достоверно определить, где происходил излив. В протоколе, постановлении не указано когда совершено правонарушение.

В судебном заседании защитник Смирнова Т.Н. доводы жалобы поддержала.

Представитель Верхне-Волжского межрегионального управления Росприроднадзора в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в свое отсутствие. Согласно представленному отзыву в удовлетворении жалобы просит отказать.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью второй статья 8.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.

В силу ст. 39 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов. В ст. 43.1 Закона указано, что при эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и системы водоотведения должны соблюдаться требования в области охраны окружающей среды; мероприятия по охране окружающей среды осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении" и другими федеральными законами.

Как следует из материалов дела, на основании письма департамента охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области от 07.05.2019 № о загрязнении земельного участка в районе бывшей АСЗ на въезде в <адрес> хозяйственно-бытовыми сточными водами межрегиональным управлением Росприроднадзора по Ярославской и Костромской областям 03.06.2019 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. По результатам осмотра территории <адрес> 03.06.2019 установлено, что при въезде в <адрес> на расстоянии 20 м с правой стороны от дороги и на расстоянии 50 м. от здания бывшей АЗС в древесных насаждениях находится колодец из железобетонных колец (географические координаты на местности: <данные изъяты>.). Колодец практически до верха заполнен предположительно хозяйственно-бытовыми сточными водами с характерным канализационным запахом. На расстоянии 5 м. с правой стороны от дороги (<адрес>) и на расстоянии в древесных насаждениях находится прикрытый сверху металлическими листами и фанерой колодец из железобетонных колец (географические координаты на местности <данные изъяты> От указанных колодцев в сторону дороги (<адрес>) и в сторону здания бывшей АЗС на почве выявлены следы излива предположительно хозяйственно-бытовых сточных вод с характерным канализационным запахом.

В подтверждение факта излива стоков представлены протокол об административном правонарушении от 27.11.2019; протокол взятия проб и образцов от 03.06.2019; протокол результата анализа почв от 10.07.2019.

Вместе с тем, суд полагает отметить следующее. В соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в частности, место, время совершения и событие административного правонарушения. Принимая во внимание даты обращения департамента охраны окружающей среды и природопользования, проведения осмотра специалистом управления Росприроднадзора, в рассматриваемом протоколе период излива сточных вод не установлен (указано время обнаружения). Таким образом, в нарушение требований ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении все юридически значимые обстоятельства, необходимые для правильного разрешения дела, исследованы не были.

При этом, доводы защитника о выпуске сточных вод также иными организациями заслуживают внимания.

Согласно пояснениям защитника, представленным документам ООО «Прометей» приобрел земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> по договору купли-продажи от 03.09.2018; участок не огорожен, какая-либо деятельность с момента приобретения не ведется. При этом, поскольку не установлен источник сброса сточных вод указание административного органа на принадлежность колодцев обществу само по себе не может быть принято.

Таким образом, анализ приведенных доказательств в их совокупности, не свидетельствует с достоверностью о том, что ООО «Прометей» допустило нарушение требований природоохранного законодательства.

Принимая во внимание положения ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу, постановление должностного лица нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 -30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Ярославской и Костромской областям, ведущего специалиста отдела государственного экологического надзора по Ярославской области от 04.12.2019 № о привлечении ООО «Прометеей» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.6 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд Ярославской области.

Судья                                  Коновалова И.В.