Решение по делу № 8Г-29478/2022 [88-2415/2023 - (88-29177/2022)] от 20.12.2022

    56MS0№-46

    ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                     Дело № 88-2415/2023 - (88-29177/2022)

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    кассационного суда общей юрисдикции

    2 февраля 2023 г.                                                                           г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Подгорновой О.С., рассмотрев единолично в порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационную жалобу Калюжной Елены Николаевны, Тагировой Натальи Николаевны, Скоковой Ольги Владимировны, Ахмеровой Айнаш Серековны, Ровинских Ларисы Ивановны, Мосиной Светланы Валентиновны на решение мирового судьи судебного участка №1 Тоцкого района Оренбургской области от 1 июня 2022 г. и апелляционное определение Тоцкого районного суда Оренбургской области от 13 сентября 2022 г. по гражданскому делу № 2-0763/101/2022 по иску Калюжной Елены Николаевны, Тагировой Натальи Николаевны, Скоковой Ольги Владимировны, Ахмеровой Айнаш Серековны, Ровинских Ларисы Ивановны, Мосиной Светланы Валентиновны к отделу образования администрации Тоцкого района Оренбургской области о взыскании денежных средств в качестве возмещения расходов по оплате за освещение,

установил:

Калюжная Е.Н., Тагирова Н.Н., Скокова О.В., Ахмерова А.С., Ровинских Л.И., Мосина С.В. обратились в суд с исковыми заявлениями к отделу образования администрации Тоцкого района Оренбургской области о взыскании денежных средств в качестве возмещения расходов по оплате за освещение.

В обосновании исковых требований указано, что они работают учителями в МАОУ Тоцкая СОШ им. А.К. Стерелюхина. В соответствии с пунктом 8 статьи 47 Федерального закона «Об образовании» от 29 декабря 2012 г. №273 педагогическим работникам, проживающим и работающим в сельской местности, выплачивается компенсация расходов на оплату освещения жилых помещений в полном объеме, согласно квитанциям об оплате услуг. Однако ответчик компенсацию за оплату освещения жилого помещения оплачивает не в полном объеме.

Определением мирового судьи от 19 мая 2022 г. вышеуказанные исковые требования объединены в одно производство.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просили суд взыскать с отдела образования администрации Тоцкого района Оренбургской области невыплаченную компенсацию по оплате за освещение за период с 1 января 2019 г. по 31 декабря 2021 г. в пользу Калюжной Е.Н. - 23 491 руб. 47 коп., Ахмеровой А.С.- 25 002 руб. 80 коп., Мосиной С.В.- 20 368 руб. 75 коп., Скоковой О.В.- 6987 руб. 13 коп., Тагировой Н.Н.- 17 602 руб. 88 коп., Ровинских Л.И. с учетом уточнения - 9215 руб. 38 коп.

Решением мирового судьи судебного участка №1 Тоцкого района Оренбургской области от 1 июня 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением Тоцкого районного суда Оренбургской области от 13 сентября 2022 г., в удовлетворении исковых требований Калюжной Е.Н., Тагировой Н.Н., Скоковой О.В., Ахмеровой А.С., Ровинских Л.И., Мосиной С.В. к отделу образования администрации Тоцкого района Оренбургской области о взыскании денежных средств в качестве возмещения расходов по оплате за освещение отказано.

В кассационной жалобе Калюжная Е.Н., Тагирова Н.Н., Скокова О.В., Ахмерова А.С., Ровинских Л.И., Мосина С.В. просят об отмене состоявшихся судебных постановлений, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права, принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы изученного дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцы Калюжная Е.Н., Тагирова Н.Н., Скокова О.В., Ахмерова А.С., Ровинских Л.И., Мосина С.В. осуществляют педагогическую деятельность в МАОУ Тоцкая СОШ им. А.К. Стерелюхина, имеют право на предоставление мер социальной поддержки в виде компенсации расходов на оплату жилого помещения, отопления и освещения.

За период с 1 января 2019 г. по 31 декабря 2021 г. электроэнергия истцами оплачена в полном размере:

Калюжной Е.Н. оплачена электроэнергия в размере 33 871 руб. 82 коп, возмещение расходов произведено в размере 10 380 руб. 35 коп.,

Тагировой Н.Н. оплачена электроэнергия в размере 27 072 руб. 29 коп., возмещение расходов произведено в размере 9469 руб. 41 коп.,

Скоковой О.В. оплачена электроэнергия в размере 18 490 руб. 83 коп., возмещение расходов произведено в размере 11 503 руб. 70 коп.,

Ахмеровой А.С. оплачена электроэнергия в размере 28 037 руб. 63 коп., возмещение расходов произведено в размере 3334 руб. 83 коп.,

Ровинских Л.И. оплачена электроэнергия в размере 13 651 руб. 60 коп., возмещение расходов произведено в размере 4449 руб. 74 коп.,

Мосиной С.В. оплачена электроэнергия в размере 30 636 руб. 10 коп., возмещение расходов произведено в размере 10 267 руб. 45 коп.

Мировой судья, разрешая спор, руководствовался положениями статьи 47 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», законом Оренбургской области от 29 декабря 207 г. № 1834/378-IV-ОЗ «О размере, условиях и порядке компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения руководителям, заместителям руководителей, руководителям структурных подразделений и их заместителям, педагогическим работникам муниципальных и государственных областных образовательных организаций и внесении изменений в отдельные законодательные акты Оренбургской области» и принятыми в его исполнение постановлениями Правительства Оренбургской области №178-п от 10 марта 2017 г., №412-п от 9 июня 2017 г., исходил из того, что объем мер социальной поддержки, предоставляемых педагогическим работникам, проживающим и работающим в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа) на территории Оренбургской области соответствует приведенным федеральным законоположениям, поскольку также предусматривает компенсацию оплаты жилья, отопления и освещения.

Установив, что объем электрической энергии, расходуемой на освещение жилых помещений, занимаемых педагогическими работниками, определен по формуле, установленной методикой распределения субсидии, предоставляемой бюджету муниципального образования для возмещения расходов, связанных с предоставлением компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения педагогическим работникам муниципальных и государственных областных образовательных учреждений, утвержденной постановлениями Правительства Оренбургской области №178-п от 10 марта 2017 г., №412-п от 9 июня 2017 г., суд первой инстанции, проверив расчет ответчика и признав его арифметически правильным, оснований для возложения на отдел образования администрации Тоцкого района Оренбургской области обязанности по возмещению расходов по оплате за освещение в полном объеме не установил, в удовлетворении исковых требований отказал.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами мирового судьи и их правовым обоснованием.

Оснований для иных выводов по доводам кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Частью первой статьи 160 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отдельным категориям граждан в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, могут предоставляться компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг за счет средств соответствующих бюджетов.

По смыслу статьи 160 Жилищного кодекса Российской Федерации, компенсация расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг - это возмещение отдельным категориям граждан в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, произведенных ими расходов, связанных с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг за счет средств соответствующих бюджетов (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»).

Предоставление компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения педагогическим работникам регулируется положениями Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее по тексту - Закон).

В соответствии с частью 8 статьи 47 Закона педагогические работники, проживающие и работающие в сельских населенных пунктах, рабочих поселках (поселках городского типа), имеют право на предоставление компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения. Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки педагогическим работникам федеральных государственных образовательных организаций, устанавливаются Правительством Российской Федерации и обеспечиваются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, а педагогическим работникам образовательных организаций субъектов Российской Федерации, муниципальных образовательных организаций устанавливаются законодательством субъектов Российской Федерации и обеспечиваются за счет бюджетных ассигнований бюджетов субъектов Российской Федерации.

Размер, порядок и условия возмещения расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по оплате жилого помещения, отопления и освещения педагогическим работникам, работающим в краевых и муниципальных организациях, осуществляющих образовательную деятельность, и проживающим в сельских населенных пунктах, рабочих поселках (поселках городского типа) Оренбургской области, регламентированы Областным законом Оренбургской области от 29 декабря 207 г. № 1834/378-IV-ОЗ «О размере, условиях и порядке компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения руководителям, заместителям руководителей, руководителям структурных подразделений и их заместителям, педагогическим работникам муниципальных и государственных областных образовательных организаций и внесении изменений в отдельные законодательные акты Оренбургской области».

Постановлением Правительства Оренбургской области №178-п от 10 марта 2017 г. утвержден порядок компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения, постановлением Правительства Оренбургской области №412-п от 9 июня 2017 г. утверждена методика определения размера компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления освещения.

Анализ приведенных выше положений закона, регулирующих спорные правоотношения сторон, фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств позволили суду первой и апелляционной инстанций сделать правильный и обоснованный вывод, что расчет компенсации расходов за электроэнергию Калюжной Е.Н., Тагировой Н.Н., Скоковой О.В., Ахмеровой А.С., Ровинских Л.И., Мосиной С.В. за период с 1 января 2019 г. по 31 декабря 2021 г. выполнен в соответствии с требованиями действующего законодательства, объем электрической энергии, расходуемой на освещение жилого помещения, занимаемого педагогическими работниками, определен по формуле, установленной указанной выше методикой.

    Изложенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании норм материального права, а также выражают несогласие заявителей с установленными судами первой и апелляционной инстанций обстоятельствами и оценкой представленных сторонами доказательств, повторяют доводы, которые были предметом судебного исследования, данным доводам судами дана соответствующая оценка, в судебных постановлениях указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судом не приняты, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов.

При рассмотрении дела в порядке кассационного производства суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами нижестоящих инстанций, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие с выводами судов и с исходом судебного разбирательства, иное видение обстоятельств дела и иное толкование положений действующего законодательства не свидетельствуют о допущенном судами нарушении. Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств по делу в полномочия суда кассационной инстанции не входят.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

    определил:

    решение мирового судьи судебного участка №1 Тоцкого района Оренбургской области от 1 июня 2022 г. и апелляционное определение Тоцкого районного суда Оренбургской области от 13 сентября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Калюжной Елены Николаевны, Тагировой Натальи Николаевны, Соковой Ольги Владимировны, Ахмеровой Айнаш Серековны, Ровинских Ларисы Ивановны, Мосиной Светланы Валентиновны – без удовлетворения.

    Судья Шестого кассационного суда

    общей юрисдикции                О.С. Подгорнова