Решение по делу № 2-29/2015 (2-1549/2014;) от 10.11.2014

Дело №2-29/15.

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

гор. Семилуки ДД.ММ.ГГГГ.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Волотка И.Н., при секретаре Ягодкиной В.М., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску закрытого акционерного общества Банк «Советский» (далее – ЗАО Банк «Советский») к Гуляеву А.В. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО Банк «Советский» обратилось в суд с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ банк и Гуляев в офертно-акцептной форме заключили договор № на получение овердрафта путем подписания Предложения о заключении смешанного договора (Договора о предоставлении Овердрафта в российских рублях, Договора карточного Счета и Договора о банковской Карте) от ДД.ММ.ГГГГ, Условий предоставления Овердрафта в российских рублях, открытия и ведения карточного Счета и предоставления банковской Карты от ДД.ММ.ГГГГ. Банк перечислил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Согласно условиям Предложения о заключении смешанного договора кредит предоставлен под 26,90% годовых, сумма займа подлежит возврату путем внесения ежемесячных платежей до 30-го числа каждого месяца. Кредит предоставлен сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования. Однако Гуляев принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по овердрафту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Просят взыскать с Гуляеву А.В. в пользу банка задолженность по договору овердрафта в размере <данные изъяты>, из них <данные изъяты> копеек – основной долг, <данные изъяты> копейки – просроченный основной долг, <данные изъяты> копейки – проценты, также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> копеек.

В судебное заседание представитель истца не прибыл, о дате слушания дела извещен надлежащим образом и в срок достаточный для своевременной явки (л.д.41), в своем заявлении просил его рассмотреть в отсутствие представителя, требования поддерживают (л.д.2-5).

Из адресных справок ОАСР УФМС России по <адрес> и ОУФМС России по <адрес> в <адрес> следует, что Гуляев зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д.45-46).

Ответчик Гуляев в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом и в срок, достаточный для своевременной явки, извещался судом заказной корреспонденцией по адресу в соответствии с его регистрацией и указанному им в кредитном договоре, заказная корреспонденция вернулась без вручения за истечением срока хранения (л.д. 44), что суд считает надлежащим извещением, так как проверка личной корреспонденции по адресу, указанному, в том числе в кредитном договоре, является правом и одновременно распорядительной обязанностью ответчика при осуществлении им своих гражданских прав в гражданском судопроизводстве, которыми таким образом он распорядился в своей воле и интересе, ходатайств об отложении не заявлял, письменных возражений не представил, своих представителей не направил, расчет банка не оспорил.

В соответствии со ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК) гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчика, так как последними при надлежащем извещении, не представлены сведения о причинах неявки и не представлено до судебного заседания доказательства ее уважительности, ходатайств об отложении не заявлено.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд полагает заявленные требования истца (далее Банка) подлежащими удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ между Гуляевым и ЗАО Банк «Советский» заключен договор овердрафта путем подачи ответчиком заявления-анкеты на предоставление овердрафта (л. д.10-18,31-35). Банк акцептовал оферту Гуляева, в связи с чем на его имя был открыт счет, на который обществом были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. В своём заявлении ответчик указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом настоящего предложения будут являться действия по открытию счета, а также настоящее заявление является неотъемлемой частью кредитного договора.

Перечисление истцом на счет Гуляева денежных средств подтверждается внебалансовым мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ об открытии лимита по кредитной линии (овердрафта) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету (л.д.19-24).

Согласно Предложению о заключении смешанного договора (Договора о предоставлении Овердрафта в российских рублях, Договора карточного Счета и Договора о банковской Карте) и Условий предоставления Овердрафта в российских рублях, открытия и ведения карточного Счета и предоставления банковской Карты, Гуляев обязуется возвратить сумму овердрафта и уплатить проценты за пользование овердрафтом в размере 26,90% годовых, вносить ежемесячные платежи 30-го числа каждого месяца в размере 5% от ссудной задолженности на конец расчетного периода, сумму начисленных за расчетный период процентов. В случае нарушения должником сроков по уплате минимального обязательного платежа, Банк начисляет пени в размере 1% за каждый календарный день просрочки на просроченную часть минимального обязательного платежа (п. 3.10 Условий предоставления Овердрафта в российских рублях, открытия и ведения карточного Счета и предоставления банковской Карты).

Банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по овердрафту в случае неоднократного (два и/или более) неисполнения / ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных Условиями предоставления Овердрафта в российских рублях, открытия и ведения карточного Счета и предоставления банковской Карты и/или Предложением о заключении смешанного договора, включая обязательства по погашению задолженности по овердрафту и/или оплате всех комиссий (п. 7.1.1. Условий предоставления Овердрафта в российских рублях, открытия и ведения карточного Счета и предоставления банковской Карты).

Из представленного банком расчета суммы задолженности Гуляева по договору овердрафта № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что сумма основного долга составляет <данные изъяты> копейки, из них <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> копейки – просроченный основной долг, <данные изъяты> копейки – проценты, данный расчет задолженности суд находит верным, ответчиком он не оспорен (л.д.7-9).

Из представленных документов следует, что обязанности по кредитному договору заемщиком не были выполнены, что подтверждается выпиской по счету, следовательно, Гуляев не исполнил свои обязательства по договору овердрафта (л.д.20-24), в связи с чем, в его адрес банком направлена претензия с требованием о досрочном погашении кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-30).

Согласно п. 2 ст.1 ГК, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 807 ГК по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309,310 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из положений ст. 811 ГК, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК.

Согласно представленному расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составляет <данные изъяты> копейки, из них <данные изъяты> копеек – основной долг, <данные изъяты> копейки – просроченный основной долг, <данные изъяты> – проценты, данный расчет задолженности суд находит верным, ответчиком он не оспорен (л.д.7-9).

В судебном заседании достоверно установлено, что Гуляев получил заемные средства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, доказательств полного возврата займа представлено не было, что свидетельствует о неисполнении ответчиком своих обязательств надлежащим образом, в связи с чем, имеются основания для удовлетворения заявленных требований.

При определении размера задолженности по договору займа суд исходит из буквального толкования условий договора займа, которым предусмотрены такие меры ответственности заемщика как взыскание суммы неуплаченных процентов за весь период договора.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст.809 ГК, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п.1 ст.395 ГК, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов, в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п.1 ст.395 ГК.

Проценты, предусмотренные п.1 ст.811 ГК, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании п.1 ст.811 ГК не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

При наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства.

Главой 42 ГК, регулирующей отношения по займу и кредиту, досудебный порядок урегулирования спора не предусмотрен; не содержат условия об обязательном досудебном порядке и самого такого порядка и исследовавшиеся судом кредитный договор.

С учетом изложенного суд находит заявленные требования законными и подлежащими удовлетворению, и, соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию общая задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ и п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ судебные расходы по оплате госпошлины взыскиваются соразмерно удовлетворенной части исковых требований, в данном случае в размере – <данные изъяты> (л.д.6).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования закрытого акционерного общества Банк «Советский» к Гуляеву А.В. о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с Гуляеву А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу закрытого акционерного общества Банк «Советский» ОГРН <данные изъяты> задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины, в сумме <данные изъяты>, а всего – <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Семилукский районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.