Решение по делу № 12-73/2021 от 30.06.2021

Дело № 12-73/2021

УИД 42RS0015-01-2021-001795-30

РЕШЕНИЕ

г.Таштагол                                                      15 июля 2021 г.

Судья Таштагольского городского суда Кемеровской области Гончалов А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шемелиной Елены Юрьевны на постановление и.о. начальника отдела Государственной инспекции труда в Кемеровской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ которым Шемелина Е.Ю. привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.5.27.1 КРФ об АП в виде административного штрафа в размере 15000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника отдела государственной инспекции труда в Кемеровской области ФИО3 должностное лицо Шемелина Е.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КРФ об АП, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

С данным постановлением Шемелина Е.Ю. не согласна, считает, что протокол об административном правонарушении и постановление вынесены с грубыми нарушениями норм КоАП РФ, поскольку о дате и времени составления протокола об административном правонарушении рассмотрении дела об административном правонарушении ее не известили. Протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении ей инспекция не направила.

В судебное заседание Шемелина Е.Ю. не явилась по состоянию здоровья, просила рассматривать жалобу в ее отсутствие, о чем направила письменное ходатайство (л.д.33).

Представитель отдела Государственной инспекции труда в Кемеровской области (Отдел федерального государственного надзора в г.Междуреченске) в суд не явился, о причинах неявки суд не известил, извещен судом.

Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела и само административное дело, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление является незаконным, подлежит отмене с направлением на новое рассмотрение в связи с тем, что при рассмотрении дела допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КРФ об АП, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ст.24.1 КРФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу п.1ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, в том числе, место, время и способ его совершения, которые в соответствии с ч.2 ст.28.2 КРФ об АП указываются в протоколе об административном правонарушении и согласно ч.1 ст.29.10 КРФ об АП отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КРФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно

ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2013 № 486-0).

Согласно ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В силу п.1 ст.25.15 КРФ об АП Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч.2 ст.25.1 КРФ об АП дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Судом установлено:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что данный протокол составлен в отсутствие привлекаемого лица Шемелиной Е.Ю. (л.д.23-27 самого адм. материала). Сведений о ее извещении в материалах административного дела не имеется.

Дело об административном правонарушении также рассмотрено в отсутствии привлекаемого лица.

В материалах дела имеются сведения о направлении уведомлений о составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении направленные на электронную почту по адресу Шемелиной Е.Ю., но без подтверждения их получения и прочтения (л.д.36-40, л.д.22 адм. материала).

Сведения о наличии адреса электронной почты самого юридического лица ООО «КХМ-Кузбасс», в том числе Шемелиной Е.Ю., и их принадлежности в материалах административного дела отсутствуют и не прослеживаются.

По этим причинам, данные извещения суд не может признать надлежащими (л.д.37,39).

Кроме того, судом установлено, что сами уведомления о составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении были направлены менее чем за сутки до времени составления протокола и рассмотрения дела соответственно.

Также судом установлено из предоставленного самого подлинного дела в отношении Шемелиной Е.Ю., что в нем отсутствуют сведения о направлении и вручении надлежащих данных о времени и месте рассмотрения дела, невозможно установить, когда направлено и было вручено адресату, сведения о направлении и доставке в деле отсутствуют (л.д.22 адм. материала).

С учетом того, что место составления протокола и рассмотрения дела находятся на значительном расстоянии от места нахождения (жительства) привлекаемого лица, поэтому имевшие место извещения посредством электронной    почты без надлежащего подтверждения вручения привлекаемому лицу либо его руководителю для ознакомления и передачи, возможности своевременно прибыть в день рассмотрения дела об административном правонарушении, не могут считаться заблаговременными и надлежащими.

Составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение дела в отсутствие привлекаемого лица, не извещенного о времени составления протокола и рассмотрении самого дела об административном правонарушении не отвечает требованиям, предусмотренным ст.ст.25.1 и 28.2 КРФ об АП, что повлекло нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и его защиту.

Также судом установлено из материалов дела, что Шемелиной Е.Ю. сам протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении из инспекции труда не направлялся.

Из имеющейся в материалах административного дела № от ДД.ММ.ГГГГ копии кассового чека не усматривается, что именно выслано (л.л.41, л.д.38 адм. материала).

Допущенные существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, установленные судом, являются существенными, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, обжалуемое постановление подлежит отмене с направлением на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела и.о. начальнику отдела Государственной инспекции труда в Кемеровской области следует учесть допущенные и установленные судом нарушения норм КРФ об АП и устранить данные нарушения при новом рассмотрении дела.

Согласно п.п.4 п.1 ст.30.7 КРФ об АП По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:….об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. начальника отдела Государственной инспекции труда в Кемеровской области Летаевой И.М. № от ДД.ММ.ГГГГ года которым Шемелина Е.Ю. привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.5.27.1 КРФ об АП в виде административного штрафа в размере 15000 рублей, отменить и направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение начальнику отдела федерального государственного надзора в г.Междуреченске (Отдел Государственной инспекции труда в Кемеровской области).

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток.

Судья                                                                                         Гончалов А.Е.