Решение по делу № 2а-1334/2020 от 24.11.2020

Дело №а-1334/2020

Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Приозерский городской суд <адрес> в составе

председательствующего Левичевой Н.С.

при секретаре ФИО2

с участием прокурора ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ОМВД России по <адрес> к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений в рамках административного надзора,

установил:

отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> (далее – ОМВД России по <адрес>) обратился в Приозерский городской суд <адрес> с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений по административному надзору, установленному в отношении ФИО1 решением суда.

В обоснование административного иска указано, что ФИО1 В.А. был осужден судом ДД.ММ.ГГГГ по ст. 105. ч 1 Уголовного кодекса РФ. Освободился из мест лишения свободы условно-досрочно и ДД.ММ.ГГГГ встал на учет в ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было заведено дело административного надзора. Находясь под административным надзором, ФИО1 В.А. неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение административного надзора. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 решением суда установлены дополнительные ограничения, после чего административный ответчик также неоднократно привлекался к административной ответственности.

ОМВД России по <адрес> просит дополнить административные ограничения, установленные судом в отношении       ФИО1, а именно: запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрет пребывания в барах, ресторанах, кафе, местах розничной торговли алкогольной продукцией.

Административный истец ОМВД России по <адрес>, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, просит о рассмотрении дела в его отсутствие. (л.д. 43)

Административный ответчик ФИО1 В.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просит рассматривать дело в его отсутствие. (л.д. 7, 44)

Суд на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что заявленные требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ        № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон об административном надзоре, Закон) суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, определены в ч. 1 ст. 4 Закона об административном надзоре.

Из материалов дела следует, что приговором Приозерского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 В.А. освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно на неотбытый срок два года шесть месяцев один день.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 В.А. встал на учет в ОМВД России по <адрес>

Решением Приозерского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года. (л.д. 38-42)

В отношении ФИО1 установлены следующие административные ограничения:

обязательная явка два раза в месяц в отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> к инспектору направления по осуществлению административного надзора полиции ОУУП и ПНД отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> согласно установленному графику прибытия на отметку;

запрет выезда за пределы <адрес>. Допустить краткосрочный выезд ФИО1 за установленные судом пределы исключительно по личным обстоятельствам и с разрешения начальника отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>.

Срок административного надзора, установленного в отношении ФИО1, постановлено исчислять со дня вступления в законную силу решения суда.

Решением Приозерского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлены дополнительные административные ограничения в отношении ФИО1:

обязательная явка четыре раза в месяц в отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> к инспектору направления по осуществлению административного надзора полиции ОУУП и ПНД отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> согласно установленному графику прибытия на отметку;

запрет нахождения вне жилого или иного помещения, являющимся местом жительства или пребывания, в период с 22 ч. 00 мин. до 6 ч. 00 мин.

В обоснование административных исковых требований административный истец указывает, что административный ответчик неоднократно привлекался к ответственности за совершение административных правонарушений.

    Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

    Пунктом 2 части 3 статьи 3 Закона об административном надзоре установлено, что в отношении указанного в части 1 названной статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пленум Верховного суда Российской Федерации в пункте 13 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснил, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Как следует из приложенных к административному исковому заявлению материалов и дела административного надзора №, заведенного ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, последний после установления над ним административного надзора в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, предусмотренных главой 19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с несоблюдением административных ограничений, установленных судом.

Постановлениями мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делам №,            №, вступившими в законную силу, ФИО1 В.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему по каждому постановлению назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Из постановлений следует, что ФИО1 В.А., в отношении которого установлены административные ограничения в виде запрета нахождения вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания, с 22 час. до 6 час., на момент проверок 10 и ДД.ММ.ГГГГ дома отсутствовал, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. (л.д. 29, 30)

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу, ФИО1 В.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 1 сутки. Из постановления следует, что ФИО1 В.А., в отношении которого установлены административные ограничения в виде запрета нахождения вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания, с 22 час. до 6 час., на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ дома отсутствовал, чем нарушил решение суда. (л.д. 31)

Все указанные административные правонарушения являются действующими, ФИО1 В.А. на момент рассмотрения данного административного дела считается лицом подвергнутым наказанию по делам об административных правонарушениях, которые были назначены данными постановлениями, в силу положений ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости дополнения ранее установленного поднадзорному лицу ФИО1 административного ограничения.

Пленум Верховного суда Российской Федерации в пункте 22 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснил, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

Вместе с тем, несмотря на наличие оснований для дополнения ранее наложенных административных ограничений в отношении              ФИО1, выбор вида данных ограничений административным истцом не мотивирован.

Согласно ст. 272 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением. (часть 2)

При разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом. (часть 8)

Из представленной в материалы дела обзорной справки участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 В.А. по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, постоянной работы не имеет. ФИО1 В.А. состоит на учете в ОУУП ОМВД России по <адрес> как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. ФИО1 В.А. допускал нарушения административного надзора, неоднократно привлекался к административной ответственности. Ранее привлекался к административной ответственности по ст. 20.21, ст. 20.20 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. (л.д. 24)

Согласно графику прибытия поднадзорного лица на регистрацию ФИО1 В.А. обязан явкой в ОМВД России по <адрес> каждый первый, второй, третий и четвертый понедельник каждого месяца.

Как следует из решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и регистрационного листа поднадзорного лица ФИО1, он допускал неявку на регистрацию в ОМВД России по <адрес> 5 августа, 16 сентября, ДД.ММ.ГГГГ, 9 января, ДД.ММ.ГГГГ.

Из регистрационного листа поднадзорного лица ФИО1 видно, что после установления судом дополнительных ограничений, он пропустил явку на регистрацию в ОМВД России по <адрес> 23 ноября, ДД.ММ.ГГГГ

В деле административного надзора имеются рапорты участкового уполномоченного полиции ОМВД России по <адрес>, из которых усматривается, что ФИО1 В.А. за 2019, 2020 года отрицательно характеризовался соседями по дому, склонен к употреблению спиртных напитков.

В этой связи суд приходит к выводу, что после установления над ФИО1 административного надзора, он неоднократно допускал несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, за что был привлечен к административной ответственности, при этом ФИО1 В.А. постоянной работы не имеет, характеризуется отрицательно, склонен к употреблению спиртных напитков.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, являются достаточными для дополнения ранее установленных административных ограничений по административному надзору в отношении ФИО1, при этом суд приходит к выводу об обоснованности в дополнении ранее установленных административных ограничений следующими административными ограничениями: запрет пребывания в кафе, барах, ресторанах, реализующих алкогольную продукцию для употребления на месте покупки.

Исходя из изложенного, административные исковые требования ОМВД России по <адрес> в отношении ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Суд не находит оснований для установления иных дополнительных ограничений, поскольку необходимость их установления, в том числе оказание на административного ответчика индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, административным истцом не обоснована.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административный иск ОМВД России по <адрес> к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений в рамках административного надзора удовлетворить частично.

Дополнить ранее установленные административные ограничения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следующими административными ограничениями:

запрет пребывания в кафе, барах, ресторанах, реализующих алкогольную продукцию для употребления на месте покупки.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Ленинградский областной суд через Приозерский городской суд <адрес>.

Судья                                                                             Н.С. Левичева

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ