Решение по делу № 2-1224/2015 от 26.11.2014

Дело № 2-1224/15 ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Крестьяновой Е.Р.

при секретаре Чайковском А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Китавцева Д. Н. о признании незаконным решения государственного органа – администрации Невского района Санкт-Петербурга – об отказе в предоставлении информации по запросу, о возложении обязанности предоставить запрашиваемую информацию,

у с т а н о в и л:

Китавцев Д.Н. обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным решение администрации Невского района СПб. от ДД.ММ.ГГГГ г., которым ему отказали в предоставлении информации по запросу от ДД.ММ.ГГГГ г., и обязать АНР предоставить запрошенную информацию, а именно: адресные программы уборки внутриквартальных территорий, входящих в состав земель общего пользования, утвержденные АНР СПб., Договоры с ООО «Жилкомсервис № 1 Невского района» на уборку внутриквартальных территорий, входящих в состав земель общего пользования, расположенных в границах Невского района за ДД.ММ.ГГГГ., а также подписанные сторонами акты сдачи-приемки работ по исполнению договоров (л.д. 1-4).

Заявитель Китавцев Д.Н. в суд явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, указав, что является жителем Невского района Санкт-Петербурга, уборка внутриквартальных территорий, входящих в земли общего пользования на территории Невского района происходит некачественно, ответить на вопрос суда о том для каких целей им ДД.ММ.ГГГГ истребовалась в АНР информация не может, однако полагает, что отказ в предоставлении данной информации нарушает его права.

Представитель заинтересованного лица – АНР – Федорова О.С., действующая на основании доверенности, в суд явилась, с требованиями не согласна, поддерживает доводы, изложенные в отзыве, согласно которого обращение Китавцева Д.Н. нельзя расценивать как действия, направленные на получение от органов государственной власти информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы, и которую ему должны были предоставить (л.д. 40-41).

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, полагает заявление Китавцева Д.Н. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 29 Конституции РФ каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

Обеспечение защиты информации осуществляется в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

Согласно ст. 1 вышеуказанного Закона информация о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления - информация (в том числе документированная), созданная в пределах своих полномочий государственными органами, их территориальными органами, органами местного самоуправления или организациями, подведомственными государственным органам, органам местного самоуправления (далее - подведомственные организации), либо поступившая в указанные органы и организации. К информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления относятся также законы и иные нормативные правовые акты, а к информации о деятельности органов местного самоуправления - муниципальные правовые акты, устанавливающие структуру, полномочия, порядок формирования и деятельности указанных органов и организаций, иная информация, касающаяся их деятельности.

В соответствии с п. 6 ст. 6 указанного выше Федерального закона доступ к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления может обеспечиваться путем предоставления пользователям информации по их запросу информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления.

Право на доступ к информации предполагает, что граждане и организации вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных данным Федеральным законом и другими федеральными законами (ст. 8 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").

ДД.ММ.ГГГГ заявителем Китавцевым Д.Н. в АНР подано заявление о предоставлении ему адресных программ уборки внутриквартальных территорий, входящих в состав земель общего пользования, договоры с ООО «Жилкомсервис № 1 Невского района» на уборку территорий, входящих в состав земель общего пользования, расположенных в границах Невского района и подписанные акты сдачи-приемки работ по договорам за период с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

В соответствии с положениями ст. 9 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Обязательным является соблюдение конфиденциальности информации, доступ к которой ограничен федеральными законами.

Таким образом, действующее законодательство позволяет ограничивать доступ к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В связи с изложенным, ссылку заявителя на то обстоятельство, что в силу действия Федерального закона "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления" на него не возложена обязанность обосновывать необходимость предоставления информации по его запросу, суд считает несостоятельной.

В силу действия положений п. 8 ст. 18 ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления" государственные органы, органы местного самоуправления наделены правом уточнять содержание запроса в целях предоставления пользователю информацией необходимой информации о деятельности указанных органов.

Статья 20 названного Федерального закона закрепляет основания, исключающие возможность предоставления информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, а именно:

…

6) в запросе ставится вопрос о правовой оценке актов, принятых государственным органом, органом местного самоуправления, проведении анализа деятельности государственного органа, его территориальных органов, органа местного самоуправления либо подведомственных организаций или проведении иной аналитической работы, непосредственно не связанной с защитой прав направившего запрос пользователя информацией.

Вместе с тем, Федеральный закон "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" более детально регулирует права граждан при рассмотрении обращения, а также права и обязанности государственных органов, органов местного самоуправления. В частности, в ст. 7 закреплены требования, предъявляемые к письменному обращению, а именно гражданин в своем письменном обращении в обязательном порядке указывает либо наименование государственного органа или органа местного самоуправления, в которые направляет письменное обращение, либо фамилию, имя, отчество соответствующего должностного лица, либо должность соответствующего лица, а также свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), почтовый адрес, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения, излагает суть предложения, заявления или жалобы, ставит личную подпись и дату (ч. 1).

Анализ вышеизложенных правовых норм позволяет прийти к выводу о том, что гражданин, обратившийся в государственный орган или орган местного самоуправления с запросом о деятельности таких органов в обязательном порядке должен соблюдать требования к форме и содержанию такого запроса.

Согласно ч. 2 ст. 24 Конституции РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомиться с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ч. 2 ст. 8 Федерального закона Российской Федерации от 27.07.2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" гражданин (физическое лицо) имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.

Исходя из положений приведенных норм, осуществление права на получение информации является не безусловным, а связывается с правилами, установленными законом.

Ответом заместителя главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ за № Китавцеву Д.Н. разъяснено, что адресная программа уборки территорий, входящих в состав земель общего пользования, расположенных на территории Невского района, утверждена Распоряжением администрации Невского района СПб. от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в ДД.ММ.ГГГГ субсидий управляющим организациям по обслуживанию жилищного фонда на уборку внутриквартальных территорий». Заявителю указано, что в связи с тем, что он не является стороной по договору, вопрос распределения субсидий и финансово-хозяйственной деятельности управляющих организаций не затрагивает его права, однако при наличии жалоб на ненадлежащую уборку территорий, они будут приняты и рассмотрены (л.д. 20).

Согласно положений ст. 255 ГПК РФ, обжалованию в порядке главы 25 ГПК РФ подлежат решения, действия (бездействия) органов государственной власти и др., в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Из текста заявления, пояснений заявителя Китавцева Д.Н. и представленных суду документов не усматривается как именно нарушены оспариваемым решением права непосредственно заявителя Китавцева Д.Н., поскольку в ответе АНР от ДД.ММ.ГГГГ имеется ссылка на Распоряжение АНР «О предоставлении в ДД.ММ.ГГГГ субсидий управляющим организациям по обслуживанию жилищного фонда на уборку внутриквартальных территорий», указано, что данным распоряжением утверждена адресная программа уборки территорий (л.д. 20). Соответственно, данные документы имеются в свободном доступе. Предоставление договоров, по которым заявитель не является стороной, нарушает права участников договорных отношений.

Вместе с тем, заявителем при обращении в АНР доказательств тому, что истребованные документы затрагивают его права и свободы, представлено не было, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Китавцевым Д.Н. не указано как данные документы затрагивают его права и какие именно, какие его права нарушаются не предоставлением копий договоров.

Даже при обращении в суд с настоящим заявлением, Китавцев Д.Н. не представил документов, подтверждающих факт регистрации и проживания на территории Невского района, нарушение его прав сотрудниками ООО «Жилкомсервис № 1 Невского района» ненадлежащим образом осуществляющими уборку земель как на территории всего района, так и на территории, где расположен дом, в котором заявитель проживает, в суде заявитель не смог пояснить для каких целей истребуется документация, указав, что, возможно, он обратится с жалобой на действия ООО «Жилкомсервис № 1 Невского района». Документов, подтверждающих обращение в АНР с жалобами на некачественную уборку земель Невского района СПб. и плохую работу сотрудников ООО «Жилкомсервис № 1 Невского района», заявитель не представил. С заявлением в АНР о предоставлении для ознакомления Распоряжения администрации Невского района СПб. от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в ДД.ММ.ГГГГ субсидий управляющим организациям по обслуживанию жилищного фонда на уборку внутриквартальных территорий» не обращался (братного суду не представлено).

В данном случае суд считает обоснованными пояснения представителя заинтересованного лица о том, что информация за период ДД.ММ.ГГГГ запрашивается Китавцевым Д.Н. для проведения аналитической работы, не связанной с защитой его прав, что является одним из оснований для отказа в предоставлении указанной информации.

Статья 2 ГПК Российской Федерации определяет, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая статьи 3 ГПК Российской Федерации устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Тем самым гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Доказательств тому, что действия заинтересованного лица привели к непосредственному нарушению принадлежащих заявителю прав и свобод, имеются негативные последствия, не представлено. В связи с чем, доводы Китавцева Д.Н. том, что заинтересованным лицом нарушено право заявителя на получение информации, несостоятельны.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Анализируя вышеизложенное, суд считает, что бездействие органа государственной власти в данном случае отсутствует, поскольку заявителю дан ответ на его обращение в государственный орган. Тот факт, что заявитель не согласен с содержанием данного ответа, само по себе не свидетельствует о том, что орган государственной власти бездействовал. Кроме того, суд полагает, что заявителем не предоставлены доказательства нарушения его законных прав и интересов оспариваемыми действиями заинтересованного лица, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения требований заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления Китавцева Д. Н. о признании незаконным решения государственного органа – администрации Невского района Санкт-Петербурга – об отказе в предоставлении информации по запросу от ДД.ММ.ГГГГ г., о возложении обязанности предоставить запрашиваемую информацию, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца через Невский районный суд.

Судья