Решение по делу № 22-1458/2024 от 29.02.2024

Судья Галямина А.С.

Дело № 22-1458

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 26 марта 2024 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего судьи Погадаевой Н.И.,

при секретаре Колегановой Ю.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Лопатиной К.Н. в защиту осужденного Мукимова А.Х. на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 25 января 2024 года, которым

удовлетворено представление временно исполняющего обязанности начальника ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю о переводе осужденного

Мукимова Алишера Холбобоевича, дата рождения, уроженца ****, для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима.

Изложив содержание решения суда, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Мукимова А.Х. и адвоката Грачеву Н.Н. по доводам жалобы, мнение прокурора Телешовой Т.В. об оставлении постановления суда без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Пермского районного суда Пермского края от 30 апреля 2013 года Мукимов А.Х. осужден по ч. 3 ст. 229.1 УК РФ к 12 годам лишения свободы со штрафом в размере 100000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Губахинского городского суда Пермского края от 11 августа 2021 года Мукимов А.Х. переведен для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Временно исполняющий обязанности начальника ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю Щелконогов А.А. обратился в суд с представлением о переводе Мукимова А.Х., как злостного нарушителя порядка отбывания наказания, из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой был ранее определен судом, – исправительную колонию строгого режима, которое судом удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Лопатина К.Н., считая постановление суда незаконным и необоснованным, поставила вопрос об его отмене. Обращает внимание, что Мукимов А.Х. большую часть времени отбывания наказания нарушений не допускал, соблюдал режим содержания, был трудоустроен, получил 11 поощрений, за примерное поведение переведен в колонию-поселение. По мнению защитника, признание Мукимова А.Х. единожды злостным нарушителем порядка отбывания наказания не свидетельствует о систематическом нарушении режима содержания. Ссылаясь на разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», указала, что при принятии решения об изменении вида исправительного учреждения, суд должен учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания. Полагает, что представление администрации ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю удовлетворению не подлежит.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой был ранее определен судом.

Согласно ч. 2 ст. 116 УИК РФ злостным нарушением осужденным к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания является совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виды водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.

В силу ч. 3 ст. 116 УИК РФ осужденный, совершивший указанные в частях 1 и 2 ст. 116 УИК РФ нарушения, признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания при условии назначения ему взыскания, предусмотренного пп. «в», «г», «д», «е» ч. 1 ст. 115 и п. «б» ст. 136 УИК РФ. При этом злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания осужденный признается постановлением начальника исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания.

Вопреки доводам стороны защиты, рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения представления временно исполняющего обязанности начальника исправительного учреждения, изложив мотивы принятого решения, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Исходя из требований ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Как следует из представленных суду материалов и обоснованно указано в постановлении суда, Мукимов А.Х. в период отбывания наказания в колонии-поселении неоднократно допускал нарушения порядка отбывания наказания, за что на него были наложены взыскания в виде водворения в штрафной изолятор.

Так, 3 ноября 2023 года осужденный Мукимов А.Х. без разрешения администрации исправительного учреждения находился на своем спальном месте в неотведенное для сна время, что исходя из рапорта сотрудника учреждения Л. от 3 ноября 2023 года зафиксировано на видеорегистратор «ДОЗОР-78» №11 ДСП, а также подтверждается объяснениями самого осужденного, и впоследствии явилось основанием для привлечения его к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор на 15 суток на основании постановления временно исполняющего обязанности начальника ФКУ ИК-12 от 8 ноября 2023 года (л.д. 14-16).

Отбывая дисциплинарное взыскание в штрафном изоляторе, осужденный 8 ноября 2023 года в нарушении Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения нарушил форму одежды, что подтверждается рапортом сотрудника исправительного учреждения и объяснениями Мукимова А.Х., признавшего нарушение, и повлекло применение взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на 10 суток на основании постановления временно исполняющего обязанности начальника ФКУ ИК-12 от 17 ноября 2023 года, которое в тот же день было объявлено осужденному (л.д. 17-19).

6 декабря 2023 года осужденный Мукимов А.Х. без разрешения администрации исправительного учреждения находился на спальном месте в неотведенное для сна время, что подтверждается рапортом сотрудника исправительного учреждения Микрюкова Е.А. от 6 декабря 2023 года и объяснениями осужденного, который данный факт не оспаривал, впоследствии это явилось основанием для очередного привлечения к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор на 15 суток в соответствии с постановлением временно исполняющего обязанности начальника ФКУ ИК-12 от 8 декабря 2023 года (л.д. 20-23).

Одновременно с наложением взыскания 8 декабря 2023 года постановлением временно исполняющим обязанности начальника ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Пермскому краю О. на основании представления начальника отряда ОВРсО ФКУ ИК-12 Т. осужденный Мукимов А.Х. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (л.д. 12-13).

Нарушений требований ст. 116 УИК РФ, регламентирующей условия и процедуру признания лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, судом первой инстанции не выявлено.

Несмотря на признание осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, Мукимов А.Х. продолжил допускать нарушения, 15 декабря 2023 года в 05:55 часов в нарушении Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения в период отбывания дисциплинарного взыскания в штрафном изоляторе не выполнил требования п. 12.19 главы 2 Приложения к приказу Министерства юстиции РФ от 04.07.2022 № 110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», а 27 декабря 2023 года выражался нецензурной бранью в присутствии сотрудника исправительного учреждения, за что на основании постановлений временно исполняющего обязанности начальника ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Пермскому краю от 22 и 29 декабря 2023 года привлечен к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор.

Из характеристики, представленной администрацией ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Пермскому краю за весь период отбывания наказания, следует, что Мукимов А.Х. работал на швейном производстве с 29 августа 2013 года по 1 октября 2014 года, впоследствии до 1 апреля 2019 года трудоустроен не был, с момента выхода на участок колонии-поселения был трудоустроен на различных объектах, но к труду относился не всегда удовлетворительно, в ФКП ОУ № 170 получил специальности швеи, слесаря-сантехника, животновода, мероприятия воспитательного характера посещает, участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях принимает не всегда, с представителями администрации ведет себя не всегда вежливо. За весь период отбывания наказания – с декабря 2012 года, то есть более чем за 11 лет имеет лишь 7 поощрений, первое из которых получено спустя 8 лет после начала отбывания наказания – в октябре 2020 года, в 2022 и 2023 годах получено по одному поощрению, в тоже время систематически подвергался взысканиям за различные нарушения: в 2013, 2014, 2015, 2016, 2017 годах, дважды в 2019 и 2020 годах, в 2023 году, при этом последние 6 взысканий являются действующими. В результате психологического обследования, несмотря на длительность отбывания наказания, вероятность рецидива не исключена.

При таких обстоятельствах, учитывая характер допущенных осужденным нарушений, их влияние на процесс исправления, в совокупности с другими характеризующими его данными за весь период отбывания наказания, суд апелляционной инстанции считает выводы суда о наличии оснований для удовлетворения представления администрации исправительного учреждения ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Пермскому краю об изменении вида исправительного учреждения осужденному Мукимову А.Х. правильными, приведенные мотивы убедительными, основанными на исследованных материалах дела, получивших оценку в постановлении суда.

Доводы о несогласии с наложенными на осужденного в 2023 году взысканиями суд апелляционной инстанции оставляет без рассмотрения, поскольку проверка законности и обоснованности действий администрации исправительного учреждения, связанных с привлечением к дисциплинарной ответственности, осуществляется в порядке гражданского судопроизводства.

Сведений о награждении Мукимова А.Х. грамотой губернатора Пермского края за работу по обустройству парка в г. Губаха Пермского края в 2021 или 2022 году в материалах дела не имеется, однако наличие таковой на существо принятого судом решения не влияет и его законность под сомнение не ставит.

Постановление суда соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, оно принято с соблюдением норм уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законов, регламентирующих разрешение подобного рода представлений. Оснований для отмены постановления либо для его изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Губахинского городского суда Пермского края от 25 января 2024 года в отношении Мукимова Алишера Холбобоевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Лопатиной К.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Челябинск) с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий