Решение по делу № 12-155/2022 от 17.11.2022

РЕШЕНИЕ

о рассмотрении жалобы

на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес> 13 декабря 2022 г.

Судья Хасавюртовского городского суда ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалоба ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением ст.инспектора ДПС ГИБДД МВД России по <адрес> прапорщика полиции ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ и назначено ему наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подана жалоба на постановление ст.инспектора ДПС ГИБДД МВД России по <адрес> прапорщика полиции ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Указанным инспектором в отношении него вынесено постановление по делу об административном правонарушении № (далее Постановление) по ст. 12.6 КОАП РФ (управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности) и назначено административное наказание в виде наложении штрафа в размере 1000 рублей.

Обжалуемое Постановление он считает незаконным и необоснованным, поскольку ремнем безопасности он был пристегнут и подлежащим прекращению по следующим основаниям.

В Постановлении отсутствуют его устные объяснения об оспаривании наличия события административного правонарушения.

Вина в совершении мною вменяемого правонарушения инспектором не доказана. Таких доказательств в деле об административном правонарушении не имеются.

В силу ст.1.5 КоАП РФ во взаимосвязи с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» обязанность по доказыванию вины в совершении административного правонарушения возложена на должностные лица, уполномоченные составлять протокола об административных правонарушениях. Допущенные инспектором ДПС нарушения требований названного Кодекса являются существенными, повлиявшими на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятых решений.

Согласно ст.26.1, 26.2 КоРФАП обязательному доказыванию по делу об административном правонарушении подлежит факт наличия события и состава вменяемого административного правонарушения.

В силу ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия события административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ИДПС взвода ДПС ОМВД по <адрес> прапорщика полиции ФИО3, вынесенное в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 КоАП РФ, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Будучи надлежащее извещенным о месте, дате и время рассмотрение жалоба ФИО1, ст.инспектор дорожно-патрульной службы ДПС ОГИБДД МВД России по <адрес> прапорщик поли­ции ФИО3, по неизвестному суду причине на судебное заседание не явился и о причине своего неявки в суд не сообщил.

Изучив представленные материалы дела, ознакомившись с указанной жалобой, нахожу доводы жалобы обоснованными, постановление по делу об административной правонарушении подлежащим отмене, а производство по делу подлежащим прекраще­нию по следующим основаниям.

При рассмотрении жалобы необходимо руководствоваться ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, согласно которого, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жало­бы и проверяют дело в полном объеме.

Предусмотренный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ десятидневный срок подачи жалобы ФИО1 не пропущен, так как он обратился с жалобой ДД.ММ.ГГГГ, то есть жалоба подана в течение 10 дней со дня вручения копии постановления судебным приставом исполнителем.

Согласно п.5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на по­становление по делу об административном правонарушении выносится одно из сле­дующих решений: об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Как усматривается из постановления по делу об административном правонаруше­нии, № от ДД.ММ.ГГГГ ИДПС взвода ДПС ОМВД по <адрес> прапорщика полиции ФИО3, ФИО1 управлял, а/м Хондай Солярис за госномерными знаками Т516ТР 05 РУС не пристегнув ремни безопасности.

ФИО1 разъяснено его право, предусмотренные ст.25.1КРФоАП.

Считаю, что указанное обстоятельство является допустимым и непротиворечащим требованиям статьи 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способ­ствовавших совершению административных правонарушений.

Также при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ лицом, вынесшим поста­новление, не нарушены требования п.1.1 ст.29.10 КоАП РФ.

С учетом указанных обстоятельств, суд требование ФИО1 считает обоснованными, а потому подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 ч.п.5, 30.8 КРФоАП,

решил:

В удовлетворении требования ФИО1 об отмене Постановление инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> по РД ФИО3 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КРФоАП и прекращении производство по дело-отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня вручения копию решения через Хасавюртовский городской суд.

Председательствующий

судья ФИО4