Решение по делу № 2-1266/2022 от 30.05.2022

Дело №2-1266/2022

УИД 23RS0020-01-2022-001819-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2022 года                                                          г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Обуховой Я.В.,

при секретаре судебного заседания Грызловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к Юрченко Д.Ю. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Юрченко Д.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации, ссылаясь на то, что 17.09.2021 на участке автодороги ФАД «Холмогоры» 207 км. + 400 м. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <...>, под управлением Д.А.Н., и автомобиля марки <....>, под управлением ответчика.

Автомобиль марки «<...> получил механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия по договору добровольного страхования № 20280VC000937 транспортное средство <...> было застраховано в САО «ВСК».

САО «ВСК» признало произошедшее страховым случаем и 19.11.2021 произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора добровольного страхования № 20280VC000937, в размере 623 476 руб.

В пределах лимита, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в размере 400 000 руб., ответственность по данному страховому случаю несет ООО «Страховая Компания «Согласие». Вместе с тем, от ООО «Страховая Компания «Согласие» был получен мотивированный отказ в выплате в связи с тем, что договор ОСАГО был досрочно прекращен и признан недействительным. Таким образом, риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент дорожно-транспортного происшествия не был застрахован.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика 623 476 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 9 434 руб. 76 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивал и просил их удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик не явился, будучи своевременно и надлежащим образом, уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, причину своей неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял.

При таких обстоятельствах, учитывая принятие мер к надлежащему извещению ответчика, суд в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 17.09.2021 дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <...>, под управлением Д.А.Н. и автомобиля марки <...>, под управлением ответчика.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 17.09.2022 (№ 18810076210005815090) на момент дорожно-транспортного происшествия Юрченко Д.В. сотрудникам полиции представлен страховой полис ХХХ № <...>.

Поврежденный автомобиль Добрягиным А.Н. застрахован от ущерба в САО «ВСК», вид полиса - КАСКО 2016 R (171) Уверенный, срок действия договора с 29.12.2020 по 29.12.2021.

Из страхового акта № 20280VC000937-S000001Y следует, что в счет возмещения ущерба по страховому случаю на основании договора № 20280VC000937 произведена выплата в размере 623 476 руб.

В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая компания виновника выплачивает страховой компании потерпевшего страховое возмещение в размере 400 000 рублей.

В ответе от <...> исх. <...> ООО «Страховая Компания «Согласие» указала, что договор обязательной гражданской ответственности ХХХ № <...> досрочно прекращен 29.05.2021, в связи с чем произошедшее 17.09.2021 дорожно-транспортное происшествие не подпадает в срок действия договора обязательной гражданской ответственности владельцев транспортных средств, оснований для осуществления выплаты страхования возмещения не имеется.

Таким образом, на момент дорожно-транспортное происшествия у ответчика отсутствовал полис ОСАГО, правила страхования гражданской ответственности на него не распространяются, и он возмещает ущерб, на общих основаниях возмещения вреда, согласно нормам Гражданского Кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд считает убедительными доводы исковой стороны о том, что ответчик должен возместить САО «ВСК» сумму в размере 623 476 руб., поскольку в соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в размере выплаченного страхового возмещения.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом. Выплатив страховое возмещение САО «ВСК» заняло место потерпевшей стороны в отношениях.

Нормами гл. 48 ГК РФ о страховании, а также положениями Федерального закона от 23.07.2013 № 234-ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» претензионный или иной досудебный порядок разрешения данного спора не предусмотрен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму госпошлины в размере 9 434 руб., оплаченной истцом при подаче искового заявления.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к Юрченко Д.Ю, о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с Юрченко Д.Ю.,, <...>, воительское удостоверение серия <...>, в пользу САО «ВСК», <...>, сумму убытков в размере 623 476 руб.

Взыскать с Юрченко Д.Ю,, <...>, воительское удостоверение серия <...>, в пользу САО «ВСК», ИНН <...>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 437 руб. 76 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Кореновского районного суда                                                               Я.В. Обухова