Решение по делу № 1-109/2015 от 01.04.2015

№ г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Наро-Фоминск                               ДД.ММ.ГГГГ

     Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Жилиной Л.В.,

При секретаре Горфиной Н.Л.,

С участием гос.обвинителя – старшего помощника прокурора г. Наро-Фоминска Вакула К.В.,

Подсудимого Шаронова Е.И.,

Защитника Фокина В.Г., представившего удостоверение № и ордер № №,

А также потерпевшей ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Шаронова Евгения Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца    <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, место жительства: <адрес>, образование неполное среднее, не женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не работающего, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Хорошевским районным судом <адрес> по ст. 30,ч. 3 - 161, ч. 2, п. « г» УК РФ к 2 годам и 6 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Наро-Фоминским городским судом <адрес> по ст. 162, ч. 2 УК РФ со ст. 69, ч. 5 УК РФ к 7 годам лишения свободы; освобожденного по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных

ст. 30 ч. 3- ст. 161, ч. 1 УК РФ,

ст. 111, ч. 1 УК РФ,

ст. 162, ч. 2 УК РФ,

двух преступлений, предусмотренных ст. 158, ч. 2, п. «б» УК РФ,

                 УСТАНОВИЛ:

    Шаронов Е.И. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с незаконным проникновением в помещение совершил тайные хищения имущества ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ Шаронов Е.И. совершил покушение на открытое хищение имущества ФИО11 и совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО11, опасного для жизни.

Шаронов Е. И. ДД.ММ.ГГГГ с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, и с применением оружия совершил разбойное нападение в целях хищения чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Шаронов Е.И. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут, находясь возле магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они остаются тайными, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель, поднятым с земли камнем разбил стекло в окне в правой стене магазина, после чего незаконно проник в помещение магазина, просунув руку через образовавшийся проем, и тайно похитил 5 пачек сухарей «<данные изъяты>» закупочной стоимостью – 13 рублей на общую сумму 65 рублей. В результате этих действий индивидуальному предпринимателю ФИО3 причинен имущественный ущерб на сумму 65 рублей.

Шаронов Е.И. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут находясь    возле магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они остаются тайными, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель, поднятым с земли камнем разбил стекло в окне с правой стороны от входа на лицевой стене магазина, после чего незаконно проник в помещение магазина, просунув руку через образовавшийся проем, и тайно похитил из помещения магазина 2 пачки сухарей «<данные изъяты>» закупочной стоимостью – 13 рублей на общую сумму 26 рублей, 2 пачки корма для кошек «<данные изъяты>» закупочной стоимостью - 70 рублей на общую сумму 140 рублей, а всего товаров на сумму 166 рублей. В результате хищения    индивидуальному предпринимателю ФИО3 причинен имущественный ущерб на сумму 166 рублей.

Шаронов Е.И. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут находясь    на расстоянии    20 метров с правой стороны от входа магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель, умышленно и целенаправленно, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба,    потребовал у ФИО11 деньги. Получив отказ со ссылкой на отсутствие у него денежных средств, в продолжение своего преступного умысла Шаронов Е.И. с целью обнаружения денежных средств у ФИО11 осмотрел содержимое его карманов, и поскольку денежных средств у ФИО11 не было, преступление не было доведено до конца по независящим от его воли обстоятельствам.

После этого Шаронов Е.И. около 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ    на участке местности на расстоянии около 30 метров в сторону пруда и 20 метров влево от левого угла <адрес> по адресу: <адрес> в ходе внезапно возникшей ссоры с ФИО11 на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, держа в правой руке нож хозяйственно-бытового назначения, нанес ФИО11 один удар ножом в область поясницы с левой стороны. Своими преступными действиями Шаронов Е.И. причинил ФИО11 колото-резаное ранение поясничной области слева с повреждением по ходу раневого канала левой поясничной мышцы, проникающее в забрюшинное пространство с повреждением левой почки, проникающее в брюшную полость Забрюшинная гематома. Гемоперитонеум ( 50 мл крови). Колото-резаное ранение, проникающее в забрюшинное пространство с повреждением почки причинено сзади кпереди и сверху вниз одним ударным воздействием колюще-режущего предмета с преобладанием раневого канала над длиной кожной раны и квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека по признаку опасного для жизни состояния согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ №№ от ДД.ММ.ГГГГ

Шаронов Е.И. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 45 минут, находясь в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, имея умысел на нападение в целях хищения чужого имущества, преследуя корыстную цель, умышленно и целенаправленно, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий, используя в качестве оружия нож хозяйственно-бытового назначения, вошел в помещение магазина, где держа в руке нож, высказал в адрес продавца ФИО7 угрозу с требованием передачи денежных средств. ФИО7, испугавшись угрозы, выбежала из помещения магазина, а Шаронов Е.И., воспользовавшись этим, перепрыгнул через витрину и из кассы магазина похитил принадлежащие ФИО3 денежные средства в размере 25000 рублей, после чего обратив их в свою собственность, с места происшествия скрылся. Своими действиями Шаронов Е.И. причинил ФИО3 материальный ущерб на сумму 25000 рублей.

Подсудимый Шаронов Е.И. согласился с предъявленным обвинением и полностью признал свою вину, поддержал    свое ходатайство о постановлении приговора суда без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно и после консультации с защитником. Подсудимому разъяснены положения уголовно-процессуального законодательства об особом порядке судебного разбирательства, и подсудимый подтвердил, что ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и его право на обжалование приговора суда лишь в части вида и срока назначенного наказания.

Государственный обвинитель Вакула К.В., защитник Фокин В.Г. согласились с заявленным подсудимым ходатайством, соответствующим действующему законодательству.

    Представитель потерпевшего ФИО11 – ФИО9 и потерпевший ФИО11, в своем сообщении суду не возражая против особого порядка, просили рассмотреть дело без их участия, и, не заявляя исковых требований, изложили мнение о назначении подсудимому строгого наказания.

Потерпевшая ФИО7, в своем сообщении суду не возражая против особого порядка судебного разбирательства, также просила рассмотреть дело в ее отсутствие и изложила мнение о наказании подсудимому по усмотрению суда.

Потерпевшая ФИО3, не возражая против особого порядка, высказала мнение о строгом наказании для подсудимого и поддержала ранее заявленный иск о взыскании имущественного ущерба на сумму 81.000 руб.

Суд, считает, что обвинение подсудимого Шаронова Е.И.     в совершении вмененных преступлений, с которым согласился подсудимый, обоснованно представленными доказательствами:

- умысел подсудимого Шаронова Е.И. на открытое хищение имущества ФИО11, не был завершен по независящим от него обстоятельствам, и потому эти действия Шаронова верно квалифицированы по ст. 30, ч. 3 – 161, ч. 1 УК РФ;

- поскольку в результате противоправных действий подсудимого Шаронова, выразившихся в причинении ножом ФИО11 колото-резаного ранения поясничной области, потерпевшему был причинен тяжкий вред, определенный по признаку опасности для жизни в момент причинения, суд считает обоснованной квалификацию действий подсудимого Шаронова по ст. 111, ч. 1 УК РФ с учетом степени тяжести и характера наступивших последствий;

- в связи с тем, что Шаронов ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ совершил тайные хищения имущества ФИО3 после противоправного проникновения в помещение магазина в результате нарушения его целостности, эти действия ФИО2 по каждому факту хищения правильно квалифицированы по ст. 158, ч. 2, п. « в» УК РФ с учетом такого квалифицирующего признака как « незаконное проникновение в помещение»;

- подтверждена вина подсудимого Шаронова Е.И. и в совершении преступления, предусмотренного ст. 162, ч. 2 УК РФ, поскольку его действия по нападению в магазине на продавца были сопряжены с использованием в качестве оружия ножа, наличие которого     облегчило Шаронову завладением имуществом потерпевшей ФИО3, и потому эти действия Шаронова Е.И. обоснованно квалифицированы по ст. 162, ч. 2 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Шаронову Е.И. суд учитывает такие смягчающие наказание обстоятельства как    полное признание вины в содеянном, явку с повинной и активное способствование раскрытию преступлений, такое отягчающее наказание обстоятельство как наличие в его действиях     опасного рецидива преступлений с учетом судимостей по совокупности преступлений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, и потому    с учетом общественной опасности и тяжести предусмотренных ст. 111, ч. 1 УК РФ и ст. 162, ч. 2 УК РФ преступлений,    с учетом таких отрицательных характеризующих данных о личности подсудимого как отсутствие у него    работы и официального источника доходов, суд считает необходимым назначение Шаронову Е.И. за каждое совершенное преступление    наказания в виде реального лишения свободы, поскольку не усматривает достаточных оснований при вышеуказанных обстоятельствах для назначения ему иного, не связанного с лишением свободы наказания и для применения к нему требований ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ. При определении срока наказания за каждое преступление подсудимому суд учитывает требования ст. 68, ч. 2 УК РФ и ст. 62, ч. 5 УК РФ, а при назначении срока наказания Шаронову по ст. 30, ч. 3 – 161, ч. 1 УК РФ суд учитывает и требования ст. 66, ч. 3 УК РФ. С учетом смягчающих наказание обстоятельств суд не применяет к подсудимому дополнительные меры наказания за преступления, предусмотренные ст. 158, ч. 2, п. « в» УК РФ, ст. 162, ч. 2 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств дела у суда нет оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ст. 15, ч. 6 УК РФ.

В действиях Шаронова Е.И. имеет место совокупность преступлений, и потому окончательное наказание Шаронову Е.И. суд назначает с учетом требований ст. 69, ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

При разрешении заявленного потерпевшей ФИО3 гражданского иска о взыскании 81.000 руб. в возмещение материального ущерба суд учитывает, что данный иск подтвержден представленными по делу доказательствами, мотивирован потерпевшей ФИО3 и признан подсудимым Шароновым Е.И., и потому в силу ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению за счет подсудимого Шаронова Е.И. в сумме 66.850 руб. за вычетом переданных потерпевшей 14.150 руб.

По настоящему делу соблюдены предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ условия постановления приговора суда без проведения судебного разбирательства, и потому,

руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

            ПРИГОВОРИЛ:

Шаронова Евгения Игоревича    признать виновным в совершении    преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3- ст. 161, ч. 1 УК РФ, ст. 111, ч. 1 УК РФ, ст. 162, ч. 2 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ст. 158, ч. 2, п. «б» УК РФ.

Назначить    Шаронову Е.И. с учетом ст. 68, ч. 2 УК РФ, ст. 62, ч. 5 УК РФ и ст. 66, ч. 3 УК РФ по ст. 30 ч. 3- ст. 161, ч. 1 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год и 10 месяцев;

Назначить    Шаронову Е.И. с учетом ст. 68, ч. 2 УК РФ и ст. 62, ч. 5 УК РФ наказание в виде лишения свободы:

- по ст. 111, ч. 1 УК РФ сроком на четыре года;

- по ст. 162, ч. 2 УК РФ сроком на шесть лет без дополнительных мер наказания;

- по ст. 158, ч. 2, п. «б» УК РФ за каждое преступление сроком по два года без дополнительных мер наказания.

Согласно ст. 69, ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить Шаронову Е.И. по совокупности преступлений наказание в виде лишения свободы сроком на семь лет и шесть месяцев без дополнительных мер наказания с отбыванием наказания в исправительной колонии    строгого режима.

Меру пресечения оставить Шаронову Е.И. – заключение под стражу.

Срок наказания исчислять       Шаронову Е.И. с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть Шаронову Е.И. в срок наказания предварительное содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

    Гражданский иск удовлетворить:

- взыскать с Шаронова Евгения Игоревича в пользу ФИО3 66.850 руб. в возмещение материального ущерба.

Вещественные доказательства:

- нож и фрагменты стекла, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств    УМВД России по <адрес> ( л.д. №), - уничтожить;

- оптический диск с записью ( л.д. №), хранящийся в материалах дела, - оставить в уголовном деле;

- изъятые у Шаронова И.В. и хранящиеся у ФИО3 2 пачки корма « <данные изъяты>», сухарики « <данные изъяты>» россыпью и 2 пачки соуса « <данные изъяты>», - уничтожить; деньги в сумме 14.150 руб., - оставить в распоряжении ФИО3, обратив таким образом в счет погашения материального ущерба ( т.2№).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в соответствии с главами 471 и 481 УПК РФ.

Судья: