Решение по делу № 11-26/2016 от 21.06.2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

     08 июля    2016 г.                                                                   г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Павловой Е.А., при секретаре Светлаковой В.А., рассмотрев в судебном заседании частную жалобу представителя ПАО Национальный банк «Траст» на определение мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Бурятия от "дата".,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> РБ от "дата" отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору Шакировой Г.Н.

ПАО Национальный банк «Траст» обратился в суд с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка от "дата"., которым ему отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа, требования заявителя мотивированы тем, что мировой судья ему отказал в принятии заявления потому, что не предоставлено доказательств заключения с должником указанного кредита. Приложенная к заявлению копия договора от "дата" свидетельствует о наличии у должника обязательств по договору "дата", а не договоров от "дата". в обосновании своих доводов заявитель указал, что "дата" НБ «Траст» и Шакирова Г.Н. заключили кредитный договор №(Договор 2) на основании и условиях заявления –оферты Клиента на основании которого был заключен кредитный договор № от "дата" (Договор 1). Просит удовлетворить жалобу, определение мирового судьи отменить.

В соответствии с п. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд полагает, что определение мирового судьи не подлежит отмене, а частная жалоба удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно заявления ПАО Национальный банк «Траст» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору Шакировой Г.Н. указал, что "дата" ПАО Национальный банк «Траст» и Шакирова Г.Н. заключили кредитный договор №(Договор 2) на основаниях и на условиях Заявления – оферты Клиента, на основании которого также был заключен кредитный договор № от "дата".

В самом заявлении взыскателя речи о заключении кредитного договора № от "дата" (Договор 1) нет, только указаны кредитные договора № от "дата" (Договор 2) и № от "дата". В самом заявлении не правильно указаны обстоятельства дела.

В связи с чем, определение мирового судьи вынесено обосновано и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Бурятия от "дата" в отказе принятия заявления ПАО Национальный банк «Траст»     о выдаче судебного приказа оставить в силе, частную жалобу без удовлетворения.

Судья                              Е.А. Павлова