Решение по делу № 1-227/2022 от 01.07.2022

                                       Дело № 1-227/2022

УИД 26 RS0012-01-2022-004342-45

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>                                              25 июля 2022 года

Ессентукский городской суд в составе:

Председательствующего судьи Новиковой В.В.,

при секретаре Шейрановой В.А.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> края Усачева А.И.,

подсудимого Чикнизов К.Ю.,

защитника в лице адвоката Гончаровой Э.А., представившей ордер от ДД.ММ.ГГГГ № н 290495 и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в особом порядке, в открытом судебном заседании в помещении Ессентукского городского суда <адрес> суда материалы уголовного дела в отношении

Чикнизов К.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного    ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чикнизов К.Ю., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 30 минут, действуя умышленно, для личного употребления, без цели сбыта, осознавая, что оборот наркотических средств согласно ст.2 Федерального закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ запрещен на территории РФ в целях, не предусмотренных ч.1 ст.14 вышеуказанного закона, действуя умышленно, для личного употребления без цели сбыта, незаконно приобрел, при помощи принадлежащего ему мобильного телефона марки «Huawei», в мобильном мессенджере «Telegram» при помощи телеграмм-бота «fantasy00» за 5824 рубля 30 копеек, которые оплатил при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк», выданной на его имя в последующем, примерно в 19 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенной вблизи <адрес> и имеющего координаты ДД.ММ.ГГГГ в.д., подобрал с земли сверток в пластилине темного цвета с порошкообразным веществом, которое согласно справки об исследовании эксперта-химика № от ДД.ММ.ГГГГ и последующему заключению эксперта –химика № от ДД.ММ.ГГГГ содержат в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон (?-PVР), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой на момент исследования 0,43 грамма, которое относится к наркотическим средствам, полностью запрещенным на территории РФ и является значительным размером, согласно Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.ст. 228 228-1, 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», которое Чикнизов К.Ю. до момента его изъятия в ходе личного досмотра сотрудниками полиции незаконно хранил при себе. Чикнизов К.Ю. имея достаточно времени, осознавая, что незаконно приобрел и хранит наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон (?-PVР), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой на момент исследования 0,43 грамма, в значительном размере, не выдал его компетентным органам и продолжал незаконно хранить при себе. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, сотрудниками ОНК ОМВД России по <адрес> в районе <адрес>, расположенного по <адрес>, Чикнизов К.Ю. был задержан и доставлен в Отдел МВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, №, где в ходе проведения личного досмотра, в рамках административного задержания, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 часа 35 минут до 21 часа 41 минуты, в правом носке, надетом на нем, был обнаружен и изъят сверток с веществом, содержащим альфа-пирролидиновалерофенон (?-PVР), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой на момент исследования    0,43 грамма, в значительном размере.

В судебном заседании подсудимый Чикнизов К.Ю. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, раскаялся в содеянном и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию дознания ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, о чём в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела имеются соответствующие записи. Пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, понимает сущность предъявленного обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. При вынесении приговора просил строго не наказывать.

В судебном заседании защитник подсудимого Чикнизов К.Ю. в лице адвоката Гончаровой Э.А. поддержала ходатайство своего подзащитного, пояснила, что свое согласие подсудимый выразил добровольно, после проведенной с ней консультации, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему разъяснены, ею не оспаривается законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств. При вынесении приговора просила назначить её подзащитному минимальное наказание.

В судебном заседании государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес> края Усачев А.И. не возражал против постановления приговора в особом порядке, в качестве меры наказания просил назначить штраф.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст.314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный или частный обвинитель и (или) потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

Суд приходит к выводу, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При таких обстоятельствах, по ходатайству подсудимого, а также с согласия государственного обвинителя дело рассматривается в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде 3 лет лишения свободы.

Суд квалифицирует действия подсудимого Чикнизов К.Ю. по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Предъявленное подсудимому Чикнизов К.Ю. обвинение по ч. 1 ст. 228 УК РФ обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, изложенными в обвинительном акте, достоверность, допустимость и относимость которых у суда не вызывает сомнений.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый Чикнизов К.Ю., является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает ему наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимым Чикнизовым К.Ю. совершены умышленные преступные действия, законом отнесенные к категории преступлений небольшой тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Чикнизов К.Ю. суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В силу п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» признание лицом своей вины в совершении преступления может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ.

Суд приходит к выводу о необходимости признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого Чикнизов К.Ю. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Чикнизов К.Ю. судом не установлено.

Кроме того, суд принимает во внимание, что подсудимый Чикнизов К.Ю. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, раскаялся в содеянном, характеризуется по месту жительства положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого Чикнизов К.Ю. и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения ему в качестве основного наказания обязательных работ, либо исправительных работ, а также ограничения свободы и необходимости назначения Чикнизов К.Ю. наказания по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде штрафа, поскольку по убеждению суда указанное наказание будет справедливым и соответствовать целям наказания, восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения ею новых преступлений, и, в конечном счете, достижению целей наказания, закрепленных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

При этом при назначении данного наказания судом учитывается, что подсудимый Чикнизов К.Ю. трудоустроен и имеет стабильный доход.

Такой вид наказания как лишение свободы будет чрезмерно суровым для подсудимого Чикнизов К.Ю.

Суд не усматривает оснований освобождения Чикнизов К.Ю. от уголовной ответственности, с назначением судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ.

Защиту подсудимого Чикнизов К.Ю. осуществлял адвокат Гончарова Э.А.

Поскольку дело рассматривалось в особом порядке, оплата труда адвоката в соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ относится к судебным издержкам.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, а также согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и взысканию с подсудимого не подлежат.

О взыскании судебных издержек в соответствии с ч. 3 ст. 313 УПК РФ вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 – 299, 303, 307 – 309, 314 – 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Чикнизов К.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, который подлежит зачислению в федеральный бюджет по реквизитам: УФК по <адрес> (Отдел МВД России по <адрес> л/с 04211187390, лицевой счет 04211187390, ИНН 2626009620, КПП 262601001, БИК 040702001,                            Р/сч №, Банк ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, вид платежа: Уголовный штраф по делу 1-227/2022, КБК 11№, ОКАТО (ОКТМО) 07710000.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Чикнизов К.Ю. отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

мобильный телефон марки «Huawei», в корпусе черного цвета, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Чикнизов К.Ю., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес>, по вступлению приговора в законную силу возвратить законному владельцу;

наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, производное наркотического средства N-метилэфедрон, остаточной массой наркотического средства 0,41 грамм, находящееся в полимерном пакете, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес>, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката Гончаровой Э.А. за защиту подсудимого Чикнизов К.Ю. возместить за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации через Управление Судебного департамента в <адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения через Ессентукский городской суд.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 (десяти) суток со дня вынесения приговора или вручения осужденному копии жалобы или представления.

Судья                                     В.В. Новикова