Решение по делу № 2-173/2016 от 20.01.2016

Дело № 2-173/2016                                                                                                     копия                                   РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2016 года                                                                                                       с. Сива

Верещагинский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Сива) в составе:

председательствующего судьи Е.А. Косяк,

при секретаре Петуховой К. Н.,

с участием ответчика Першина Е. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газсервис - Пермь» к Першину Е.М. о взыскании задолженности по договору поставки, процентов и судебных расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца общества с ограниченной ответственностью «Газсервис - Пермь» участия не принимал, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении иска настаивает.

Ответчик Першин Е. М. в судебном заседании иск не признал, пояснил, <данные изъяты>

Суд, изучив материалы дела, в их совокупности, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Факт получения товара ответчиком Першиным Е. М. в судебном заседании не отрицался.

<данные изъяты>

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения (л. д. 8).

<данные изъяты>

Как следует из ст. 23, 24 ГК РФ, прекращение лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя не освобождает лицо от обязательств, возникших в период осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности.

Кроме того, гражданин - бывший индивидуальный предприниматель, в соответствии с положениями ст. 36, 37 ГПК РФ, в отличие от юридического лица не лишается процессуальной правоспособности и дееспособности при рассмотрении гражданского дела после прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Ответчик Першин Е.М. в судебном заседании факт получения товара по товарным накладным, а также наличие задолженности по оплате основного долга в заявленном истцом размере, не оспаривал.

На основании изложенного, оценивая представленные доказательства, суд считает, что истцом доказана поставка ответчику продукции, задолженность составляет <данные изъяты>, которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно расчету, произведенному истцом, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. составил <данные изъяты>

Ответчик Першин Е.М. возражений по расчету неустойки не представил.

Расчет судом проверен и принят.

Таким образом, исковые требования в части взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы Першина Е. М., что у него было изъято оборудование в счет погашения долга, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Ответчиком Першиным Е. М. доказательств, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с Першина Е. М. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газсервис - Пермь» подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газсервис - Пермь» к Першину Е.М., удовлетворить.

Взыскать с Першина Е.М. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газсервис - Пермь» задолженность за поставленный товар в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Сива) в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Косяк Е. А.

Копия верна.

Судья                                                                                        Е. А. Косяк