Решение по делу № 2-765/2022 от 16.05.2022

Дело № 2-765/2022 07RS0003-01-2022-001737-82 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

23 июня 2022г г. Нарткала

Урванский районный суд КБР

в составе председательствующего Канлоевой М.В.,

при секретаре Дзугановой И.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении, взыскании задолженности по кредиту и возмещении судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора № от 21.09.2018г., взыскании задолженности по кредитному договору № от 21.09.2018г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 61 958,56 руб. и возмещении судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 2 680,85 руб., уплаченной при предъявлении иска, указав, что на основании названного кредитного договора ФИО2 предоставлен кредит в сумме 230 000руб. на срок 60 месяцев с уплатой 19,9 % годовых.

Ссылаясь на то, что ФИО2 не исполняет надлежащим образом обязательства принятые по кредитному договору №, Банк просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по кредиту, а также возместить судебные расходы.

В судебное заседание представитель истца не явился, в просительной части искового заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился и о причинах неявки не сообщил, заявлений об отложении рассмотрения дела от него не поступало.

В связи с этим, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Кредитным договором № от 21.09.2018г. подтверждается факт получения кредита ФИО1, а также наличие у последнего обязательств по его погашению, выплате процентов и пени, предусмотренных договором.

Сумма иска подтверждается представленным истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), согласно которому задолженность по кредиту состоит из 59167,03руб. просроченного основного долга, 2277,40руб. просроченных процентов, 251,70руб. неустойки за просроченный основной долг, 262,43руб. неустойки за просроченные проценты, а также данными по движению денежных средств по договору № от 21.09.2018г.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчик не представил доказательства надлежащего исполнения своих обязательств перед истцом.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу Банка задолженность по названному договору в сумме 61 958,56руб.

Согласно п.2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии- в тридцатидневный срок.

Требования о расторжении кредитного договора, заключенного между Банком и ответчиком суд также находит подлежащим удовлетворению, поскольку это требование не противоречит положениям ст.ст.450 и 453 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению за счет ответчика судебные расходы, понесенные истцом в виде госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд в сумме 2 680,85 руб., факт уплаты которой подтверждается платежным поручением № от 25.11.2019г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 61 958,56 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» 2 680,85 руб. судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Урванский районный суд КБР.

Председательствующий М.В. Канлоева

Копия верна М.В. Канлоева