Решение по делу № 33-1571/2016 от 23.08.2016

Судья Родакова И.Р.                                                 Дело № 33-1571/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам

Псковского областного суда

13 сентября 2016 года                                                                                 г. Псков

в составе:

председательствующего Новиковой Л.А.,

судей Дмитриевой Ю.М. и Спесивцевой С.Ю.,

при секретаре: Никандровой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя Федорова М.С. – Богарского И.С. на определение Островского городского суда Псковской области от 5 августа 2016 года, которым постановлено:

Исковое заявление Федорова М.С. в лице его представителя Богарского И.С. и Федоровой Н.Е. к ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании страховой выплаты и неустойки за ее задержку возвратить заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить, что для разрешения заявленных требований истцам следует обратиться в компетентный суд по месту нахождения ответчика в г. Москве.

Выслушав доклад судьи Новиковой Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федоров М.С., Федорова Н.Е., действующая в интересах несовершеннолетней Федоровой В.А., обратились в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» об обязании произвести страховую выплату.

В обоснование иска указывалось, что *** умер Федоров А.М. – сын истца и отец Федоровой В.А., на момент смерти он проходил службу в ***, в силу чего его жизнь и здоровье подлежат обязательному государственному страхованию. Полагая, что смерть Федорова А.М. является страховым случаем, а ответчик незаконно отказал в выплате страхового возмещения, просили обязать ответчика произвести страховую выплату в размере *** рублей и *** рублей неустойки в пользу каждого.

Судом постановлено указанное определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного. Указано, что объектами обязательного государственного страхования являются жизнь и здоровье, в связи с чем подсудность исков о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, определяется в соответствии с ч. 5 ст. 29 ГПК РФ по месту жительства истца.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела с учётом доводов частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права.

Констатируя неподсудность поданного иска, суд руководствовался ст. 28, ч. 2 ст. 29 ГПК РФ и исходил из того, что требование подлежит разрешению в суде по месту нахождения ответчика (г.Москва).

В соответствии с частью 5 статьи 29 ГПК РФ иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.

Как следует из искового заявления, его основанием является факт смерти Федорова А.М., чья жизнь и здоровье застрахованы в соответствии с Федеральным законом от 28.03.1998 № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации…».

Статьей 12 Федерального закона от 30.12.2012 №283-ФЗ « О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов ….» предусмотрены страховые гарантии и выплаты, целью которых является возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью сотрудников в связи с выполнением служебных обязанностей.

Поскольку выплата страхового возмещения обусловлена причинением вреда жизни и здоровью, то иски данной категории дел могут быть предъявлены как по общему правилу территориальной подсудности - по месту нахождения ответчика, так и в суд по месту своего жительства или месту причинения вреда.

Местом жительства Федорова М.С. и Федоровой В.А. является город Остров, факт причинения вреда имел место там же, следовательно, обращение истцов с настоящим иском в Островский городской суд осуществлено с соблюдением установленных законом требований о подсудности и не противоречит положениям ст. 13 вышеуказанного Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ, на котором основаны исковые требования к ответчику.

Таким образом, учитывая, что оснований для возвращения искового заявления не имелось, определение суда подлежит отмене с направлением материалов в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Островского городского суда Псковской области от 5 августа 2016 года отменить, исковое заявление с приложенными материалами направить в суд первой инстанции на стадию принятия.

Председательствующий Л.А. Новикова

Судьи Ю.М. Дмитриева

С.Ю. Спесивцева