Решение по делу № 1-322/2023 от 03.07.2023

№ 1-322/2023

                                                                                            91RS0008-01-2023-001499-96

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 июля 2023 года                                        г. Джанкой

    Джанкойский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Соловьевой Л.В., при секретаре Малуше В.А., с участием государственного обвинителя Рогозина Е.В., потерпевшей ФИО1 У.А., ее законного представителя – ФИО2., подсудимого Хусаинова У.Д., его защитника – адвоката Акилиной М.Т., действующей на основании ордера № № от 05.07.2023 и удостоверения № № от 28.02.2020, рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Хусаинова У.Д., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в поселке <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: Республика Крым, <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, в браке не состоящего, не имеющего на иждивении детей, официально не трудоустроенного, ранее не судимого, военнообязанного, не имеющего инвалидности,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 135 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Подсудимый Хусаинов У.Д., который по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года достиг восемнадцатилетнего возраста, имея умысел, направленный на совершение развратных действий с ФИО1., родившейся ДД.ММ.ГГГГ, то есть не достигшей к тому времени шестнадцатилетнего возраста, достоверно зная о ее возрасте и осознавая, что удовлетворение им своих сексуальных потребностей нарушает её половую неприкосновенность, понимая, что его действия способны вызвать половое возбуждение и нездоровый сексуальный интерес у несовершеннолетней, то есть действуя умышленно, с целью удовлетворения своей половой потребности, с согласия последней, не применяя к ней насилия и не высказывая угроз применения такового, в период с 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, всякий раз находясь в салоне легкового автомобиля марки «<данные изъяты>» на участке местности с географическими координатами 45.719434 с.ш. и 34.374034 в.д., что вблизи здания, расположенного по адресу: <адрес>, в течение четырех вечеров, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 30 минут до 23 часов 50 минут совершил развратные действия без применения насилия в отношении ФИО1. аналогичные по своему содержанию: целовал ее в губы и прикасался своими руками через одежду к ее груди и ягодицам, сжимал их, а ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 30 минут до 23 часов 50 минут он целовал ее в губы и прикасался своими руками через одежду к ее груди и ягодицам, сжимал их, прикасался руками к ее половым органам через нижнее белье, а затем, сняв его, прикасался пальцами к ее половым органам, вводил палец ей во влагалище, совершая им поступательные движения.

        При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, Хусаинов У.Д., согласившись с предъявленным обвинением в присутствии своего защитника, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ

В судебном заседании подсудимый Хусаинов У.Д. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся и поддержал свое ходатайство, просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, а также, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Государственный обвинитель, потерпевшая, ее законный представитель и защитник подсудимого не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в соответствии ст.ст.314-316 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшей, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Хусаинов не превышает трех лет лишения свободы.

Суд не имеет оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.    Таким образом, суд приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

    Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Хусаинов У.Д., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а его действия необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 135 УК РФ, поскольку он совершил развратные действия без применения насилия лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, в отношении лица, не достигшего шестнадцатилетнего возраста.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется Хусаинов, это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено УК РФ.

Подсудимый виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения его от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется, равно как нет оснований и для прекращения уголовного дела.

Оснований, сомневаться во вменяемости подсудимого, у суда нет, поскольку на учете у врача-психиатра он не состоит, по делу давал адекватные показания.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность преступления, отнесенного законодателем к преступлениям небольшой тяжести, направленного против половой неприкосновенности и половой свободы личности; личность виновного,

который ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает с родителями, а также тремя братьями и сестрой, двое из которых несовершеннолетние; принимающего участие в благотворительной помощи участникам СВО, получающего доход от выращивания сельхозпродукции, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, судом признаются в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной (л.д. 21-23), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче последовательных признательных показаний в ходе всего предварительного следствия и в суде, с указанием обстоятельств выполнения им объективной стороны преступления; добровольное возмещение морального вреда, причиненного преступлением, путем перечисления потерпевшей денежных средств; а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – принесение публичных извинений потерпевшей и ее законному представителю, совершение преступления впервые, а так же полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом всех материалов дела, обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, характеристик личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде обязательных работ, что будет соразмерным им содеянному и отвечать целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ. Обстоятельств, исключающих возможность назначения такого наказания в силу требований ч. 4 ст. 49 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд не учитывает правила смягчения наказания, предусмотренные ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку назначает не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи за рассматриваемое преступление, что согласуется с требованиями п. 33 постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ нет с учетом небольшой тяжести совершенного преступления. Также суд не находит оснований для применения положений ст. 64 и 73 УК РФ, поскольку общественная опасность содеянного подсудимым сохранена до настоящего времени.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную подсудимому следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а после - отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки и вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Хусаинова У.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 135 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 280 часов обязательных работ, с отбыванием наказания на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но не более 4 часов в день.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную Хусаинову У.Д., оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а после - отменить.

Гражданский иск и вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Процессуальных издержек нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Джанкойский районный суд в течение 15 суток, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий                                      Л.В. Соловьева