Решение по делу № 2-213/2015 (2-2409/2014;) от 24.11.2014

Дело № 2-213\15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2015г.

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе судьи Радченко Ж.Н., с участием адвоката Наумкиной М. С., при секретаре Алерт В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Канева А.П. к ООО «Росгосстрах» Виноградовой О.А. о возмещении ущерба, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Канев А.П. обратился в суд с иском о взыскании невыплаченной ответчиком ООО «Росгосстрах» в части страховой выплаты 73 160 руб., неустойки за период с 16.08. 2014г. по 06.11. 2014г. в размере 10 956 руб., неустойки за период с 07.11. 2014г. по 24. 11. 2014г. в размере 1 448 руб. 57 коп., штрафа, компенсации морального вреда 25 000 руб.,

Иск был предъявлен к причинителю вреда Виноградова Б.С. о возмещении ущерба 74 235 руб. 55 коп., и взыскании расходов на уплату пошлины 2 427 руб. Определением суда от 19 мая 2015г. установлено процессуальное правопреемство по причине смерти ответчика Виноградова Б.С. К участию в деле качестве ответчика привлечен наследник умершего Виноградова О.А.

Истец также просил взыскать с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований судебные расходы на оценку ущерба - 5 000 руб. почтовые расходы 594,20 руб., услуги эвакуатора 6 900 руб., нотариальное оформление доверенности представителю, за юридические услуги представителя в суде 45 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 16 июля 2014г. произошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты> гос.р.з. № под управлением Виноградова Бориса Сергеевича и автомобиля марки <данные изъяты> гос.р.з. № под управлением истца Канева А.П. и ему принадлежащего.

Оба автомобиля получили механические повреждение в данном ДТП.

Ответственность истца в соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств была застрахована на момент ДТП в ООО «Росгосстрах»

16 июля 2014г. истец обратился к страховщику ООО «Росгосстрах» в порядке прямого возмещения ущерба и предоставил необходимые документы. В срок установленный законом страховое возмещение не выплачено полностью. Компенсирована 06. 11. 2014г. часть страховой выплаты в сумме 46 840 руб.

Для определения величины ущерба истец и для защиты нарушенного права в судебном порядке истец обратился к независимому эксперту. Экспертом определена сумма восстановительного ремонта в размере 194 235,52 руб. с учетом износа комплектующих подлежащих замене.

13 ноября 2014г. истец направил ответчику претензию с требованием выплатить полностью страховое возмещение.

Истец Канев А.б, извещенный о времени и месте рассмотрения дела ( л.д. 84) не явился в судебное заседание. Дело рассмотрено в отсутствие истца на основании заявления истца поданного в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Представителем истца по доверенности ордеру адвокатом Наумкиной М.С. исковые требования поддержаны за исключением искового требования к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения 73 160 руб. в связи с добровольным удовлетворением ответчиком иска в этой части.

Извещенный представитель ответчика ООО «Росгосстрах» ( л.д. 83) не явился в судебное заседание.

Ответчик Виноградова О.А. явилась судебное заседание и признала исковое требование предъявленное к ней о возмещении ущерба в сумме 74 235 руб. 55 коп. и судебных расходов 2 427 руб. ( л.д. 121)

Выслушав представителя истца, ответчицу, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска предъявленного к Виноградовой О.А. и о частичном удовлетворении иска к ООО «Росгосстрах».

Положениями ст. 307 ГК РФ установлено, что обязательства возникают, в частности, вследствие причинения вреда.

16 июля 2014г. произошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты> гос.р.з. № под управлением Виноградова Б.С. и автомобиля марки <данные изъяты> гос.р.з. № под управлением истца Канева А.П. и ему принадлежащего.

Согласно постановлению от 04 сентября 2014г. мирового судьи по делу об административном правонарушении Виноградов Б.С. был признан виновны в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15. ч. 4 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу. Правонарушение было совершено 16 июля 2014г. в 02 ч. 50 мин. в <адрес>. Из справки ОГИБДД следует, что допущенное Виноградовым Б.С. правонарушение повлекло дорожно-транспортное происшествие, вследствие которого был поврежден автомобиль марки <данные изъяты> гос.р.з. № принадлежащий

Ответственность истца в соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств была застрахована на момент ДТП в ООО «Росгосстрах».

Потерпевший Канев А.П. 16 июля 2014г. обратился к страховщику ООО «Росгосстрах» в порядке прямого возмещения ущерба и предоставил необходимые документы. В срок установленный законом страховое возмещение не выплачено полностью. Компенсирована 06. 11. 2014г. часть страховой выплаты в сумме 46 840 руб.

Для определения величины ущерба истец и для защиты нарушенного права в судебном порядке истец обратился к независимому эксперту. Экспертом определена сумма восстановительного ремонта в размере 194 235,52 руб. с учетом износа комплектующих подлежащих замене.

13 ноября 2014г. истец направил ответчику претензию с требованием выплатить полностью страховое возмещение.

Не выплаченная в срок часть страхового возмещения в сумме 73 160 руб. выплачена истцу страховщиком ООО Росгосстрах» после обращения истца настоящим иском, что подтверждается расходным кассовым ордером от 01.12.2014г.( л.д. 93)

Согласно п. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25. 04. 2002г. № 40 –ФЗ, действовавшей на момент страхового события, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Согласно ст. 12 страховщик обязан в течение 5 рабочих дней со дня обращения потерпевшего организовать независимую оценку для определения размера подлежащих возмещению убытков. Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установлены законом срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

Требование ст. 13 ФЗ, обязывающее страховщика в течение установленного срока произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате не выполнено ответчиком.

Не выплата в срок страхового возмещения влечет в силу ст. 13 ФЗ обязанность уплатить потерпевшему неустойку за каждый день просрочки в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, согласно ст. 7 ФЗ, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Таким образом, в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25. 04. 2002г. № 40 –ФЗ, действовавшей на момент страхового события, потерпевший вправе требовать страховое возмещение в размере восстановительных расходов с учетом износа комплектующих поврежденных в данном ДТП, суммы утраты товарной стоимости, а так же имеет право на неустойку за нарушение срока страховой выплаты.

Страховое возмещение выплачено истцу страховщиком, поэтому исковое требование о взыскании страхового возмещения в сумме 73 160 руб. не подлежит удовлетворению.

Истец вправе требований уплаты неустойки за период просрочки платежа с 16.08. 2014г. по день выплаты 01.12.2014г. августа 2014г. от 120 000 руб. из расчета 1\75 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ 8,25 % годовых. Неустойка рассчитана истцом по правилам ст. 13 ФЗ и составляет в сумме 12 404 руб. 57 коп.

Согласно ч. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25. 04. 2002г. № 40 –ФЗ страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В соответствии со ст. 13Закона РФ «О защите прав потребителей» Зза нарушение права потребителя услуг в сфере страхования, следует взыскать денежную компенсацию морального вреда. С учетом степени вины ответчика, степени нравственных страданий истца, вызванных нарушением его права на получение денежного возмещения в полном объеме размер компенсации суд определяет в сумме 10 000 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В п.п. 46, 47 Постановления разъясняется, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Требование истца об уплате неустойки, о компенсации морального вреда не было ответчиком удовлетворено добровольно. С ответчика в пользу истца следует взыскать штраф 50% от суммы компенсации морального вреда. – 5 000 руб. и от суммы неустойки 6 202, 28 руб., в общей сумме - 5000 +6202,28=11203 руб.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Причинитель вреда Виноградов Б.С. умер ( л.д. 69). Спорное правоотношение допускает правопреемство. В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно справке нотариуса г.о. Долгопрудный Санкович С.В. единственным наследником принявшим наследство является мать наследодателя Виноградова Б.С. Виноградова О.А.. Наследственное имущество состоит из <данные изъяты> доли квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> ( л.д. 78)

В порядке универсального правопреемства в пределах ответственности предусмотренной ст. 1072 ГК РФ обязательство возместить ущерб перешло к наследнику Виноградовой О.А..

Разница между выплаченной суммой страхового возмещения и суммой ущерба составляет 74 235 руб. 55 коп. (194 235,52 – 46 840 – 73160 = 74 235 руб. 55 коп. )

Истец понес расходы на оценку ущерба - 5 000 руб. почтовые расходы 594,20 руб., услуги эвакуатора 6 900 руб., нотариальное оформление доверенности представителю, за юридические услуги представителя в суде 45 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. В связи с этим, а так же на основании ст. 101 ГПК РФ с ответчика ООО «Росгосстрах» надлежит взыскать с расходы на оценку величины ущерба 2 500 руб., почтовые расходы 297 руб., расходы на нотариальное оформление доверенности 500 руб. С ответчицы Виноградовой О.А. расходы на оплату услуг эвакуатора 6 800 руб., расходы на оценку величины ущерба 2 500 руб., почтовые расходы 297 руб., расходы на нотариальное оформление доверенности 500 руб., на уплату пошлины 2 427 руб.

Расходы на услуги представителя в суде присуждаются в пользу истца с ответчицы Виноградовой О.А. в размере 2 000 руб., с ответчика ООО «Росгосстрах» - 20 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «Росгосстах» надлежит взыскать пошлину 2 766,93 руб. в доход бюджета муниципального образования г. Долгопрудный.

Руководствуясь ст. 15 ГК РФ, ст. ст. 98, 101,103, 194 -198 ГПК РФ, суд.

РЕШИЛ:

Иск Канева А.П. к ООО «Росгосстрах», Виноградовой О.А. о возмещении ущерба, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Канева А.П. неустойку 12 404 руб. 57 коп., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф 11 203 руб., расходы на оценку величины ущерба 2 500 руб., почтовые расходы 297 руб., расходы на нотариальное оформление доверенности 500 руб., на услуги представителя 20 000 руб.

Отказать в удовлетворении иска к ООО «Росгосстрах» в части требования о взыскании страхового возмещения в сумме 73 160 руб.

Взыскать с Виноградовой О.А. в пользу Канева А.П. в возмещение ущерба 74 235 руб. 55 коп., расходы на оплату услуг эвакуатора 6 800 руб., расходы на оценку величины ущерба 2 500 руб., почтовые расходы 297 руб., расходы на нотариальное оформление доверенности 500 руб., на уплату пошлины 2 427 руб., на услуги представителя 2000 руб.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования г. Долгопрудный МО пошлину 2 766руб. 93 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда в течение 30 дней через Долгопрудненский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 июля 2015г.

Судья: