Решение по делу № 2-2892/2023 от 31.08.2023

дело № 2- 2892/2023

                                                                         16RS0045-01-2023-003846-50

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

03 октября 2023 года                                                город Казань

мотивированное решение принято

в окончательной форме 05 октября 2023 года.

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Сафина Л.Б.,

при секретаре    Елистратовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к           ФИО о    взыскании задолженности по кредитному договору, и обращении взыскания на заложенное имущество,

                                            у с т а н о в и л:

      АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в исковом заявлении, что 23.09.2021г. ФИО и АО «Тинькофф Банк», заключили Договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. По условиям данного Кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит, а Ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного Регулярного платежа согласно графику.

         В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Ответчиком и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор залога автотранспортного средства, условия договора залога содержатся в Заявлении-Анкете.

          Составными частями Кредитного договора и Договора залога являются Общие условия кредитования (содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц) размещенные на сайте https://www.tinkofif.ru/ на дату заключения договора, Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также Заявление-Анкета (Заявка) Заемщика (смешанный договор в соответствии со ст. 421 ГК РФ).

          До заключения Кредитного договора, Банк согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предоставил Ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемых договоров, а также об оказываемых Банком в рамках Кредитного договора услугах.

         Ответчик также был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения Кредитного договора, путем указания полной стоимости кредита в правом верхнем углу первой страницы индивидуальных условий договора потребительского кредита, предоставленных Ответчику и собственноручно им подписанных.

           Предоставленная Банком информация позволила Ответчику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договоров с Банком.

          Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров (Кредит» договор и Договор залога).

           Между тем, Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату сух кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушил условия Договора (Общие условия кредитования).

           Таким образом, допущенные Ответчиком нарушения условий договора повлекли к тому что Банк 03.02.2023г. направил в его адрес Заключительный счет, которым расторг Кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.

           Вопреки положению Общих условий кредитования, Ответчик выставленную ему в Заключительном счете, сумму задолженности не погасил в установленные сроки.

              В связи с чем, АО «Тинькофф Банк» вынуждено обратиться с настоящим иском в суд для защиты своих прав и законных интересов.

            Размер задолженности Ответчика перед Банком составляет 656 431 рубль 68 копеек, из которых:

596 194,09    рубля - просроченный основной долг;

41 469,41    рублей - просроченные проценты;

4 768,18    рублей - пени на сумму не поступивших платежей;

14 000     рублей - страховая премия.

           В случае неисполнения должником обязательств, кредитор, в силу ст. 334 ГК РФ, по обеспеченному залогом обязательству имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Залог возникает из договора и обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения (ст.337 ГК РФ). Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Требования Кредитора удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда путем продажи с публичных торгов (ст.349, 350 ГК РФ). Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда. В соответствии с пунктом 3 статьи 340 ГК РФ согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество. При этом начальная цена продажи может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации предмета залога на основании акта оценки. В связи с тем, что рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент снизилась по сравнению с указанной в Договоре залога (Заявлении-Анкете), Истец считает необходимым просить суд об установлении начальной продажной стоимости спорного имущества на торгах в размере 330 059 рублей. В виду того, что имеются обстоятельства, объективно свидетельствующие о возможности реализации Предмета залога. Истец имеет все основания полагать, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда в будущем. Согласно статье 140 ГПК РФ, одной из мер по обеспечению иска является наложение ареста на имущество, принадлежащее Ответчику и находящееся у него или у других лиц. Помимо этого, существует вероятность, что собственник Предмета залога сменился или может смениться в период подготовки дела к слушанью. Истец не имеет возможности самостоятельно установить личность нового собственника Предмета залога.

            На основании вышеизложенного, АО «Тинькофф Банк» просил взыскать с ответчика в пользу АО «Тинькофф Банк задолженность по кредитному договору № в размере 656 431 рубль 68 копеек, из которых:

596 194,09    рубля - просроченный основной долг;

41 469,41    рублей - просроченные проценты;

4 768,18    рублей - пени на сумму не поступивших платежей;

14 000     рублей - страховая премия.

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 764,32 рубля, расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 2 000,00 рублей.

         Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль:       Opel Astra категории В, VIN № год выпуска 2008 и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 330 059 рублей.

             Одновременно с подачей иска представитель истца (по доверенности) ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

           В ходе подготовки дела к судебному разбирательству было установлено, что текущим владельцем автомобиля Opel Astra категории В, VIN № год выпуска 2008, г/н № являющегося предметом залога по вышеуказанному договору, является ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения..

            По ходатайству истца в целях обеспечения гражданского иска наложен запрет на регистрационные действия с указанным автомобилем.            Ответчик в судебное заседание не явился.

            Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, неявку ответчика в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела суд расценивает как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права. В связи с этим, с учетом письменного согласия представителя истца, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика в соответствии с положениями статей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

              Исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования АО «Тинькофф Банк» подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям:

               В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

            Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

              Согласно ст. ст. 807 - 811 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

             В соответствии ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

         К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующие отношения по предоставлению займа, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими отношения по предоставлению кредита, и не вытекает из существа кредитного договора.

          Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 23.09.2021г. ФИО и АО «Тинькофф Банк», заключили Договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. По условиям данного Кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит, а Ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного Регулярного платежа согласно графику.

            Обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору являлся залог автомобиля, на приобретение которого ответчику был предоставлен кредит, а именно: автомобиля Opel Astra категории В, VIN №, год выпуска 2008.

            Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов производятся заемщиком ежемесячно в виде ежемесячного регулярного платежа. Ответчик обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту и уплате процентов за пользование кредитом.

          Как следует из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору за ответчиком образовалась задолженность в размере 656 431 рубль 68 копеек, из которых:

596 194,09    рубля - просроченный основной долг;

41 469,41    рублей - просроченные проценты;

4 768,18    рублей - пени на сумму не поступивших платежей;

14 000     рублей - страховая премия.

        Представленный расчет задолженности суд находит обоснованным и математически верным.

        За счет денежных средств, предоставленных в кредит Банком, ответчик приобрел автотранспортное средство Opel Astra категории В, VIN № год выпуска 2008.

          В целях обеспечения выданного кредита    был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль).

         Согласно ответу МВД по <адрес> (ОТНиРАС ГИБДД УМВД России по <адрес>) исх №и от 21.09.2023г. на запрос суда следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с 15.10.2021г. года транспортное средство Opel Astra категории В, №, год выпуска 2008, г/н № зарегистрировано за ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

           Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

         Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные частью 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют, поскольку согласно расчета, представленного истцом, подтверждаемого выпиской по счету, период просрочки Ответчиками исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев и сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге.

         Поскольку обязательства должником не исполнены, суд считает возможным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки Opel Astra категории В, VIN № год выпуска 2008, г/н №, принадлежащий ФИО    в счет погашения задолженности перед истцом по кредитному договору.

          Между тем суд не находит правовых оснований для установления начальной продажной цены заложенного имущества, с которой начинаются публичные торги, в силу следующего.

         Так, в настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества.

           Ранее действовавший Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге», предусматривающий такую необходимость, утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ в связи с введением в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 367-ФЗ.

          Отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного движимого имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

        В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

          Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

             Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

          Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО расходов по уплате оценочной экспертизы заложенного имущества в размере 2 000 рублей.

         Суд полагает, что данные требования не подлежат удовлетворению, поскольку они являются производными от требования об установлении начальной продажной стоимости в которых АО «Тинькофф Банк» отказано.

          Оценив все собранные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

          В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 15 764,32 рубля (6 000 рублей по требованию неимущественного характера (обращение взыскания на заложенное имущество) и 9 764,32 рублей по требованию имущественного характера, подлежащего оценке.

          Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                       РЕШИЛ:

              Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить частично.

           Взыскать с ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № в размере 656 431 рубль 68 копеек, из которых:

596 194,09    рубля - просроченный основной долг;

41 469,41    рублей - просроченные проценты;

4 768,18    рублей - пени на сумму не поступивших платежей;

14 000     рублей - страховая премия.

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 764 рубля 32 копейки.

            Обратить взыскание на заложенное имущество Opel Astra категории В, VIN №, год выпуска 2008, г/н №, принадлежащий ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, путем продажи с публичных торгов.

             В удовлетворении остальной части иска    отказать.

            Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

           Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

              Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                         Сафина Л.Б.