Решение по делу № 2-920/2024 от 31.07.2024

Мотивированное решение составлено 02.10.2024

УИД: 66RS0016-01-2024-001172-33

Дело № 2-920/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Артемовский                                                                 18 сентября 2024 года

Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Минсадыковой Р.А., при секретаре судебного заседания Плехановой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» (ОГРН 1167746649993) к Степановой (Никоновой) М.И. (паспорт №) о взыскании задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 104,61 руб., в том числе: 59 852,12 руб. – задолженность по просроченному основному долгу; 12 979,99 руб. – задолженность по просроченным процентам, 472,50 руб. – задолженность по комиссиям, 5 800 руб. – неустойка, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 775 руб. и по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратился в суд с иском к Степановой (Никоновой) М.И. о взыскании задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 79 104,61 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 775 руб. и по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной банк» и Степановой (Никоновой) М.И. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит путем выдачи кредитной карты с лимитом кредитования 60 000 руб. под 33,00% годовых с минимальным платежом 5000 руб. Срок ежемесячного платежа указан в заявлении ответчика. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. На основании договора цессии Банк переуступил право требования задолженности ООО «Т-Капитал», а на основании договора цессии ООО «Т-Капитал» переуступил право требования задолженности ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». Задолженность составляет 79 104,61 руб., из них: 59 852,12 руб. – задолженность по просроченному основному долгу; 12 979,99 руб. – задолженность по просроченным процентам, 472,50 руб. – задолженность по комиссиям, 5 800 руб. – неустойка, которую истец просит взыскать с ответчика, а также судебные расходы, которые истец понес при обращении в суд с исковым заявлением.

Истец, его представитель в судебное заседание не явились, были извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик в судебное заседание также не явился, был извещен о рассмотрении дела, просил суд рассмотреть дело без его участия, применить срок исковой давности.

Руководствуясь п.п. 1, 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив письменные доказательства дела, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать, по следующим основаниям:

в соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации - также что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, подтверждается письменными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной банк» и Степановой (Никоновой) М.И. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит путем выдачи кредитной карты с лимитом кредитования 60 000 руб. под 33,00% годовых с минимальным платежом 5000 руб., а заемщик в свою очередь обязался вернуть указанную сумму с процентами (л.д. 9-11).

11.12.2017 между АО «Связной Банк» (именуемый – цедент) и ООО «Т-Капитал» (именуемый – цессионарий) заключено соглашение о передаче договоров (уступке прав требования и передаче прав и обязанностей», по условиям которого цедент передал цессионарию право требования задолженности по кредитным договорам, в том числе, заключенным Банком со Степановой (Никоновой) М.И. (л.д. 25-29).

12.12.2017 между ООО «Т-Капитал» (именуемый – цедент) и ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» (именуемый – цессионарий) заключено соглашение о передаче договоров (уступке прав требования и передаче прав и обязанностей», по условиям которого цедент передал цессионарию право требования задолженности по кредитным договорам, в том числе, заключенным АО «Связной Банк» со Степановой (Никоновой) М.И. (л.д.32-37).

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пункту 2.10.1 Общих условий обслуживания физических лиц в АО «Связной банк», Банк имеет право передавать право требования по Кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Таким образом, судом установлено, что ООО «СФО Инвест-Кредит Финанс» является правопреемником АО «Связной Банк» в праве требования взыскания задолженности со Степановой (Никоновой) М.И. по договору кредитования № S_LN_5000_227257 от 29.08.2012.

На основании заявления ООО «СФО Инвест-Кредит Финанс» 20.11.2018 мировым судьей судебного участка № 1 Артемовского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ, в соответствии с которым со Степановой М.И. в пользу ООО «СФО Инвест-Кредит Финанс» взыскана задолженность по кредитному договору № S_LN_5000_227257 от 29.08.2012 за период с 29.08.2012 по 12.10.2018 в сумме 79 104,61 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 1286,57 руб., всего в размере 80 391,18 руб.

22.02.2019 вышеуказанный судебный приказ отменен мировым судьей на основании поступивших возражений от должника относительно его исполнения.

Ответчик Степанова (Никонова) М.И. обратилась в суд с заявлением, в котором просит применить срок исковой давности.

Изучив письменные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, что в соответствии со ст. 199 ГК РФ, абз. 3 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В силу положений ст. ст. 195, 196, 197 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из искового заявления, истец заявил рассматриваемые требования к ответчику указав, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа у него образовалась просроченная задолженность.

При исчислении срока исковой давности суд исходит из того, когда первоначальный кредитор узнал о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком - 14.11.2014 (дата последней уплаты по погашению задолженности), то есть по окончании срока исполнения договора по возврату суммы кредита и уплате процентов. С указанного времени начал исчисляться срок исковой давности, который истек 14.11.2017.

Таким образом, на момент обращения истца в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности с ответчика срок исковой давности истек.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

При этом, обращаясь в суд с рассматриваемым иском ООО «СФО Инвест-Кредит Финанс» какие-либо доказательства, в обоснование уважительности причин пропуска срока исковой давности, не представил.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшаяся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях, в том числе отмены судебного приказа.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ).

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к Степановой (Никоновой) М.И. о взыскании задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 104,61 руб., в том числе: 59 852,12 руб. – задолженность по просроченному основному долгу; 12 979,99 руб. – задолженность по просроченным процентам, 472,50 руб. – задолженность по комиссиям, 5 800 руб. – неустойка, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 775 руб. и по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб., - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                            Р.А. Минсадыкова