Решение по делу № 33-11825/2023 от 29.11.2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 декабря 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Синани А.М.,

судей: Заболотной Н.Н.,

Кирюхиной М.А.,

при секретаре Бочеговой А.С.,

с участием прокурора Шалевой М.В.,

ответчика Мордича Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску Арпаджиева Сейдамета Меметовича к Мордичу Николаю Николаевичу о возмещении морального вреда, по апелляционной жалобе Арпаджиева Сейдамета Меметовича на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 17 августа 2023 года,

у с т а н о в и л а:

в июле 2023 года Арпаджиев С.М. обратился в суд с иском к Мордичу Н.Н., Кабановой В.А. о возмещении морального вреда, мотивируя свои требования тем, что приговором мирового судьи судебного участка № 100 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республика Крым от ДД.ММ.ГГГГ Мордич Н.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. <данные изъяты> УК РФ, выразившегося в причинении истцу легкого вреда здоровью. В результате преступления истцу причинены нравственные страдания, связанные с причинением телесных повреждений. Просил взыскать с ответчика в свою пользу <данные изъяты> руб. компенсации морального вреда.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 17 августа 2023 года с Мордича Н.Н. в пользу Арпаджиева С.М. взыскана компенсация морального вреда, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты> руб. С Мордича Н.Н. в доход бюджета муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. В остальной части исковых требований отказано.

В обоснование апелляционной жалобы Арпаджиев С.М., ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. Указывает, что установленный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. не отвечает принципам разумности, соразмерности и справедливости, не соответствует обстоятельствам причинения вреда, характеру причиненных телесных повреждений, степени нравственных страданий истца и подлежит увеличению.

Ответчиком решение суда первой инстанции не обжаловано.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор города Ялты просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу Арпаджиева С.М. без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения ответчика, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора, полагавшей, что жалоба удовлетворению не подлежит, судебная коллегия пришла к выводу, что апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № 100 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республика Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ Мордич Н.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. <данные изъяты> УК РФ.

Приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> минут, Мордич Н.Н., находясь на лестнице у входа в квартиру №<адрес> в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, осознавая преступный характер своих действий, умышленно нанес один удар правой рукой в область головы Арпаджиеву С.М., отчего последний упал с лестницы, ударился головой и потерял сознание.

Согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ года, Мордич Н.Н. причинил Арпаджиеву С.М. телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы (сотрясение головного мозга), гематомы мягких тканей правой теменно-затылочной области головы, ушибленной раны в правой теменно-затылочной области головы, потребовавшей ушивания, пароорбитальной гематомы слева, пигментированного участка кожи над верхней губой, ссадины в левой околоушной области, повлекшие кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно) и согласно п. 8.1 Приложения «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2018 года № 194, расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека.

03.02.2023 приговор вступил в законную силу.

Согласно выписному эпикризу нейрохирургического отделения филиала ФБГУ «ФНКЦ специализированных видов медицинской помощи и медицинских технологий ФМБА» в Крыму, Арпаджиев С.М. находился на стационарном лечении в филиале ФБГУ с 06.12.2021 по 10.12.2021 с диагнозом ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушибленная рана теменно-затылочной области.

Таким образом, неправомерными действиями Мордича Н.Н. Арпаджиеву С.М. причинены нравственные страдания.

Частично удовлетворяя исковые требования Арпаджиева С.М., суд первой инстанции исходил из того, что на правоотношения, возникшие между сторонами, распространяются требования статей 150, 151, 1100, 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из того, что факт причинения телесных повреждений истцу действиями ответчика нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела.

В Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью, ничто не может быть основанием для умаления достоинства личности, никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению. В числе других прав и свобод, действующих непосредственно, определяющих смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти и обеспечиваемых правосудием, право на охрану достоинства личности, а равно право на свободу и личную неприкосновенность принадлежат каждому от рождения, образуют основу свободы, справедливости и всех неотъемлемых прав человека, воплощают в себе важнейшее социальное благо, без которого немыслимо демократическое правовое устройство страны, а потому предполагают повышенный уровень гарантий - включая средства уголовного закона - со стороны государства в соответствии с конституционными положениями и согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статья 2; статья 15, часть 4; статья 17; статьи 18 и 21; статья 22, часть 1, Конституции Российской Федерации; преамбула, статьи 1, 3 и 5 Всеобщей декларации прав человека; преамбула, статьи 7, 9 и 10 Международного пакта о гражданских и политических правах; статьи 3 и 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод).

Любое посягательство на личность, ее права и свободы, а тем более на физическую неприкосновенность является одновременно и посягательством на человеческое достоинство, поскольку человек становится объектом произвола и насилия. В этой связи Конституция Российской Федерации, ее статьи 19 (часть 1), 45, 46 (части 1 и 2) и 52, а также пункты 1 и 4 Декларации основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотребления властью (принята резолюцией 40/34 Генеральной Ассамблеи ООН) гарантируют лицам, которым причинен вред, телесные повреждения, моральный и материальный ущерб, существенное ущемление основных прав в результате действия или бездействия, нарушающего уголовный закон, в равной степени охрану их прав законом, обеспечение доступа к правосудию и компенсацию вреда.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Для возложения обязанности по возмещению материального и морального вреда при разрешении настоящего спора, судом должен быть установлен состав деликтной ответственности, включающий наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами, вину причинителя вреда.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101) Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (часть 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 14 указанного постановления, под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем, при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями приведенной нормы истец должен представить суду доказательства причинения вреда противоправными, виновными действиями ответчика, выразившимися в причинении телесных повреждений, повлекших причинение морального вреда, а ответчик, в свою очередь, должен представить доказательства отсутствия вины в причинении морального и имущественного вреда истцу.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При определении размера компенсации морального вреда, судом учтен характер физических и нравственных страданий, причиненных истцу, фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, индивидуальные особенности потерпевшего, степень вины ответчика, и иные заслуживающие внимание обстоятельства, а также требования разумности и справедливости.

Руководствуясь вышеприведенными положениями действующего законодательства и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для возложения ответственности по компенсации причиненного морального вреда на ответчика, поскольку факт неправомерных действий Мордича Н.Н. в отношении Арпаджиева С.М., выразившихся в телесных повреждениях в виде закрытой черепно-мозговой травмы (сотрясения головного мозга), гематомы мягких тканей правой теменно-затылочной области головы, ушибленной раны в правой теменно-затылочной области головы, потребовавшей ушивания, пароорбитальной гематомы слева, пигментированного участка кожи над верхней губой, ссадины в левой околоушной области, которые расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека, имевшие место 06 декабря 2021 года, установлен с достоверностью, действиями Мордича Н.Н. истцу причинены физические страдания, а также нравственные страдания.

Законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет конкретный размер компенсации, а предоставляет определение размера компенсации суду. Компенсация морального вреда должна возместить потерпевшему понесенные им физические и нравственные страдания. Исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, судами указанные условия соблюдены.

Размер компенсации морального вреда определен судом первой инстанции в соответствии с вышеприведенными нормами права, при этом, поскольку данная категория дел носит оценочный характер, суд вправе при определении размера компенсации морального вреда, учитывая нормы закона, с учетом степени вины ответчиков и индивидуальных особенностей потерпевшего, определить размер денежной компенсации морального вреда по своему внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела, в связи с чем, определенный размер компенсации морального вреда является разумным, справедливым и не носит формального характера, определен судом с учетом цели реального восстановления нарушенного права, принимая во внимание легкую степень вреда здоровью, причиненного истцу.

Таким образом, разрешая спор, руководствуясь положениями ст. 151 ГК РФ и установив, что по вине Мордича Н.Н. причинен легкий вред здоровью Арпаджиева С.М., суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда и, с учетом требований разумности и справедливости, причинения потерпевшему Арпаджиеву С.М. легкого вреда здоровью взыскал с Мордича Н.Н. в пользу в счет компенсации морального вреда сумму в размере <данные изъяты> рублей, что, по мнению судебной коллегии, является обоснованным, для восстановления нарушенного нематериального блага.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере не имеется, так как судом учтены указанные обстоятельства дела, степень причинения вреда здоровью, исходя из принципов разумности и справедливости, в связи, с чем компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей является обоснованной для восстановления нарушенного нематериального блага Арпаджиева С.М.

Перечисленные в ст. 1101 ГК РФ обстоятельства судом при определении размера компенсации морального вреда в рассматриваемом случае судом учтены в полной мере, что нашло свое отражение в решении суда.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,

о п р е д е л и л а:

решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 17 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Арпаджиева Сейдамета Меметовича без удовлетворения.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 21 декабря 2023 года.

Судьи: