Решение по делу № 2-6059/2020 от 03.09.2020

дело № 2-6059/2020

50RS0028-01-2020-005716-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2020 года              г.о. Мытищи, Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Молевой Д.А., при секретаре Лозовенко Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АКБ «МИРЪ» (АО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Умерову Джизаиру Айдеровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «ФИО6» (АО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с исковым
заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика
задолженность по договору овердрафта № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 1285224,78 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 14626 руб.

В обоснование заявленный требований истец, указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «ФИО7» (АО) и ответчиком был заключен договор овердрафта №, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредитную карту с лимитом задолженности в размере 144 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Однако заемщик свои обязательства по погашению ссудной задолженности и уплате процентов за пользование кредитом в установленные Договором овердрафта сроки не исполняет.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом, в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная
кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные
средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных
договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и
уплатить проценты на неё.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком
был заключен договор овердрафта №, согласно которому Банк
предоставил Заемщику кредитную карту с лимитом задолженности в размере
144 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Договор между Банком и Заемщиком заключался путем
акцептирования банком оферты заёмщика. При этом оферта выражалась в
Заявлении-анкете заемщика, а акцепт, в свою очередь, происходит путем
выпуска кредитной карты Банком и выдачи ее клиенту.

Как следует из искового заявления, и не оспаривается ответчиком,
Банк свои обязательства по договору № выполнил в полном объёме,
предоставив ответчику вышеуказанную сумму кредита. Ответчик же
принятые обязательства по кредитному договору в полном объёме не исполняет.

ДД.ММ.ГГГГ приказами ЦБ РФ № была отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации АКБ «ФИО9» (АО) и назначена временная администрация. Решением Арбитражного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № АКБ «ФИО8» (АО) признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного производства возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться
надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и
требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и
одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному
договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей
главы (займ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа
и не вытекает из существа кредитного договора.

Пункт 2 ст.811 ГК РФ гласит, что, если договором займа
предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при
нарушении срока, установленного для возврата очередной части займа,
займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы
займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии ст.ст.809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено
законом или договором займа, займодавец имеет право на получение е
заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся
определённая законом или договором денежная сумма, которую должник
обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего
исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По
требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение
ему убытков.

03.08.2017 г. судебным участком №128 мирового судьи Мытищинского судебного района был вынесен судебный приказ, которым с заемщика взыскана задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 398 314, 83 руб., который впоследствии был отменен.

Решением Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с заемщика взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 224406,20 руб.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 1477145,58 руб. из них:

сумма основного долга - 179512,10 руб.,

сумма срочных процентов - 3800,65 руб.

сумма просроченных процентов - 336742,08 руб.,

штрафные санкции на просроченный основной долг - 10000 руб.,

штрафные санкции на просроченные проценты - 946690,75 руб.,

иная задолженность – 400 руб. (комиссия за перевыпуск карты).

Суд соглашается с данным представленным расчётом истца, который
произведен в соответствии с законом, ответчиком не оспорен, ответчик в судебное заседание не явился, своих возражений относительно исковых требований суду не представил, доводы истца не опроверг.

В соответствии со ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением заявленных требований, суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 14626 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198,235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АКБ «ФИО10» (АО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АКБ «ФИО11»
(АО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1285224,78 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу АКБ «ФИО12» (АО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 14626 руб.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.    

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.А. Молева

Мотивированное решение изготовлено 18.12.2020

Судья Д.А. Молева