Решение по делу № 2-1438/2023 от 24.07.2023

Дело № 2-1438/2023

УИД 43RS0017-01-2023-001820-50

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 14 августа 2023 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области

в составе председательствующего судьи Щелчковой Н.А.,

при ведении протокола помощником судьи Шибановой Е.А.,

с участием истца Кияшко Е.Л., представителя ответчика по доверенности Кремлёвой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1438/2023 по исковому заявлению Кияшко Е.Л. к администрации муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

установил:

Кияшко Е.Л. обратилась в суд с иском к администрации МО «Город Кирово-Чепецк» Кировской области о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательской давности.

В обоснование иска указано, что в 2000 году знакомый истца разрешил Кияшко Е.Л. проживать в его квартире по вышеуказанному адресу, поскольку своего жилья в городе она не имела. С указанного времени она оплачивает начисляемые по данному адресу коммунальные платежи, уже более 23 лет проживает по данному адресу, вносит все обязательные платежи, открыто, непрерывно и добросовестно пользуется недвижимым имуществом, что могут подтвердить свидетели. Собственник квартиры умер. Каких-либо иных доказательств, подтверждающих право пользования жилым помещением, она не имеет. Со ссылкой на ст.ст. 12, 234 ГК РФ, просит признать за собой право собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Кияшко Е.Л. вышеизложенные доводы и заявленные требования поддержала, в дополнении пояснила, что в 2000 году знакомый предложил ей проживать в его квартире по адресу: <адрес> за уплату коммунальных платежей. После смерти собственника квартира перешла в собственность администрации муниципального образования «Город Кирово-Чепецк». Она обращалась к ответчику с вопросом оформления квартиры в ее собственность, но ей ответили отказом, предложили обратиться в суд. Просит исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика администрации МО «Город Кирово-Чепецк» по доверенности Кремлёва О.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просит в удовлетворении отказать.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Л., Н. суду показали, что с 2005 года являются соседями Кияшко Е.Л., которая постоянно проживает по адресу: <адрес>. На каком основании она проживает в данной квартире им не известно, предыдущего собственника не знали.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, показания свидетелей, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

По смыслу указанной выше ст. 234 ГК РФ и постановления Пленума N 10/22, основополагающим условием для приобретения права собственности на имущество в порядке приобретательной давности является установление судом добросовестности владения, которое фактически обусловливает и иные его условия - открытость и владение имуществом как своим собственным.

Давностное владение является добросовестным, если лицо, приобретая вещь, не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, иными словами в тех случаях, когда вещь приобретается в результате осуществления внешне правомерных действий, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, т.е. вместо собственника, но без какого-либо правового основания (титула).

В судебном заседании установлено, что Д. на основании договора передачи квартир в собственность граждан от 20.08.1993, зарегистрированного БТИ г.Кирово-Чепецка Кировской области принадлежало жилое помещение по адресу: <адрес>.

09.01.2000 Д. умер, что подтверждается копией повторного свидетельства о смерти *** от 23.03.2023.

01.02.2023 в адрес первого заместителя главы администрации муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» поступило письмо директора МУП «ЖЭУ №6» г.Кирово-Чепецка об оформлении объектов недвижимости, в том числе жилого помещения по адресу: <адрес>, обладающего признаками выморочного имущества.

Положениями ст. 1151 ГК РФ установлено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

11.04.2023 к нотариусу Кирово-Чепецкого нотариального округа Кировской области обратился представитель администрации муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» с заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на выморочное имущество умершего Д., проживавшего по адресу: <адрес>.

Как следует из материалов наследственного дела №***, открытого к имуществу Д., <дата> года рождения, умершего 09.01.2000, 30.05.2023 представителю администрации муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» по доверенности М. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на выморочное имущество Д., состоящее из квартиры по адресу: <адрес>.

Таким образом, в связи с отсутствием у Д. наследников как по закону, так и по завещанию, квартира по адресу: <адрес> была признана выморочным имуществом и перешла в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования «Город Кирово-Чепецк».

Государственная регистрация права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, произведена 01.06.2023.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Кияшко Е.Л. указывает, что с 2000 года она постоянно проживает в спорной квартире, вносит все обязательные платежи, открыто, непрерывно и добросовестно пользуется недвижимым имуществом.

Однако, при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности учитывается, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, между тем, в данном случае, при проживании в жилом помещении, принадлежавшем Д., Кияшко Е.Л. было достоверно известно, что указанная квартира ей не принадлежит, а после его смерти - является выморочным имуществом.

Вопреки доводам Кияшко Е.Л., факт пользования спорным жилым помещением и несение расходов по его содержанию, не могут служить безусловным основанием для признания за истцом права собственности по мотиву приобретательной давности, учитывая, что сам по себе факт открытого и непрерывного пользования жилым помещением, содержание имущества, несение расходов на содержание, при условии, что собственник имущества не отказывался от прав на него, основанием для приобретения права собственности на жилое помещение являться не может. При этом давностное владение является добросовестным лишь тогда, когда лицо, получая во владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, однако истец достоверно знала о том, что наследником имущества Д. она не является, проживает в квартире без законных на то оснований, что исключает выводы о добросовестном владении жилым помещением.

Кроме того, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.

Исходя из положений статьи 234 Гражданского кодекса РФ, только один факт пользования спорным имуществом не свидетельствует о возникновении права собственности на него в силу приобретательной давности.

При таких обстоятельствах, показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании, не могут служить основанием для удовлетворения иска.

Как следует из копии паспорта истца серии ***, с 07.07.1998 по настоящее время она имеет регистрацию по адресу: <адрес> никогда не имела регистрации по адресу: <адрес>

Сам факт отсутствия у истца регистрации по месту жительства в спорной квартире свидетельствует об отсутствии у собственника жилого помещения Д. намерения передать Кияшко Е.Л. равные с ним права по пользованию жилым помещением.

Таким образом, изложенные в иске Кияшко Е.Л. и установленные по делу обстоятельства не могут свидетельствовать о владении объектом недвижимости как своим собственным, так как истец знала об отсутствии возникновения права на данное имущество и не имела оснований считать себя его собственником. Самовольное же использование истцом имущества, несмотря на длительность, непрерывность и открытость, не может служить основанием для признания права собственности в силу приобретательной давности, поскольку такое пользование нельзя признать добросовестным по смыслу положений статьи 234 ГК РФ.

Тот факт, что право собственности на спорное недвижимое имущество Д. зарегистрировано за муниципальным образованием «Город Кирово-Чепецк», которое не отказывалось от своих прав собственника, также исключает возможность приобретения права собственности на него в порядке статьи 234 Гражданского кодекса РФ.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями норм права, регулирующих спорные правоотношения, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ представленные доказательства, исходя из установленных по делу обстоятельств и представленных в материалы дела документов, суд в отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения иска в рассматриваемом случае, приходит к выводу об отказе Кияшко Е.Л. в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Кияшко Е.Л. к администрации муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» о признании права собственности в порядке приобретательной давности оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

Председательствующий: Н.А.Щелчкова

Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2023 года.