Решение по делу № 33-232/2017 (33-8312/2016;) от 15.12.2016

Дело № 33-232/2017

о п р е д е л е н и Е

г. Тюмень        11 января 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего	Кориковой Н.И.,
судей	Малининой Л.Б., Николаевой И.Н.,
при секретаре	К.И.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика М.Н.П. на определение Центрального районного суда города Тюмени от 20 сентября 2016 года, которым постановлено:

«В удовлетворении ходатайства представителя М.Н.П. – В.А.В. о передаче дела по подсудности в Республику Казахстан, отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Николаевой И.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

П.Л.В. обратилась в суд с иском к М.Н.П. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере <.......> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере <.......> рублей.

М.Н.П. обратилась со встречным иском к П.Н.В. о признании расписки от <.......> на сумму <.......> рублей безденежной и недействительной.

В судебном заседании представитель ответчика М.Н.П. – В.А.В. заявил ходатайство о передаче дела по подсудности на рассмотрение суда в Республике Казахстан по месту жительства ответчика.

    Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласен ответчик М.Н.П. в лице представителя В.А.В.

В частной жалобе просит отменить определение суда, передать дело для рассмотрения по месту жительства ответчика в суд Республики Казахстан. Указывает, что дело принято с нарушением правил подсудности, предусмотренных ст. 28, ч.1ст. 29, ч.1,2 ст. 33 ГПК РФ, поскольку судом установлено, что ответчик не проживает на территории Российской Федерации, место жительства ответчика не было ранее известно суду, что подтверждается материалами дела. Отмечает, что положения ч.4 ст. 11 ГПК РФ, ч.1 ст. 20 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года предусматривают возможность предъявления иска в суд Республики Казахстан. Кроме того, указывает, что судом ненадлежащим образом проведена подготовка по делу.

В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная частная жалоба рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу определения.

Отказывая в удовлетворении ходатайства представителя ответчика о передаче дела по подсудности в суд Республики Казахстан, суд первой инстанции руководствовался ст. 33 ГПК РФ, и исходил из того, что действующее гражданское процессуальное законодательство не предусматривает возможности передачи дела на рассмотрение из суда РФ в суд другого государства.

Судебная коллегия находит данный вывод суда верным.

Порядок гражданского судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации", Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами (часть 1 статьи 1 ГПК РФ).

В силу ч. 2 ст. 1 ГПК РФ, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила гражданского судопроизводства, чем те, которые предусмотрены законом, применяются правила международного договора.

Российская Федерация и Республика Казахстан являются участниками Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 г. (далее Конвенция).

Статьей 20 Конвенции устанавливается, что если в частях II - V раздела не установлено иное, иски к лицам, имеющим место жительства на территории одной из Договаривающихся Сторон, предъявляются независимо от их гражданства в суды этой Договаривающейся Стороны.

В соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 20 Конвенции государство, ратифицировавшее Конвенцию, правомочно рассматривать гражданские дела в случаях, когда на его территории исполнено или должно быть полностью или частично исполнено обязательство из договора, являющегося предметом спора.

На основании ст. 41 Конвенции Права и обязанности сторон по сделке определяются по законодательству места ее совершения, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Расписка от <.......> составлена на территории Российской Федерации.

Таким образом, местом исполнения договора является Российская Федерация, поэтому к спорным правоотношениям применимо законодательство Российской Федерации.

Судебные системы Российской Федерации и Республики Казахстан - являются полностью самостоятельными. Гражданско-процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможность передачи дела, принятого судом одного государства - Российской Федерации - на рассмотрение суда другого государства. Поэтому отказ суда в передаче дела на рассмотрение суда Республики Казахстан является правильным по существу.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.

Доводы частной жалобы о наличии оснований для передачи дела для рассмотрения в суд Республики Казахстан, в соответствии с положениями Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года основаны на неправильном толковании норм материального права

Иные доводы частной жалобы судебная коллегия также находит необоснованными, поскольку они не опровергают выводов суда, не подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

    определение Центрального районного суда города Тюмени от 20 сентября 2016 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: