Решение по делу № 2а-450/2020 от 13.12.2019

Дело №а-450/2020

УИД №RS0№-10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                    07 февраля 2020 года

Октябрьский районный суд <адрес> края в составе:

Председательствующего Кириленко И.В.,

при секретаре ФИО3, помощнике ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к заместителю начальника НГОСП УФССП по <адрес> ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании неправомерным действия и обязании устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику НГОСП УФССП по КК, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании неправомерным действий, выразившееся в предоставлении недостоверной информации.

В обоснование административного иска указано, что 18.11.2019г. из ФССП <адрес> получил письмо от (29.10.2019г.) с информацией о том, что исполнительное производство – по исполнительному листу Арбитражного Суда <адрес> по делу № о взыскании денежных средств – окончено. Однако, данное дело было рассмотрено не Арбитражным судом краснодарского края, а –Ленинским районным судом <адрес>. Считает, что, содержащаяся в письменном ответе ФССП по <адрес>, информация не соответствует действительности и нарушает его права. В связи с чем, просит суд признать незаконным действие административного ответчика, выразившееся в предоставлении недостоверной информации о том, что гражданское дело № было рассмотрено Арбитражным судом <адрес>.

Представитель административного истца по доверенности ФИО6 просил рассмотреть дело в его отсутствие и удовлетворить административный иск в полном объеме.

Административный ответчик – начальник НГОСП УФССП по КК ФИО7, представитель административного ответчика – УФССП по КК, заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Явка лиц, не явившихся в судебное заседание, не была признана судом обязательной, и в силу ч.6 ст.226 КАС РФ суд вправе рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы административного дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от ДД.ММ.ГГГГ.№ «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона «О порядке рассмотрений обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 10 вышеуказанного Закона предусмотрено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона.

Из административного иска следует, что 18.11.2019г. ФИО1 было получено письмо из НГО УФССП по КК, по результатам рассмотрения его обращения. В данном письме содержалась информация о том, что исполнительное производство – по исполнительному листу Арбитражного суда <адрес> по делу № о взыскании денежных средств с ФИО9 в пользу ФИО1

Между тем, в судебном заседании установлено, что данное дело № было рассмотрено Ленинским районным судом <адрес> от 16.07.2014г.

Административным ответчикам предлагалось предоставить материалы исполнительного производства с письменными возражениями на иск, чего исполнено не было.

Бремя доказывания правомерности оспариваемого бездействия лежит на должностном лице.

Административному истцу был дан ответ, который содержал недостоверную информацию. Доказательств обратного суду не представлено.

    С учетом вышеизложенного, требование ФИО1 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 177, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать неправомерным действия НГО УФССП по КК, выразившееся в предоставлении недостоверной информации о том, что гражданское дело № было рассмотрено Арбитражным судом <адрес>.

Обязать НГО УФССП по КК устранить нарушение прав ФИО1 путем внесения в письмо НГО УФССП по КК достоверных сведений о том, что дело № было рассмотрено Ленинским районным судом <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

копия верна:

    Председательствующий