Решение по делу № 1-359/2020 от 10.09.2020

Дело № 67RS0003-01-2020-004688-76

Производство №1-359/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2020 года                                                                              г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска в составе председательствующего судьи Масальской М.В., при секретаре Бондаревой В.А., с участием прокурора Сапроновой И.В., подсудимого Ковалева С.В., защитника адвоката Ларионенковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Ковалева Сергея Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении (в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ не задерживался),

в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 291, ч.5 ст. 327 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Ковалев С.В. виновен в даче взятки должностному лицу лично, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, а также в использовании заведомо подложного документа, при следующих обстоятельствах.

18 апреля 2011 Ковалев С.В. включен в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, ОГРНИП №, и в качестве одного из видов деятельности осуществлял перевозку грузов автомобильным транспортом. В апреле - мае 2019, он обращался в Западное МУГАДН ЦФО ФСНСТ, непосредственно к должностному лицу отдела указанного управления, полномочному в т.ч. принимать решения о допуске российских перевозчиков к осуществлению международных автомобильных перевозок (материалы уголовного дела, в отношении которого, выделены в отдельное производство) с целью получения удостоверения допуска к осуществлению международных коммерческих перевозок грузов и карточек допуска к нему, выданные ему сроком действия с 15.05.2019 по 14.05.2020.

В связи с предыдущими обращениями в Западное МУГАДН ЦФО ФСНСТ, Ковалев С.В. достоверно знал, что обязательным требованием для получения разрешения в области международных перевозок, является наличие в составе организации квалифицированного специалиста в области международных перевозок (далее- специалиста), который в штате сотрудников ИП Ковалева С.В. отсутствовал. В связи с этим подсудимый понимал, что получение им разрешительных документов в данной области невозможно, поскольку это противоречит п. 7 Положения о допуске российских перевозчиков к осуществлению международных автомобильных перевозок, утвержденному Постановлением Правительства РФ № 730 от 16.10.2001.

Между тем, 14 апреля 2020, в период с 09:30 час. до 10:30 час., согласно днем ранее достигнутой по телефону договоренности, Ковалев С.В., с целью получения указанных документов, прибыл в Западного МУГАДН ЦФО ФСНСТ, к вышеуказанному должностному (иному) лицу и пояснил, что у него в штате отсутствует специалист, следовательно он не может предоставить полный пакет документов, в части подтверждения его наличия, но ему (Ковалеву) необходимо продлить срок действия разрешительных документов: удостоверения допуска к осуществлению международных коммерческих перевозок грузов и карточек допуска к нему на четыре транспортных средства на срок пять лет.

Иное должностное лицо, подтвердив необходимость наличия такого специалиста в штате сотрудников ИП Ковалева С.В., как обязательного условия для продления срока действия разрешительных документов, действуя из корыстных побуждений, предложил подсудимому за денежное вознаграждение (взятку) совершить незаконные действия в пользу последнего: приобщить к представленным документам копию документа, подтверждающего квалификацию Свидетель №1 (не осведомленного о совершаемых незаконных действиях) в области международных перевозок (удостоверение соответствующего образца, которое было передано ему с иными документами одной из организаций, в которой тот был действительно трудоустроен в качестве такового), подтвердив тем самым соответствие ИП Ковалева С.В. всем обязательным требованиям для продления срока действия разрешительных документов в области международных перевозок, на что Ковалев С.В. согласился.

После этого иное лицо передало подсудимому копию свидетельства профессиональной компетентности международного автомобильного перевозчика серии 67 № от 13.10.2017 на имя Свидетель №1, а также примерную форму приказа о трудоустройстве специалиста в штат сотрудников организации. При этом Ковалев С.В. понимал, что фактически Свидетель №1 никакой деятельности и никаких услуг как специалист у него осуществлять не будет. За свои незаконные действия и для себя, иное лицо потребовало от Ковалева С.В. сумму не менее 25 000 руб., но предупредило последнего, что бы он, в этот же день, позвонил ему и уточнил окончательную суммы взятки. При этом Ковалев С.В. понимал, что иное лицо совершит в его пользу незаконные действия, связанные с решением вопроса о продление разрешительных документов при несоблюдении им (Ковалевым С.В.) обязательных требований законодательства.

14 апреля 2020, в 14:48 час., подсудимый позвонил иному лицу которое уточнило, что окончательная сумма за совершение им указанных выше незаконных действий в пользу ИП Ковалева С.В. составит 30 000 руб..

В тот же день, в период с 15:30 час. до 16:30 час. Ковалев С.В., находясь в служебном кабинете № Западного МУГАДН ЦФО ФСНСТ, действуя умышленно, с целью решения вопроса о продлении срока действия разрешительных документов в области международных перевозок, осознавая, что иное лицо, является должностным лицом, уполномоченным предоставлять подобного рода услугу, передал последнему документы, необходимые для продления срока действия разрешительных документов на транспортные средства: «VOLVO FM-TRUCK 4X2», р/з №, 2008 г.в.; «Рено Premium», р/з №, 2000 г.в.; грузовой тягач без указания модели р/з №, 2013 г.в.; «МАН 19.403», р/з №, 1996 г.в., среди которых находился изготовленный Ковалевым С.В. приказ № 1 от 01.04.2020, содержащий ложные сведения о назначении механика Свидетель №1 ответственным за соблюдение выполнения действующего законодательства и международных соглашений при перевозке грузов в международном сообщении, в штат сотрудников ИП Ковалев С.В., а также копия свидетельства профессиональной компетентности международного автомобильного перевозчика 67 № от 13.10.2017 на имя Свидетель №1, который никакой деятельности у ИП Ковалева С.В. не осуществлял, о трудоустройстве осведомлен не был, а также денежные средства в сумме 30 000 руб..

Иное лицо, будучи начальником информационно-аналитического отдела Западного МУГАДН ЦФО ФСНСТ, согласно положениям регламентирующим его деятельность, деятельность его отдела и управления в целом, проанализировав полноту поступивших документов и достоверно зная, что Ковалевым С.В. не соблюдено одно из основных требований, необходимое для получения и продления срока действия разрешительных документов, в части обеспечения наличия в штате специалиста, а предоставленные им документы, содержат ложные сведения о наличии такого специалиста, получив от подсудимого взятку в сумме 30 000 руб., принял решение о соответствии заявителя условиям допуска к осуществлению международных перевозок, а также подготовил проект соответствующего приказа, который в последующем поступил для его подписания к заместителю начальника Западного МУГАДН ЦФО ФСНСТ Свидетель №7, которым 15 апреля 2020 принято решение о выдаче заявителю – ИП Ковалеву С.В. удостоверения допуска к осуществлению международных коммерческих перевозок грузов, регистрационный номер № со сроком действия с 15.05.2020 по 14.05.2025 и карточки допуска в количестве четырех штук на вышеуказанные транспортные средства.

Он же, Ковалев С.В., 14 апреля 2020, с 10:30 час. до 15:30 час., находясь на территории Смоленской области, с использованием неустановленного компьютера, с целью предоставления в Западное МУГАДН ЦФО ФСНСТ для продления срока действия разрешительных документов в области международных перевозок без соблюдения всех требований законодательства в части обеспечения реального наличия в штате сотрудников ИП Ковалева С.В. специалиста в области международных перевозок, изготовил подложный документ – приказ № 1 от 01.04.2020 о назначении механика Свидетель №1 ответственным за соблюдение выполнения действующего законодательства и международных соглашений при перевозке грузов в международном сообщении, а также об утверждении должностной инструкции специалиста (механика), содержащий заведомо ложные сведения о трудоустройстве Свидетель №1 и осуществления им функций ответственного лица.

Далее, с 15:30 час. до 16:30 час., того же дня, подсудимый находясь в служебном кабинете № Западного МУГАДН ЦФО ФСНСТ, имея умысел, направленный на использование заведомо подложного документа, с целью продления срока действия разрешительных документов в области международных перевозок, передал иному должностному лицу документы, необходимые для продления срока действия таковых, среди которых находился, изготовленный Ковалевым С.В. подложный документ - приказ № 1 от 01.04.2020, содержащий заведомо ложные сведения о назначении механика Свидетель №1 ответственным за соблюдение выполнения действующего законодательства и международных соглашений при перевозке грузов в международном сообщении в штат сотрудников «ИП Ковалев С.В.», использовав таким образом указанный подложный документ.

Подсудимый Ковалев С.В. в судебном заседании свою вину в совершенных преступлениях фактически признал, по обстоятельствам дела пояснил, что в апреле 2019 г., при оформлении им документации в области международных перевозок в отношении ИП Ковалев С.В., он познакомился с Свидетель №3, который в транспортной инспекции занимался приемом документов для выдачи разрешений. Тогда он (Ковалев С.В.) ознакомившись с перечнем документов, необходимых для получения разрешения на международные перевозки и поняв, что в штате его ИП отсутствует обязательный для этого, компетентный специалист, сделав несколько неудачных попыток решить данный вопрос самостоятельно, обратился за помощью в транспортную инспекцию, где Свидетель №3 дал ему копию удостоверения Свидетель №1, и пояснил, что данного гражданина он (Ковалев С.В.) должен оформить на работу в его ИП, что он и сделал. Услуги Свидетель №3 по оформлению удостоверения допуска и услуги специалиста, со слов последнего, стоили 10 000 рублей. Ковалев С.В. сделал все как ему было сказано, подготовил пакет документов, включающий приказ о приеме на работу Свидетель №1 (без его подписи) и копию его удостоверения специалиста, и спустя 3 недели получил разрешительные документы. Так же Свидетель №3 дал ему номер телефона, что бы в случае поездок за границу он мог организовать встречу Ковалева С.В. и Свидетель №1.

Поскольку в мае 2020, заканчивался срок удостоверения и карточек допуска к международным перевозкам, хотя в течение года Ковалев С.В. международные поездки не осуществлял, он предварительно созвонившись с Свидетель №3, и введя его в курс дела относительно причины необходимости их встречи, договорился с ним об этом. На следующий день Ковалев С.В. прибыл в служебный кабинет, на втором этаже здания транспортной инспекции, к Свидетель №3, в ходе разговора с которым последний сказал, что пакет документов не изменился, а так же, что действие разрешительных документов можно продлить на пять лет. Разговаривая про специалиста, Ковалев С.В. поинтересовался, можно ли ему оставить Свидетель №1, который его устраивал.

Свидетель №3 сказав, что можно, распечатал у себя на компьютере и передал Ковалеву С.В. типовую форму приказа, пояснив, что он может сделать аналогичный приказ, и данные Свидетель №1. Кроме того Свидетель №3 пояснил, что поскольку он (Ковалев С.В.) повторно получает документы, ему (Свидетель №3) необходимо проводить проверки его деятельности, если делать все без проверок, это будет стоить 25 000 руб.. Ковалев С.В. согласился, тогда Свидетель №3 уточнил, что ему (Ковалеву С.В.) необходимо перезвонить ему попозже, и уточнить сумму, которую он (Ковалев С.В.) должен будет заплатить за получение разрешительных документов.

После этого Ковалев С.В. ушёл, а через какое-то время, перезвонил Свидетель №3, который уточнил, что стоимость его вопроса составляет 30 000 руб.. Далее подсудимый напечатал приказ о включении в штат ИП Ковалев С.В. в качестве специалиста, ответственного за международные перевозки, Свидетель №1. На следующий день он (Ковалев С.В.) отвез Свидетель №3 документы, в том числе и приказ о назначении Свидетель №1 (без его подписи) на должность, понимая при этом, что последний у него не работает и пакет документов является неполным, поскольку у него в ИП фактически специалист отсутствует, а Свидетель №3 за денежное вознаграждение предоставляет ему документ о наличии такового специалиста. Там же, Ковалев С.В. передал Свидетель №3 30 000 руб. положив их на письменный стол перед последним, предполагая, что они будут переданы Ковалеву за то, что тот будет числится у него в ИП. Спустя месяц после подачи документов им (Ковалевым С.В.) были получены свидетельство о допуске и карточки допуска к международным перевозкам.

Судом исследованы следующие доказательства.

По эпизоду в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 291 УК РФ

-Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 суду пояснил, что он работал в должности начальника МУГАДН ЦФО ФСНСТ. Начальником информационно-аналитического отдела Западного МУГАДН ЦФО ФСНСТ являлся Свидетель №3 Процедура выдачи перевозчикам разрешительной документации в сфере международных перевозок регулируется Постановлением правительства РФ (номер не помнит), Административным регламентом Федеральной службы транспорта, утвержденным приказом Минтранса, Положением об информационно-аналитическом отделе, должностными обязанностями начальника информационно-аналитического отдела. Выдачей перевозчикам разрешительной документации в сфере международных перевозок занимался Свидетель №3 Он принимал заявления, документы, проверял их полноту и достоверность, и, если замечаний к документам не было, то ставил свою резолюцию, что документы соответствуют требования законодательства и отправлял их своему непосредственному начальнику Свидетель №7 Если в штате организации или ИП отсутствует квалифицированный специалист в области международных перевозок, получить разрешительную документацию в сфере международных перевозок невозможно. Если из штата перевозчика увольняется специалист по международным перевозкам, то перевозчик должен в течение 15 дней трудоустроить нового специалиста, либо же приостановить свою деятельность до трудоустройства в штат специалиста по международным перевозкам. Реестр специалистов по международным перевозкам, имеющих номерные удостоверения имеется в свободном доступе.

-Аналогичные сведения сообщил суду свидетель Свидетель №4

-Свидетель Свидетель №5 показала, что решение о выдаче или об отказе в выдаче разрешения на международные перевозки принимал начальник информационно-аналитического отдела Западного МУГАДН ЦФО ФСНСТ Свидетель №3, или начальник автодорожного отдела Свидетель №8, она же при наличии резолюции, только оформляла документы.

-Как следует из показаний свидетеля Свидетель №6 он является представителем Ассоциации международных автомобильных перевозчиков в г. Смоленске, которая оказывает помощь международным перевозчикам, и входит в состав Аттестационной комиссии по приему экзаменов для получения свидетельства профессиональной компетентности в области международных перевозок. Удостоверение, подтверждающее компетентность в области международных перевозок, выдается на пять лет. Специалист принимается в штат организации на основе трудового договора, при его отсутствии, перевозчик не допускается к процедуре международных дорожных перевозок. Сотрудники Западного МУГАДН ЦФО ФСНСТ, помимо выдачи разрешительной документации в области международных перевозок, обязаны проверять деятельность организаций, осуществляющих перевозки, на предмет соблюдения требований законодательства в течение всего срока их действия. В связи с этим наличие в штате организации, имеющей свидетельство допуска к международным перевозкам и карточки допуска к нему, специалиста в области международных перевозок обязательно в течение всего срока действия разрешительных документов в не зависимости от факта осуществления международных перевозок.

-Из показаний Свидетель №3 с учетом его оглашенных показаний данных на предварительном следствии и подтвержденных им в судебном заседании в полном объеме (т.1 л.д. 134-140, т.2 л.д.120-124) следует, что в середине апреля 2020, к нему обратился ИП Ковалев Сергей для получения допуска и карточек допуска к международным перевозкам, на четыре машины сроком на пять лет. Он принял у него документы, среди которых отсутствовало свидетельство лица, ответственного за международные перевозки у данного ИП, и соответственно приказ о его назначении в данное ИП. На вопрос Свидетель №3, кто у него (Ковалева) ранее был оформлен в качестве специалиста по международным перевозкам, выяснилось, что в качестве такого был оформлен - Свидетель №1, имеющий действующее удостоверение специалиста, которое он ранее, вместе со своими полными данными, предоставлял в МУГАДН, и копии которых имелись у Свидетель №3.

Примерно 3 года назад, Свидетель №3 получил согласие Свидетель №1 на предоставление копии его удостоверения в области международных перевозок представителям организаций, претендующим на получение разрешительных документов на международные перевозки, при отсутствии такового, при этом, не сообщая последнему, что он (Свидетель №1) будет упоминаться в приказе о назначении ответственным специалистом в области международных перевозок, представителями данных организаций. Более согласия у Свидетель №1 не спрашивал и о своих действиях его не уведомлял.

Поскольку, при проверке документов Ковалева Сергея, Свидетель №3 обнаружил отсутствие удостоверения о профессиональной компетенции международного специалиста и приказ о включении его в штат ИП, он решил, что можно опять воспользоваться удостоверением Свидетель №1, распечатал из своего компьютера его копию и передал данный документ Ковалеву С., а также пояснил, что ему необходимо напечатать приказ о закреплении Свидетель №1 в качестве специалиста по международным перевозкам у него в ИП. При этом, за свою помощь в оформлении документов, он (Свидетель №3) озвучил Ковалеву С., сумму в районе 25 000 руб., которую пообещал уточнить и сообщить позже. Ковалев С. согласился, понял все, что ему необходимо сделать и ушёл. Через какое-то время, в этот же день, Ковалев С.В. позвонил и Свидетель №3 обозначил ему окончательную сумму в 30 000 руб.. На следующий день Ковалев С.В. в помещение служебного кабинета, передал Свидетель №3 пакет документов, в том числе и копию удостоверения специалиста международных перевозок - Свидетель №1, (изготовленный Ковалевым С.В.) приказ о включении его в данном качестве, в штат ИП Ковалев С.В., а также денежные средства в размере 30 000 руб..

При рассмотрении документов поданных Ковалевым С.В., не смотря на то, что Свидетель №3 понимал, что специалист по международным перевозкам Свидетель №1 в штате ИП Ковалев С.В. отсутствует, что свидетельство о получении им образования в области международных перевозок, вкладывает в пакет документов на данное ИП с целью получения разрешительной документации в области международных перевозок, Ковалев С.В. получил разрешительную документацию для осуществления международных перевозок, а именно удостоверение допуска и четыре карточки допуска к нему.

Просмотрев содержимое видеофайла media-2020.04.14-09.35.35. (3) – 587726921.0.303031693.video, находящегося в папке «НВД», на диск № 121/4/4-9061 от 13.04.2020 Свидетель №3 пояснил, что на видеозаписи содержится разговор между ним и Ковалевым С.В. состоявшийся в ходе их встречи в помещении его (Свидетель №3) служебного кабинета, в ходе которой они договорились, что он, за денежное вознаграждение, поможет Ковалеву оформить документы для получения разрешительной документации на международные перевозки в полном объеме, в частности поможет с включением в пакет документов удостоверения специалиста за международные перевозки.

- Свидетель Свидетель №1 суду показал, что деятельность у ИП Ковалева С.В. не осуществлял. Ковалева С.В. он не знает. Свидетель №3 о том, что он (Свидетель №1) оформлен в ИП Ковалев в качестве специалиста по международным перевозкам не говорил, с просьбой на пользование его удостоверением профессиональной компетенции международного перевозчика не обращался. О том, что он оформлен в качестве специалиста по международным перевозкам, в указанной организации, Свидетель №1 узнал от сотрудников правоохранительных органов. Свидетель №3 ему никогда об этом не говорил.

При оформлении его в качестве специалиста организацией, издается приказ и заключается трудовой договор, с которыми он лично знакомится, а также знакомится со своей должностной инструкцией по занимаемой должности. Далее, в его обязанности входит: проверка исправности технического состояния транспортного средства перед его выходом на рейс в международную поездку, работа с ассоциацией международных автомобильных перевозчиков, работа со страховыми компаниями и транспортной инспекцией, регистрация транспортного средства в ГИБДД. Заработную плату, он получает ежемесячно.

В течение данного года он оказывал свои услуги в качестве специалиста по международным перевозкам: ООО «Профи Логистик», ООО «АпонасТранс», ООО «Вилогик», ООО «Экспресс доставка», ООО «ЕвроТранс.ру». Осуществление им (Свидетель №1) обязанностей в качестве специалиста предполагает непосредственный контакт с руководящим составом организаций, дистанционная работа исключена.

В силу специфики своей деятельности он неоднократно обращался в транспортную инспекцию (МУГАДН), в основном к Свидетель №3. с целью получения допуска и карточек допуска к международным перевозкам в отношении организаций, с которыми работал. Денежных средств за оказание услуг Свидетель №1 Свидетель №3 никогда не передавал, он однозначно передавал ему копию своего удостоверения о получении соответствующего образования в области международных перевозок.

Если организация или ИП получает удостоверение допуска к международным перевозкам, а в действительности таковые не осуществляет, специалист, оформленный в штат, продолжает свою работу, поскольку в течение срока действия допуска, организация или ИП могут проверяться транспортной инспекцией на предмет соблюдения всех требований законодательства, в том числе на наличие специалиста. Если он (Свидетель №1) начинает работать с организацией, то продолжаю с ней работать дальше. Исполнение обязанностей специалиста по международным перевозкам, это систематическая и постоянная работа в организации.

Судом по данному эпизоду исследованы письменные материалы дела, а именно:

- положение о Западном МУГАДН ЦФО ФСНСТ, согласно которому оно является территориальным органом исполнительной власти ФСНСТ, осуществляющим функции по контролю и надзору в области автомобильного транспорта, городского наземного электрического транспорта (т.1 л.д.100-110);

- положение об информационно - аналитическом отделе Западного МУГАДН ЦФО ФСНСТ, согласно которому отдел является структурным подразделением, осуществляющим комплекс мероприятий по вопросам организации хозяйственной деятельности (т.1 л.д.116-117);

- приказ № 5-к от 12.07.2017 о назначении Свидетель №3 на должность начальника информационно-аналитического отдела Западного МУГАДН ЦФО ФСНСТ (том 1 л.д.97);

- должностной регламент начальника информационно-аналитического отдела Западного МУГАДН ЦФО ФСНСТ Свидетель №3, согласно которому он уполномочен предоставлять государственную услугу в виде допуска российских перевозчиков к международным перевозкам, а также принимать от заявителей документы, необходимые для предоставления таковой услуги (т. 1 л.д.111-115);

- протокол осмотра места происшествия от 13.05.2020, которым осмотрены служебные кабинеты Свидетель №8 и Свидетель №3 в помещении Западного МУГАДН ЦФО ФСНСТ по адресу: г. Смоленск, ул. Исаковского, д. 28 (т.1 л.д.22-33);

- справка о результатах ОРМ «прослушивание телефонных переговоров», согласно которой было установлено, что 13.04.2020 г. в ходе телефонного разговора, Ковалев С.В. договорился с Свидетель №3 о встрече; 14.04.2020 г. в ходе телефонного разговора, Свидетель №3 сообщает Ковалеву С.В., «… что там не 25, а 30 килограмм получается…», Ковалев С.В. явно понимая о чем идет речь, выражает свою готовность подвезти через полчаса «полный пакет документов» (т.1 л.д.163-164);

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрен CD-R-диск № 121/4/4-9061 от 13.04.2020 (с записями ОРМ «НАЗ», «НВД», «ТПП»), на котором содержится два видеофайла с записями встреч 14.04.2020 Ковалева С.В. и Свидетель №3 в служебном кабинете последнего. В ходе первой встречи (файл «Media-2020.04.14-09.35.35.(3).5877269210303031693.video») Ковалев С.В. получает подробные инструкции от Свидетель №3 по заполнению выданного последним бланка, с оформлением в штат сотрудников ИП Ковалев С.В. специалиста в области международных перевозок – Свидетель №1, а так же, а так же список документов необходимый к предоставлению, за что Ковалев С.В. должен передать последнему «…ни как в первый раз…», «…предположительно рублей 25…», «…но это предварительно, надо решить вопрос с инспектором и переговорить с замом…». В ходе второй встречи (файл «media-2020.04.14-15.35.47.(3)-587726921.0.303031693.video») Ковалев С.В. передает Свидетель №3 документы и денежные средства, которые последний кладет в ящик стола (т.1 л.д.209-214). Осмотренный диск приобщен в качестве вещественного доказательства и хранится при материалах основного уголовного дела № 12002660011000088 (т.1 л.д.215);

- протокол выемки, согласно которому в помещении Западного МУГАДН ЦФО ФСНСТ по адресу: г. Смоленск, ул. Исаковского, д.28 изъято наблюдательное дело в отношении ИП Ковалева С.В. (т.1 л.д.177-180);

- протокол осмотра предметов, из которого следует, что осмотрено наблюдательное дело в отношении ИП Ковалева С.В., и установлено, что в нем, среди документов, находится приказ № 1 от 01.04.2020, о трудоустройстве и приеме в штат сотрудников ИП Ковалева С.В. в качестве специалиста в области международных перевозок трудоустроен Свидетель №1 (т.1 л.д.181-207). Осмотренное, приобщено в качестве вещественного доказательства и хранится при материалах основного уголовного дела № 12002660011000088 (т1 л.д.208);

По эпизоду в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 327 УК РФ, суду представлены доказательства, которые приведены в приговоре выше по эпизоду дачи взятки подсудимым должностному лицу. Кроме того, исследованы иные письменные материалы:

- протокол осмотра предметов, согласно которым при осмотре оперативной видеозаписи на CD-R-диске № 121/4/4-9061 от 13.04.2020 усмотрено, как Свидетель №3 в служебном кабинете последнего, указал подсудимому, что тот должен вписывать специалиста в заявление, с приложением Приказа; передал сведения о Свидетель №1, которого тот впишет и образец приказа; также сообщил, что «…теперь будет ни как в первый раз, … предварительно рублей 25, но это надо переговорить с замом…», т.к. на 5 лет и без проверок (т.1 л.д.209-214). Осмотренный диск приобщен в качестве вещественного доказательства и хранится при материалах основного уголовного дела № 12002660011000088 (т.1 л.д.215);

- протокол выемки, согласно которому в помещении Западного МУГАДН ЦФО ФСНСТ по адресу: г. Смоленск, ул. Исаковского, д.28 изъято наблюдательное дело в отношении ИП Ковалева С.В. (т.1 л.д.177-180);

- протокол осмотра предметов, из которого следует, что осмотрено наблюдательное дело в отношении ИП Ковалева С.В., и установлено, что в нем, среди документов, находится приказ № 1 от 01.04.2020, о трудоустройстве и приеме в штат сотрудников ИП Ковалева С.В. в качестве специалиста в области международных перевозок трудоустроен Свидетель №1 (т.1 л.д.181-207). Осмотренное, приобщено в качестве вещественного доказательства и хранится при материалах основного уголовного дела № 12002660011000088 (т1 л.д.208);

- заключение эксперта № 690р (судебная почерковедческая экспертиза), согласно выводам которой, подпись от имени Свидетель №1 в графе «С приказом ознакомлен» приказа № 1 от 01.04.2020, - вероятно выполнена Свидетель №3 (т.2 л.д.21-30);

Анализируя представленные сторонами и исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершенных им преступлениях.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования, влекущих недопустимость доказательств по делу, судом не установлено.

Так, в судебном заседании установлено, что 14 апреля 2020, в период с 09:30 час. до 10:30 час., Ковалев С.В. являясь индивидуальным предпринимателем, имеющий право заниматься, в том числе, международными автомобильными грузоперевозками, с целью продления сроков удостоверения и карточек допуска к осуществлению международных перевозок грузов, зная, что вопреки предписанию п. 7 Положения о допуске перевозчиков к международным автомобильным перевозам, в штате сотрудников его ИП отсутствует специалист в области международных перевозок, обратился в Западное МУГАДН ЦФО ФСНСТ, к должностному лицу - Свидетель №3 (к которому годом ранее обращался за получением указанных разрешительных документов, при тех же обстоятельствах).

Свидетель №3, предложил Ковалеву С.В., за денежное вознаграждение, сумму которого необходимо чуть позже уточнить, приобщить к представленным им документам, полученную от Свидетель №3 копию удостоверение Свидетель №1, - специалиста в области международных перевозок, а так же изготовить и приобщить приказ о его трудоустройстве в штат ИП Ковалева С.В. (по предоставленной Свидетель №3 форме) и тем самым подтвердить соответствие ИП Ковалева С.В. всем обязательным требованиям. Соглашаясь на это, Ковалев С.В. понимал, что Свидетель №1, никакой деятельности, как специалист, у него осуществлять не будет и Свидетель №3 совершает в его пользу незаконные действия, связанные с решением вопроса о продление разрешительных документов при несоблюдении им (Ковалевым С.В.) обязательных требований законодательства, за денежное вознаграждение, как он уточнил в 14:48 час., того же дня, в сумме 30 000 руб..

Далее, в период с 15:30 час. до 16:30 час. Ковалев С.В., продолжая реализовывать задуманное, вернувшись в кабинет Свидетель №3, осознавая, что он, уполномочен предоставлять подобного рода услугу, передал последнему необходимые документы, среди которых находился изготовленный Ковалевым С.В. приказ № 1 от 01.04.2020, содержащий ложные сведения о назначении механика Свидетель №1 ответственным за соблюдение выполнения действующего законодательства и международных соглашений при перевозке грузов в международном сообщении, в штат сотрудников ИП Ковалев С.В., а также копия свидетельства профессиональной компетентности международного автомобильного перевозчика на имя Свидетель №1, который о своем трудоустройстве осведомлен не был, а также денежные средства в сумме 30 000 руб..

Свидетель №3, будучи начальником информационно-аналитического отдела Западного МУГАДН ЦФО ФСНСТ, проанализировав полноту поступивших документов, принял решение о соответствии заявителя условиям допуска, и на основании подготовленного им приказа, подписанного зам. начальника данного управления, 15.05.2020 Ковалев С.В. получил удостоверение допуска к осуществлению международных перевозок грузов и карточки допуска к нему.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.3 ст. 291 УК РФ как дача взятки должностному лицу лично, в значительном размере, за совершение незаконных действий, а также по ч.5 ст. 327 УК РФ - использование заведомо подложного документа.

Виновность Ковалева С.В. в совершении указанных преступлений подтверждается исследованными доказательствами, которые дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства произошедших событий, а именно: показаниями самого подсудимого, фактически согласившегося с предъявленным обвинением и подтвердившим изложенные в нем обстоятельства совершения преступления; показаний свидетеля Свидетель №1, подтвердившего, что он никогда не работал у ИП Ковалева С.В., а его свидетельство специалиста предоставлялось им в Западное МУГАДН ЦФО ФСНСТ в связи со служебной необходимостью, т.к. он работает в организациях, занимающихся в т.ч. международными перевозками; показаний свидетелей Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №6 и Свидетель №2, рассказавших о процедуре получения и требованиях к разрешительным документам для осуществления международных перевозок; данными наблюдательного дела ИП Ковалева С.В., в котором содержатся документы, в том числе приказ № 1 от 01.04.2020, о трудоустройстве и приеме в штат сотрудников ИП в качестве специалиста в области международных перевозок трудоустроен Свидетель №1, что не соответствует действительности, на основании которых он получил разрешительные документы; материалами ОРМ, представленных следствию должным образом.

Совокупность исследованных доказательств безусловно свидетельствует как о совершении подсудимым инкриминируемых ему деяний, так и о наличии в его действиях совокупности преступлений.

Поскольку в соответствии с положением о Западном МУГАДН ЦФО ФСНСТ, положением о его информационно-аналитическом отделе, должностными обязанностями начальника данного отдела, Свидетель №3 постоянно выполнял в государственном органе организационно-распорядительные функции, а также был наделен в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть являлся должностным лицом. Таким образом, дача взятки именно должностному лицу нашло свое подтверждение по делу. Тот факт, что передача денежных средств состоялась «лично», не оспаривается как самим подсудимым, так и подтверждается видео материалом просмотренным в судебном заседании.

Предметом взяточничества, в данном случае, выступают деньгами, в сумме 30 000 рублей, что в суде подтвердил Ковалев С.В., а так же следует из содержания его телефонных переговоров с Свидетель №3, что в соответствии с примечанием 1 к ст.290 УК РФ является значительным размером.

Как достоверно установлено судом, денежные средства подсудимый передавал должностному лицу, за принятие им пакета документов, заведомо для Свидетель №3 включающий в себя, документы содержащие ложные сведения, что в свою очередь делало невозможным их принятие и последующую выдачу разрешения на занятие Ковалевым С.В. международными грузоперевозками. Таким образом, квалифицирующий признак «за совершение заведомо незаконных действий» нашел свое подтверждение.

Поскольку должностное лицо приняло взятку, т.е. согласно материалам дела, положило денежные средства в ящик своего стола, настоящее преступление считается оконченным.

Ч.5 ст. 327 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за использование заведомо подложного документа. Использование заведомо подложного документа, является самостоятельным составом преступления и осуществляется в форме его предъявления, вручения, передачи и т.п. Под использованием подложного документа имеется в виду предъявление его государственным, муниципальным органам, должностным лицам, гражданам в целях получения указанных в этом документе прав или удостоверения факта освобождения предъявителя документа от определенных обязанностей.

В данном случае для подсудимого наличие приказа о зачислении в штат работников его ИП специалиста по международным перевозкам означало его право заниматься такой деятельностью, в противном случае она была бы для него запрещена. Не смотря на то, что, для Ковалева С.В. было очевидным, то, что Свидетель №1 в штате его ИП не работает, он лично, изготовил и подписал приказ, который предоставил лицу, которое в силу своих должностных обязанностей решало вопросы выдачи такого разрешения. Эти действия не охватываются составом ч.3 ст. 291 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый Ковалев С.В. совершил впервые два преступления, одно из которых относится к категории тяжких, одно - к категории небольшой тяжести. На учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, женат, имеет ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р. <данные изъяты>, проживает с семьей, родителями – пенсионерами и престарелой бабушкой, за которой в силу ее заболеваний осуществляет постоянный уход мать подсудимого, по месту жительства администрацией и участковым характеризуется положительно. Имеет кредитные обязательства, так же кредитные обязательства имеет его отец, при условии, что указанные денежные средства вложены последним в бизнес сына, а ежемесячные выплаты по всем кредитам производит сам подсудимый.

Психическое состояние подсудимого сомнений не вызывает, иных документов на этот счет суду не представлено, в связи с чем суд признает его вменяемым.

К смягчающим обстоятельствам Ковалеву С.В. суд относит, совершение преступлений впервые, признание вины, наличие малолетнего иждивенца и его особенности развития, положительные характеристики, нахождение на содержании подсудимого супруги, родителей и бабушки и состояние здоровья последних, наличие кредитных обязательств

Суд также признает в качестве смягчающих обстоятельств определенным образом сложную жизненную ситуацию подсудимого. Он пояснил в судебном заседании, что работает один в семье, которую содержит; имеет кредиты, по которым рассчитывается единолично. Сфера его деятельности (грузоперевозки), обусловлен сложной процедурой оформления и материальными затратами. Эти его доводы ничем не опровергнуты. Кроме того, из материалов дела следует, что инициатива совершения преступных действий в целом исходила от иного лица, а он просто воспользовался предоставленным случаем.

Отягчающих обстоятельств, судом не установлено.

Вместе с тем с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для снижения категории преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, являющегося тяжким, в силу ч.6 ст. 15 УК РФ, учитывая характер преступного деяния, направленного против государственной власти.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения указанного преступления, и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по настоящему делу не усматривается, в связи с чем оснований для применения ст.64 УК РФ по данному составу не имеется.

Оценивая имеющиеся в распоряжении суда данные о личности подсудимого, его образ жизни, осознание противоправности своего поведения и сделанные выводы на будущее, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, обстоятельства совершения преступлений, их общественной значимости и родовую принадлежность, суд считает целесообразным, исходя их принципа справедливости и индивидуализации уголовного наказания, назначить наказание по ч.3 ст. 291 УК РФ в виде лишения свободы с применением правил ч.1 ст. 62 УК РФ, но условно, полагая, что исходя из вышеизложенного в отношении подсудимого имеются основания полагать, что он может исправиться в условиях испытательного срока, предусмотренного ч.1 ст. 73 УК РФ.

При этом суд приходит к выводу, что назначение дополнительного наказания в виде штрафа отвечает вышеназванным принципам назначения уголовного наказания с учетом обстоятельств совершения преступления и его вида.

Назначение иных видов дополнительного наказания, предусмотренного ч.3 ст. 291 УК РФ, по мнению суда, не вызывается необходимостью и является нецелесообразным.

В части назначения наказания по ч.5 ст. 327 УК РФ, суд считает справедливым и целесообразным, отвечающим целям и задачам уголовной ответственности, с учетом требований индивидуализации наказания, назначить наказание в виде обязательных работ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-302, 304, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Ковалева Сергея Викторовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 291, ч.5 ст. 327 УК РФ, и назначить наказание:

-по ч.3 ст. 291 УК РФ - в виде 3 (трех) лет месяцев лишения свободы со штрафом в доход государства в размере двукратного размера взятки, т.е. 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей,

-по ч.5 ст. 327 УК РФ - в виде 360 (трехсот шестидесяти) часов обязательных работ.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с учетом положений ст. 71 УК РФ окончательно назначить наказание в виде 3 (трех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы со штрафом в доход государства в размере двукратного размера взятки, т.е. 60 000 (шестидесяти тысяч) рублей.

Наказание в виде лишения свободы в соответствии с ч.1 ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного не менять без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, место жительства, являться на регистрацию в УИИ один раз в месяц в установленные инспекцией дни.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- CD-R-диск № 121/4/4-9061с от 13.04.2020 с материалами оперативно-розыскной деятельности и наблюдательное дело в отношении ИП Ковалева С.В. хранящееся в материалах уголовного дела № 12002660011000088 – хранить при указанном уголовном деле до разрешения его по существу.

Обеспечительные меры в виде ареста, наложенного на имущество подсудимого, сохранить до исполнения дополнительного наказания.

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Также в течение трех суток со дня окончания судебного заседания после постановления приговора осужденный вправе заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания (и его аудиозаписью) и материалами дела.

Председательствующий судья                     М.В. Масальская