Решение по делу № 2-2708/2018 от 20.12.2017

    Дело № 2-2708/2018

                                                                                                                           копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2018 года                                 г.Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Полянской Е.Н.

При секретаре                          Олиной А.А.

С участием истца                        Зайцева И.В.

Представителей истца                  Самсонова А.С., Балахнина И.И.

Представителя ответчика           Леоновича И.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцева И.В. к Муниципальному казенному учреждению г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства», Муниципальному предприятию г. Красноярска «Специализированное автотранспортное предприятие» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

           Зайцев И.В. обратился в суд с иском к МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства», МП г. Красноярска «Специализированное автотранспортное предприятие» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя свои требования следующим.

           21.06.2017 в районе д. 44 по ул. Партизана Железняка в г. Красноярске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля JAGUAR S-Tуре, г/н №, принадлежащего Зайцеву И.В. и под его же управлением, в результате наезда на препятствие (яму) на автомобильной дороге.

        Яма, на которую наехал автомобиль истца, не соответствует предельно допустимым параметрам, установленным ГОСТ Р 50597-93, что свидетельствует о ненадлежащем содержании ответчиками автомобильной дороги по ул. Партизана Железняка в районе дома 44.

        Согласно экспертным заключениям ООО «Э-Л» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 565 400 руб., рыночная стоимость автомобиля составляет 371 667 руб., стоимость годных остатков автомобиля составляет 109 465 руб.

        Просит взыскать с ответчиков сумму восстановительного ремонта автомобиля, с учетом нецелесообразности ремонта, в размере разницы между рыночной стоимостью автомобиля и стоимостью годных остатков – 262 202 руб., расходы по оплате государственной пошлины 5822, 02 руб., а также расходы по оплате услуг представителя 30 000 руб.

          В судебном заседании истец Зайцев И.В., его представители Балахнин И.И., Самсонов А.С., действующие на основании доверенности от 04.07.2017, исковые требования поддержали по изложенным выше основаниям. Истец суду пояснил, что ехал со скоростью 50-60 км/ч, освещение было недостаточным, и яму было не видно. Автомобиль был недавно приобретен и он не успел поставить его на учет, а после дорожно- транспортного пришествия восстановление было не целесообразно и он его реализовал. Требования предъявлены к двум ответчикам, так как истцу не известно, кто именно отвечает за содержание автодороги на данном участке, полагает, что оба ответчика.

         Представитель МП г. Красноярска «Специализированное автотранспортное предприятие» Леонович И.В., действующий на основании доверенности от 17.01.2018, исковые требования не признал, пояснил, что МП г. Красноярска «САТП» не является надлежащим ответчиком по делу, ответственность за состояние дорог лежит на МКУ г. Красноярска «УДИБ», между САТП и УДИБ заключен муниципальный контракт, однако ул. Партизана Железняка не входит в перечень улиц по контракту.

          Представители ответчика МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства», третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента городского хозяйства, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Московкин М.В. в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, причин неявки не сообщили.

            В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

            Заслушав участников процесса, исследовав представленные суду письменные доказательства, материалы административного производства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

        Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

        В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

        Согласно п.2 ст. 28 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователи автомобильными дорогами имеют право: получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

            В судебном заседании было установлено, что 21.06.2017 в г. Красноярске в районе д. 44 по ул. Партизана Железняка в г. Красноярске произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель Зайцев И.В., управляя принадлежащим ему автомобилем JAGUAR S-Tуре, г/н №, допусти наезд на препятствие в виде ямы на проезжей части, в результате чего автомобиль получил механические повреждения.

    Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а также административным материалом, в частности:

    - схемой места совершения административного правонарушения от 21.06.2017, на которой изображена выбоина на проезжей части по ходу движения транспортного средства JAGUAR S-Tуре, г/н №, размерами: глубиной –0,14 м, шириной 0,5 м, длиной 0,8 м.

    - справкой о дорожно-транспортном происшествии от 21.06.2017, согласно которой в результате ДТП у автомобиля JAGUAR S-Tуре, г/н №, поврежден передний правый литой диск, передняя правая шина, задний правый литой диск, задняя правая шина, возможны повреждения подвески автомобиля справа;

    - определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 21.06.2017, согласно которому, в действиях водителя Зайцева И.В. состава административного правонарушения не усматривается,

    - объяснением водителя Зайцева И.В., данным сотрудникам ГИБДД, согласно которым он двигался на автомобиле JAGUAR S-Tуре, г/н №, по ул. Партизана Железняка, в районе дома № 44, допустил наезд на яму и повредил автомобиль,

    - актом о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, согласно которому по ул. Партизана Железняка в г. Красноярске, в районе дома № 44 выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги – яма размерами: глубиной –0,14 м, шириной 0,5 м, длиной 0,8 м.

    Согласно представленной по запросу суда информации из департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска от 17.01.2018, исходя из данных реестра муниципальной собственности, объект инженерной инфраструктуры – сооружение дорожного хозяйства (автодорога) по ул. Партизана Железняка в г. Красноярске протяженностью 3328,2 п.м., передан в оперативное управление МКУ г. Красноярска «УДИБ».

        В силу частей 1,4 статьи 17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

        В целях определения соответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов владельцами автомобильных дорог в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, проводится оценка технического состояния автомобильных дорог. Капитальный ремонт или ремонт автомобильных дорог осуществляется в случае несоответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов.

        Согласно п. 3.1.1, 3.1.2 "ГОСТ Р 50597-93 государственного стандарта Российской Федерации «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.

    С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что причиной дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 21.06.2017 с участием истца, является ненадлежащее состояние дорожного полотна - наличие на нем выбоины, по длине и глубине превышающей предельно допустимые ГОСТ Р 50597-93 параметры, и, как следствие не обеспечение компетентными лицами безопасности дорожного движения на данном участке дороги.

        Положениями статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон N 196-ФЗ) определено, что безопасность дорожного движения - состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

        Согласно п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

        Пунктами 6, 7 и 12 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ) определено, что дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; владельцы автомобильных дорог - исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации; содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

        Пунктом 6 статьи 13 Федерального закона N 257-ФЗ установлено, что к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, отнесено, в том числе, и осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

        В силу ч. 4 ст. 6 Федерального закона N 196-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

        Согласно статье 22 Федерального закона N 196-ФЗ деятельность по организации дорожного движения должна осуществляться на основе комплексного использования технических средств и конструкций, применение которых регламентировано действующими в Российской Федерации техническими регламентами и предусмотрено проектами и схемами организации дорожного движения.

        Как предусмотрено статьей 21 Федерального закона N 196-ФЗ мероприятия по организации дорожного движения, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест) в границах населенных пунктов, осуществляются в целях повышения безопасности дорожного движения и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, являющимися собственниками или иными владельцами автомобильных дорог. Разработка и проведение указанных мероприятий осуществляются в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации на основе проектов, схем и иной документации, утверждаемых в установленном порядке.

        Целью разработки проекта организации дорожного движения является оптимизация методов организации дорожного движения на автомобильной дороге или отдельных ее участках для повышения пропускной способности и безопасности движения транспортных средств и пешеходов.

        При этом согласно статье 12 Федерального закона N 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

        Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

        В соответствии с пунктом 6 раздела IV "Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог" (утв. Приказом Минтранса РФ от 16 ноября 2012 года N 402) устранение дефектов дорожной одежды входит в состав работ по содержанию автомобильных дорог.

        Таким образом, устранение дефектов улично-дорожной сети города относится к содержанию автомобильных дорог и относится к задачам местного самоуправления в области дорожной деятельности в целях повышения безопасности дорожного движения и пропускной способности дорог, в том числе, органами местного самоуправления, а обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

        Согласно п.1 ст.17 Федерального закона N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов обладают в том числе следующими полномочиями:

        принятие устава муниципального образования и внесение в него изменений и дополнений, издание муниципальных правовых актов;

        создание муниципальных предприятий и учреждений, осуществление финансового обеспечения деятельности муниципальных казенных учреждений и финансового обеспечения выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями, а также формирование и размещение муниципального заказа;

        В соответствии с п.4 ст.51 приведенного закона органы местного самоуправления могут создавать муниципальные предприятия и учреждения, участвовать в создании хозяйственных обществ, в том числе межмуниципальных, необходимых для осуществления полномочий по решению вопросов местного значения.

        Таким образом, полномочия органов местного самоуправления г.Красноярска в реализации правомочий собственника муниципального имущества заключаются в принятии правовых актов по вопросам местного значения и создания предприятий и учреждений в целях реализации полномочий по решению вопросов местного значения, формирование и размещение муниципального заказа.

        В соответствии со своей компетенцией и установленных законом полномочий Решением Красноярского городского Совета депутатов от 25.06.2013 N В-378 утверждены Правила благоустройства территории города Красноярска.

        Согласно п.5.2 Правил лица, ответственные за благоустройство автомобильных дорог общего пользования, мостов, тротуаров и иных транспортных инженерных сооружений, организуют их ремонт (в том числе капитальный ремонт), содержание, обеспечивают эксплуатацию, текущий и капитальный ремонт светофоров, дорожных знаков, разметки и иных объектов благоустройства, обеспечивающих безопасность уличного движения на территории города.

        В соответствии с п.п.2.5 Положения о департаменте городского хозяйства администрации города Красноярска, утвержденного Распоряжение администрации г. Красноярска от 01.07.2011 N 84-р, задачей департамента является организация дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города Красноярска.

        Согласно п.п.3.3, 3.1.3, 3.3.4 Положения в целях организации дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города, осуществления иных полномочий в области использования автомобильных дорог и дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также организации благоустройства и озеленения территории города, осуществления муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города Красноярска Департамент организует и координирует работу по капитальному ремонту и ремонту, содержанию улично-дорожной сети и объектов внешнего благоустройства. Осуществляет муниципальный контроль за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города Красноярска в соответствии с действующим законодательством.

        Таким образом, администрация г.Красноярска в пределах имеющихся полномочий определила орган местного самоуправления, который организует и координирует работу в том числе по содержанию улично-дорожной сети.

        Администрацией г. Красноярска создано МКУ г. Красноярска «УДИБ», Устав которого утвержден распоряжением администрации г. Красноярска от 02.07.2013 №74-гх с последующими изменениями.

        Распоряжением заместителя Главы города - руководителем департамента городского хозяйства администрации г.Красноярска от 25.04.2014 №26-гх в целях обеспечения безопасности дорожного движения и организации бесперебойного движения транспортных средств при ремонте и содержании автомобильных дорог местного значения города Красноярска, обеспечения соответствия состояния дорог при их ремонте и содержании техническим регламентам и нормативным актам    МКУ г.Красноярска «УДИБ» определено ответственным за обеспечение ремонта и содержания автомобильных дорог местного значения г.Красноярска в соответствии с требованиями технических регламентов и иных нормативных актов, относящихся в обеспечению безопасности дорожного движения.

        Согласно ст.123.21 ГК РФ учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

         Учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное учреждение, муниципальное учреждение).

        Согласно п.1.2 Устава МКУ г. Красноярска «УДИБ» (в редакции распоряжения администрации города от 30.07.2014 №57-гх) учреждение является некоммерческой организацией, созданной в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, для оказания муниципальных услуг организации исполнения функций по капитальному ремонту, ремонту, содержанию дорог местного значения в границах города Красноярска, в том числе осуществлению деятельности в сфере обеспечения безопасности дорожного движения на улично-дорожной сети города Красноярска.

        В соответствии с п.1.10 Устава учреждение выполняет функции муниципального заказчика по капитальному ремонту, ремонту и содержанию дорог местного значения в границах города Красноярска, осуществлению деятельности в сфере обеспечения безопасности дорожного движения    на улично-дорожной сети города Красноярска.

        Учреждение создано для осуществления от имени муниципального образования города Красноярска функций заказчика в пределах доведенных Учреждению лимитов бюджетных обязательств, технического надзора и контроля за выполнением работ по капитальному ремонту, ремонту, содержанию дорог местного значения в границах города Красноярска, осуществлению деятельности в сфере обеспечения безопасности дорожного движения на улично-дорожной сети города Красноярска

        Согласно п.2.2.2 Устава на стадии предпроектной проработки и подготовки к выполнению работ, указанных в п.п.2.1 настоящего Устава (в том числе содержание городских дорог местного значения в границах города Красноярска) учреждение осуществляет осмотр объектов на предмет установления их фактического технического состояния, в том числе факторов, влияющих на безопасность и здоровье людей.

        В силу п.2.2.1 Устава учреждение в целях исполнения функций муниципального заказчика по направлениям деятельности, предусмотренным п.1.10 Устава учреждение организует определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) и заключает муниципальные контракты (договоры) от имени муниципального образования города Красноярска на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг в соответствии с законодательством о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, целями и задачами учреждения.

        Таким образом, органом местного самоуправления в соответствии со ст.17, 51 Федерального закона N 131-ФЗ создано учреждение для осуществления полномочий по решению вопросов местного значения в области содержания городских дорог местного значения в границах города Красноярска.

        Поскольку проезжая часть не отвечала требованиям безопасности дорожного движения, что привело к рассматриваемому дорожно-транспортному происшествию, то МКУ г. Красноярска «УДИБ» не надлежащим образом выполнило возложенные на него задачи, в связи с чем, суд считает МКУ г. Красноярска «УДИБ» надлежащим ответчиком в настоящем споре и в силу ст.ст.15, 1064 ГК РФ на него следует возложить обязанность по возмещению вреда истцу.

        С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что неисполнение функции по обеспечению безопасности дорожного движения в части своевременного планирования и проведения ремонта дорожного полотна в районе дома № 44 по ул. Партизана Железняка в г. Красноярске со стороны МКУ «УДИБ» привело к последствиям в виде причинения ущерба имуществу истца.

Оснований для возложения ответственности на ответчика МП г. Красноярска «САТП» не имеется, поскольку согласно представленного представителем ответчика реестра улиц Советского района г. Красноярска, являющегося приложением к муниципальному контракту и схемы, участок автодороги, где произошло ДТП в районе д.44 по ул. Партизана Железняка не входит в предмет муниципального контракта на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог.

            Согласно экспертных заключений ООО «Э-Л» № 0046/17, № 0046/17Г от 13.07.2017 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа 565 380 руб., среднерыночная стоимость автомобиля истца по состоянию на дату ДТП составляет 371 667 руб., стоимость годных остатков 109 456 руб. Размер ущерба определен в размере рыночной стоимости автомобиля за минусом годных остатков в сумме 262 202 руб.

        Дав оценку представленным экспертным заключениям, суд находит их допустимым доказательством, поскольку они представлены в полном объеме, содержат ссылки на нормативные документы, на источник информации, описание объекта оценки, анализ рынка объекта оценки, последовательность определения стоимости, описание методов исследования. Ответчиками выводы экспертов не оспорены, в том числе в части нецелесообразности ремонта.

        При таких обстоятельствах суд взыскивает с МКУ г. Красноярска «УДИБ» в пользу истца ущерб в размере рыночной стоимости автомобиля за минусом годных остатков в сумме 262 202 руб.

       На основании ст.100 ГПК РФ, с учетом принципа разумности, с ответчика МКУ г. Красноярска «УДИБ» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб.

    В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика МКУ г. Красноярска «УДИБ» в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 5822,02 руб.

       На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» в пользу Зайцева И.В. в возмещение ущерба, причиненного повреждением автомобиля 262 202 руб., расходы на оплату услуг представителя 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 5822,02 руб., а всего взыскать 278024,02 руб.

В удовлетворении исковых требований Зайцева И.В. предприятию г. Красноярска «Специализированное автотранспортное предприятие» отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий        /подпись/                Е.Н. Полянская

Копия верна. Судья                            Е.Н. Полянская