Решение от 16.02.2022 по делу № 1-190/2022 (1-1100/2021;) от 02.12.2021

Дело № 1-190/2022    копия

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск    16 февраля 2022 г.

Калининский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего – судьи Ерофеева А.А.,

при секретаре судебного заседания Тишиной И.Е.,

с участием государственного обвинителя Шафиковой А.И.,

подсудимого Шарапова Е.А. и его защитника-адвоката Мелкобродова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ШАРАПОВА Е. А., родившегося (дата) в (адрес), гражданина Российской ***, проживающего по адресу: (адрес), судимого: - 27 января 2017 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска по ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года. На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев; - 25 апреля 2017 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года. На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 3 года; - 18 октября 2017 года мировым судьёй судебного участка № 2 Правобережного района г. Магнитогорска по ст. 264.1 УК РФ (два события преступления) с применением ст. 70 УК РФ (с частичным присоединением наказаний по приговорам от 27 января 2017 года и 25 апреля 2017 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 3 года; - 01 марта 2018 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ (с учётом изменений, внесённых апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 21 мая 2018 года) с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с частичным сложением наказания по приговору от 18 октября 2017 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Освобождённого 15 декабря 2020 года условно-досрочно по постановлению Копейского городского суда Челябинской области от 03 декабря 2020 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Шарапов Е. А. неправомерно завладел автомобилем Потерпевший №1 без цели хищения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Шарапов Е.А. в период с 01 часа 00 минут до 07 часов 00 минут 07 октября 2021 года у (адрес) в (адрес), в целях неправомерного завладения транспортным средством, открыв заднюю дверь автомобиля марки «***» с государственным регистрационным знаком №, сел за его управление и запустил двигатель.

После чего, реализуя задуманное, Шарапов Е.А. при отсутствии права на управление и владения указанным автомобилем передвигался на нём по улицам (адрес).

В судебном заседании подсудимый Шарапов Е.А. поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. При этом пояснил, что он в полном объёме согласен с предъявленным обвинением, не оспаривает фактических обстоятельств дела, установленных органами предварительного расследования, ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства он полностью осознаёт.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель полагала возможным ходатайство подсудимого удовлетворить и рассмотреть дело в порядке особого судебного разбирательства с постановлением обвинительного приговора.

Преступление, в котором обвиняется Шарапов Е.А., относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Установив в судебном заседании обстоятельства того, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено Шараповым Е.А. при участии и после консультации с защитником, в условиях, когда характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознаёт, предъявленное обвинение признаёт в полном объёме и добровольно, без оказания какого-либо давления и воздействия, сторона обвинения не возражает против рассмотрения уголовного дела в порядке гл. 40 УПК РФ, суд находит, что имеются все основания и условия применения особого порядка вынесения в отношении Шарапова Е.А. судебного решения, а именно обвинительного приговора.

Суд, квалифицирует действия Шарапова Е.А. по ч. 1 ст. 166 УК РФ – как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения.

Данная юридическая оценка действий подсудимого Шарапова Е.А. соответствует фактическим обстоятельствам дела, изложенным в обвинительном акте.

С учётом сведений о личности Шарапова Е.А., суд признаёт его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении Шарапову Е.А. наказания суд, руководствуясь требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесённого законодателем к категории средней тяжести, все данные о личности подсудимого, его возраст, семейное положение, состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства и обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

При решении вопроса о размере наказания, суд в качестве данных о личности учитывает, что подсудимый имеет постоянное место жительства и регистрацию, работает, пусть и без официального оформления, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется исключительно с положительной стороны, в том числе по ранее постановленным приговорам.

В соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в изобличении своих действий, как на стадии предварительного расследования, так и в суде, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его сожительницы, участие в содержании и воспитании малолетних детей сожительницы.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ к обстоятельству, отягчающему наказание Шарапова Е.А., суд относит рецидив преступлений, который в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым.

Принимая во внимание сведения о личности виновного, а также конкретные обстоятельства и мотивы преступления, обстоятельство, отягчающее наказание, обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу, что Шарапову Е.А. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Разрешая вопрос о возможности применения положений ст. 73 УК РФ, суд, исходя из тяжести совершённого преступления, а также обстоятельств и мотивов этого преступления, а также закреплённого в ст. 6 УК РФ принципа справедливости, не находит оснований для применения данной нормы в отношении Шарапова Е.А.

Руководствуясь ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд полагает, что назначение более мягкого наказания, чем лишение свободы, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения Шараповым Е.А. новых преступлений и его исправлению.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершённого преступления и давали бы основания для применения в отношении Шарапова Е.А. положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Помимо этого, учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание, обсуждение вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ представляется нецелесообразным.

Исходя из обстоятельств совершённого Шараповым Е.А. преступления, его личности, суд полагает необходимым при назначении последнему наказания применить положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая, что уголовное дело по ходатайству подсудимого рассмотрено в порядке особого производства, суд при назначении наказания применяет положение ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, в силу ч. 3 ст. 47 УК РФ суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность Шарапова Е.А., который совершил преступление в непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы и при наличии неотбытого наказания в виде запрета заниматься определённой деятельностью, признаёт невозможным сохранения за ним права заниматься длительностью, связанной с управлением транспортными средствами. В связи с чем, суд считает необходимым назначить Шарапову Е.А. дополнительное наказание в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Определяя размер дополнительного наказания суд учитывает как личность виновного, так и обстоятельства содеянного.

Обсуждая вопрос о возможности сохранения в отношении Шарапова Е.А. условно-досрочного освобождения по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 01 марта 2018 года, суд, учитывая совокупность обстоятельств характеризующих личность последнего, обстоятельства совершённого преступления и его мотивы, приходит к выводу о необходимости отмены условно-досрочного освобождения на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ. Окончательное наказание подлежит назначению по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров с применением принципа частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 01 марта 2018 года.

В силу положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Шарапов Е.А. должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу. Изменение меры пресечения, по мнению суда, в данном конкретном случае является обязательным, поскольку, исходя из обстоятельств, установленных судом, её сохранение, а равно изменение на любую иную, не связанную с содержанием под стражей, представляется нецелесообразным, ввиду необходимости обеспечения исполнения наказания.

Определяя порядок зачёта в наказание периода нахождения Шарапова Е.А. под стражей, ввиду избрания соответствующей меры пресечения, суд руководствуется положениями ст. 72 УК РФ.

Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 29, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ШАРАПОВА Е. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с применением ч. 3 ст. 47 УК РФ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору Орджоникидзевского районного суда (адрес) от (дата).

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 01 марта 2018 года и окончательно назначить Шарапову Е. А. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 (четыре) года.

Отбывание наказания Шарапову Е.А. назначить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, избранную в отношении Шарапова Е.А., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, а после вступления в силу отменить.

Немедленно взять Шарапова Е.А. под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания зачесть время содержания под стражей в качестве меры пресечения в период с 16 февраля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Шарапова Е.А. с 16 февраля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу исчислять из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: бутылку, отвёртку, зарядное устройство, нож – по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Калининский районный суд г.Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учётом ограничений, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (Челябинским областным судом).

Председательствующий п/п    А.А. Ерофеев

Копия верна.

Судья.

Челябинский областной суд апелляционным постановлением от (дата) постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░) ░░ (░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░:

- ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░) ░░ (░░░░) ░░ ░.1 ░░.166, ░. "░" ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░░.69 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░ 6 ░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░;

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░.1 ░░.166 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ 2 ░░░ 6 ░░░░░░░;

- ░░ ░░░░░░░░░ ░░.70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░) ░░ (░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 (░░░) ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ 3 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.47.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

***

***

***