Решение по делу № 1-190/2022 (1-1100/2021;) от 02.12.2021

Дело № 1-190/2022    копия

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск    16 февраля 2022 г.

Калининский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего – судьи Ерофеева А.А.,

при секретаре судебного заседания Тишиной И.Е.,

с участием государственного обвинителя Шафиковой А.И.,

подсудимого Шарапова Е.А. и его защитника-адвоката Мелкобродова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ШАРАПОВА Е. А., родившегося (дата) в (адрес), гражданина Российской ***, проживающего по адресу: (адрес), судимого: - 27 января 2017 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска по ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года. На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев; - 25 апреля 2017 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года. На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 3 года; - 18 октября 2017 года мировым судьёй судебного участка № 2 Правобережного района г. Магнитогорска по ст. 264.1 УК РФ (два события преступления) с применением ст. 70 УК РФ (с частичным присоединением наказаний по приговорам от 27 января 2017 года и 25 апреля 2017 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 3 года; - 01 марта 2018 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ (с учётом изменений, внесённых апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 21 мая 2018 года) с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с частичным сложением наказания по приговору от 18 октября 2017 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Освобождённого 15 декабря 2020 года условно-досрочно по постановлению Копейского городского суда Челябинской области от 03 декабря 2020 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Шарапов Е. А. неправомерно завладел автомобилем Потерпевший №1 без цели хищения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Шарапов Е.А. в период с 01 часа 00 минут до 07 часов 00 минут 07 октября 2021 года у (адрес) в (адрес), в целях неправомерного завладения транспортным средством, открыв заднюю дверь автомобиля марки «***» с государственным регистрационным знаком №, сел за его управление и запустил двигатель.

После чего, реализуя задуманное, Шарапов Е.А. при отсутствии права на управление и владения указанным автомобилем передвигался на нём по улицам (адрес).

В судебном заседании подсудимый Шарапов Е.А. поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. При этом пояснил, что он в полном объёме согласен с предъявленным обвинением, не оспаривает фактических обстоятельств дела, установленных органами предварительного расследования, ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства он полностью осознаёт.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель полагала возможным ходатайство подсудимого удовлетворить и рассмотреть дело в порядке особого судебного разбирательства с постановлением обвинительного приговора.

Преступление, в котором обвиняется Шарапов Е.А., относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Установив в судебном заседании обстоятельства того, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено Шараповым Е.А. при участии и после консультации с защитником, в условиях, когда характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознаёт, предъявленное обвинение признаёт в полном объёме и добровольно, без оказания какого-либо давления и воздействия, сторона обвинения не возражает против рассмотрения уголовного дела в порядке гл. 40 УПК РФ, суд находит, что имеются все основания и условия применения особого порядка вынесения в отношении Шарапова Е.А. судебного решения, а именно обвинительного приговора.

Суд, квалифицирует действия Шарапова Е.А. по ч. 1 ст. 166 УК РФ – как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения.

Данная юридическая оценка действий подсудимого Шарапова Е.А. соответствует фактическим обстоятельствам дела, изложенным в обвинительном акте.

С учётом сведений о личности Шарапова Е.А., суд признаёт его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении Шарапову Е.А. наказания суд, руководствуясь требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесённого законодателем к категории средней тяжести, все данные о личности подсудимого, его возраст, семейное положение, состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства и обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

При решении вопроса о размере наказания, суд в качестве данных о личности учитывает, что подсудимый имеет постоянное место жительства и регистрацию, работает, пусть и без официального оформления, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется исключительно с положительной стороны, в том числе по ранее постановленным приговорам.

В соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в изобличении своих действий, как на стадии предварительного расследования, так и в суде, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его сожительницы, участие в содержании и воспитании малолетних детей сожительницы.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ к обстоятельству, отягчающему наказание Шарапова Е.А., суд относит рецидив преступлений, который в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым.

Принимая во внимание сведения о личности виновного, а также конкретные обстоятельства и мотивы преступления, обстоятельство, отягчающее наказание, обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу, что Шарапову Е.А. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Разрешая вопрос о возможности применения положений ст. 73 УК РФ, суд, исходя из тяжести совершённого преступления, а также обстоятельств и мотивов этого преступления, а также закреплённого в ст. 6 УК РФ принципа справедливости, не находит оснований для применения данной нормы в отношении Шарапова Е.А.

Руководствуясь ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд полагает, что назначение более мягкого наказания, чем лишение свободы, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения Шараповым Е.А. новых преступлений и его исправлению.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершённого преступления и давали бы основания для применения в отношении Шарапова Е.А. положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Помимо этого, учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание, обсуждение вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ представляется нецелесообразным.

Исходя из обстоятельств совершённого Шараповым Е.А. преступления, его личности, суд полагает необходимым при назначении последнему наказания применить положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая, что уголовное дело по ходатайству подсудимого рассмотрено в порядке особого производства, суд при назначении наказания применяет положение ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, в силу ч. 3 ст. 47 УК РФ суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность Шарапова Е.А., который совершил преступление в непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы и при наличии неотбытого наказания в виде запрета заниматься определённой деятельностью, признаёт невозможным сохранения за ним права заниматься длительностью, связанной с управлением транспортными средствами. В связи с чем, суд считает необходимым назначить Шарапову Е.А. дополнительное наказание в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Определяя размер дополнительного наказания суд учитывает как личность виновного, так и обстоятельства содеянного.

Обсуждая вопрос о возможности сохранения в отношении Шарапова Е.А. условно-досрочного освобождения по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 01 марта 2018 года, суд, учитывая совокупность обстоятельств характеризующих личность последнего, обстоятельства совершённого преступления и его мотивы, приходит к выводу о необходимости отмены условно-досрочного освобождения на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ. Окончательное наказание подлежит назначению по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров с применением принципа частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 01 марта 2018 года.

В силу положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Шарапов Е.А. должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу. Изменение меры пресечения, по мнению суда, в данном конкретном случае является обязательным, поскольку, исходя из обстоятельств, установленных судом, её сохранение, а равно изменение на любую иную, не связанную с содержанием под стражей, представляется нецелесообразным, ввиду необходимости обеспечения исполнения наказания.

Определяя порядок зачёта в наказание периода нахождения Шарапова Е.А. под стражей, ввиду избрания соответствующей меры пресечения, суд руководствуется положениями ст. 72 УК РФ.

Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 29, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ШАРАПОВА Е. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с применением ч. 3 ст. 47 УК РФ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору Орджоникидзевского районного суда (адрес) от (дата).

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 01 марта 2018 года и окончательно назначить Шарапову Е. А. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 (четыре) года.

Отбывание наказания Шарапову Е.А. назначить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, избранную в отношении Шарапова Е.А., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, а после вступления в силу отменить.

Немедленно взять Шарапова Е.А. под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания зачесть время содержания под стражей в качестве меры пресечения в период с 16 февраля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Шарапова Е.А. с 16 февраля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу исчислять из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: бутылку, отвёртку, зарядное устройство, нож – по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Калининский районный суд г.Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учётом ограничений, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (Челябинским областным судом).

Председательствующий п/п    А.А. Ерофеев

Копия верна.

Судья.

Челябинский областной суд апелляционным постановлением от (дата) постановил:

приговор Калининского районного суда (адрес) от (дата) в отношении Шарапова Е. А. изменить:

- в его вводной части правильно указать об осуждении Шарапова Е.А. приговором Правобережного районного суда (адрес) от (дата) по ч.1 ст.166, п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев; сведения об освобождении от отбывания наказания условно-досрочно дополнить указанием на срок 1 год 6 месяцев;

- смягчить назначенное Шарапову Е.А. по ч.1 ст.166 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок до 2 лет 6 месяцев;

- на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда (адрес) от (дата) и окончательно назначить Шарапову Е.А. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Настоящее итоговое решение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в соответствии с требованиями гл.47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи на него кассационных жалобы или представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии данного судебного решения.

Осужденный, отбывающий наказание в виде лишения свободы, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в подаваемой им кассационной жалобе.

В случае пропуска шестимесячного срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на итоговое судебное решение подаются непосредственно в названный суд кассационной инстанции.

***

***

***