Решение по делу № 2-9149/2016 от 25.04.2016

Дело № 2-9149/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 августа 2016 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кравченко О.Е.,

при секретаре Василенко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росбанк» к Петракову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с указанным иском к Петракову А.В., мотивируя тем, что на основании кредитного договора У от 25.09.2012 года Петракову А.В. был выдан кредит в размере 541189,19 рублей, сроком на 60 месяцев, с уплатой 21,4 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязалась погашать долг по кредиту ежемесячно, одновременно с погашением кредита производить уплату процентов путем внесения ежемесячного платежа, которая составляет 14757,41 рублей. Однако ответчиком взятые на себя по договору обязательства, надлежащим образом не исполняются. По состоянию на 25.01.2016 года, сумма задолженности составляет 363104,95 рублей, в том числе основной долг - 322230, 68 рублей, проценты - 40874,27 рублей. До настоящего времени в добровольном порядке долг не погашен, с учетом изложенного, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору У от 25.09.2012 года в сумме 363104,95рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6831,05 рублей.

Представитель истца ОАО АКБ «РОСБАНК» - Клюева Е.В. (по доверенности № 229 от 28.03.2016 г.), извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражала против принятия решения в заочном порядке.

Ответчик Петраков А.В. в суд не явился по неизвестным причинам, о времени и месте рассмотрения дела извещался в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, путем направления заказных писем по известным суду адресам. Корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена в суд за истечением срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Таким образом, суд расценивает неполучение ответчиком заказной корреспонденции как нежелание пользоваться своими процессуальными правами, и признает уведомление ответчика о времени и месте судебного разбирательства надлежащим.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение представителя истца, отраженное в иске, в соответствие с которым истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из положений ст.ст. 432, 433 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора… договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта…

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что на основании заявления о предоставлении нецелевого кредита на неотложные нужды 25.09.2012 года между истцом и Петраковым А.В. в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор У, по условиям которого ответчику на неотложные нужды был предоставлен кредит в размере 541189,19 рублей, с обязательством уплаты 21,4 % годовых, на срок 60 месяцев.

Согласно информационному графику платежей, подписанному ответчиком, сумма ежемесячного платежа составляет 14757,41 рублей, датой ежемесячного погашения кредита является 25 число каждого месяца.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями заявления о предоставлении нецелевого кредита, подписанного Петраковым А.В., анкетой, графиком погашения кредита с информацией о его полной стоимости, подписанной сторонами и до настоящего времени не оспоренными ответчиком.

Также судом установлено и подтверждается выпиской по счету, что обязательство по ежемесячному погашению кредита Петраковым А.В. не исполняется надлежащим образом, с сентября 2015 года платежи своевременно и в полном объеме не вносятся, в связи с чем, по состоянию на 25.01.2016 года за ним образовалась задолженность по кредиту в размере 363104,95 рублей, в том числе основной долг 322230,68 рублей, проценты 40874,27 рублей.

Суд находит, что представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору. Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет, а также того, что сумма задолженности иная, ответчиком суду не представлено, размер задолженности по основному долгу и процентом со стороны ответчика не оспорен, возражений по иску и доказательств уважительности причин неисполнения обязательств, со стороны ответчика на день рассмотрения дела судом, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт заключения кредитного договора и наличия неисполнения обязательств нашел свое подтверждение в судебном заседании и ответчиком Петраковым А.В. на момент рассмотрения дела не оспорен (иного расчета с его стороны на момент рассмотрения дела не представлено), суд приходит к выводу что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, с ответчика Петракова А.В. в пользу ПАО «Росбанк» подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору У от 25.09.2012 года по состоянию на 25.01.2016 года в размере 363104,95 рублей, то есть в полном объеме.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6831,05 рублей, понесенные им при подаче иска в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества ПАО «Росбанк» к Петракову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Петракова А.В. в пользу ПАО «Росбанк» сумму задолженности по кредиту в размере 363 104 рублей 95 копейки, в том числе сумму основного долга в размере 322 230 рублей 68 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 40 874 рублей 27 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6831,05 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна.

Судья: О.Е. Кравченко