Решение по делу № 2-46/2024 (2-3894/2023;) от 21.06.2023

УИД 16RS0...-34

дело ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 января 2024 года                         ..., РТ

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Лучинина А.Л., при секретаре Тазовой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Нижнекамский хлебокомбинат» к Абдуллин Р.А. о взыскании долга по договору займа и неосновательного обогащения,

установил:

АО «Нижнекамский хлебокомбинат» обратилось в суд с иском к Абдуллин Р.А. о взыскании долга по договору займа и неосновательного обогащения.

В обоснование иска указано, что 30.10.2019г. между ОАО «Нижнекамский хлебокомбинат» (далее - Займодавец) и Абдуллин Р.А. (далее - Заемщик) был заключен договор займа ... о предоставлении в заем денежных средств в сумме 800 000 (восемьсот тысяч) рублей под 11% годовых на срок 12 месяцев с даты выдачи, а Заёмщик обязался возвратить полученный заем в указанный срок. На счет Абдуллин Р.А. было перечислено всего 3130377,57 руб., что подтверждается платежными поручениями. Полученная Абдуллин Р.А.. сумма займа в установленный срок возвращена не была, проценты за пользование займом не оплачены. 03.02.2023г. истец обратился к ответчику с претензией и требованием оплатить задолженность по договору займа, а также вернуть сумму неосновательного обогащения. Ответчик на претензию не ответил, денежные средства не вернул, задолженность не оплатил. На основании изложенных выше обстоятельств, истец просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа ... от ... в том числе: основную сумму займа в размере 800000 рублей; проценты за пользование займом за период с ... по ... в размере 289778 рублей 34 копейки, а начиная с ... по день возврата займа проценты за пользование займом из расчета 11% годовых на сумму остатка основного долга до полного исполнения обязательств по возврату займа; 146 625,28 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, начисленные за период с ... до 22.03.2023г., с последующим начислением на сумму основного долга из расчета по ключевой ставке Центрального Банка Российской Федерации за каждый день до даты полной оплаты; неосновательное обогащение в сумме 2330377 рублей 57 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 17238 рублей 41 копейка, а начиная с ... проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя от суммы основного долга и размера учетной ставки банковского процента по день фактической уплаты долга; расходы по оплате государственной пошлины.

Заочным решением Нижнекамского городского суда РТ от ... вышеуказанные исковые требования АО «Нижнекамский хлебокомбинат» удовлетворены частично. Определением суда от ... заочное решение суда от ... отменено по заявлению ответчика Абдуллин Р.А.

В ходе рассмотрения дела истец изменил исковые требования, в связи с чем, просил взыскать с ответчика в пользу АО «Нижнекамский хлебокомбинат» задолженность по договору займа ... от 30.10.2019г. в сумме 4 371 170,52 руб., в том числе, 2 896 771,01 руб. основного долга, 1 065 146,60 руб. процентов за пользование займом по состоянию на 15.08.2023г., 409 252,91 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на .... Продолжить начислять проценты за пользование займом договору займа ... от 30.10.2019г. на сумму основного долга, исходя из установленной договоре ставки в размере 11% годовых, начиная с ... по день фактической оплаты долга Ответчиком. Продолжить начислять проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга по договору займа ... от 30.10.2019г., исходя из размера ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с ... по день фактической оплаты долга Ответчиком. Взыскать с Абдуллин Р.А.. в пользу АО «Нижнекамский хлебокомбинат» 293 694,32 руб., в том числе 233 606,56 руб. неосновательного обогащения, 60 087,76 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на .... Продолжить начислять проценты по правилам статьи 395 ГК РФ на сумму основного долга по возврату неосновательного обогащения, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 16.08.2023г. по день фактической оплаты долга ответчиком.

В основание заявленных требований истец указал, что ответчик являлся генеральным директором истца – АО «Нижнекамский хлебокомбинат» в период с ... по .... В период, когда ответчик являлся единоличным исполнительным органом общества истцом в пользу ответчика выполнены банковские операции на сумму 1165453,90 руб., в частности платеж по платежному поручению ... от ..., где в графе «Назначение платежа» указано - платеж в погашение задолженности по кредитному договору ...-КБЦ-ФЛ-Ан от ... на лиц.счет Абдуллин Р.А. Также ответчику выполнены переводы денежных средств платежными поручениями ... от 30.10.2019г., ... от 28.11.2019г., ... от 26.12.2019г., ... от 31.01.2020г. Фактически Общество перечислено Абдуллин Р.А. 1165453,90 из которых 931847,34 руб. в рамках процентного займа. После прекращения у ответчика полномочий генерального директора Обществом также совершены банковские операции в пользу Абдуллин Р.А. на общую сумму – 1964923,67 руб. (платежные поручения ... от 28.02.2020г., ... от 31.03.2020г., ... от 30.04.2020г., ... от 01.06.2020г., ... от 30.06.2020г., ... от 04.08.2020г.,) где в графе «Назначение платежа» указано, что данные денежные средства передаются по договору займа ... от .... Таким образом, общая сумма перечисленных денежных средств истцом в пользу ответчика составила 3130377,57 руб., из которых 2896771,01 руб. были предоставлены ответчику в заем. Основанием для совершения платежей в сумме 2896771,01 руб. выступил заключенный между истцом и ответчиком договор займа ... от ... о предоставлении в заем денежных средств в сумме 800 000 (восемьсот тысяч) рублей под 11% годовых на срок 12 месяцев с даты выдачи.

Представитель АО «Нижнекамский хлебокомбинат» по доверенности Аглиуллина Э.И., уточненные исковые требования поддержала по изложенным в нем основаниям.

Абдуллин Р.А. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, ранее в суд поступил письменный отзыв на утоненные исковые требования истца представителя ответчика по доверенности Лукина Ю.М. в котором ответчик просит в удовлетворении иска отказать. Полагает, что между сторонами был заключен договор займа, по которому истец передает ответчику 800 000 рублей, а ответчик обязуется возвратить указанную сумму истцу на условиях, определенных договором. Сам договор содержит подписи обеих сторон, впоследствии истец передал ответчику сумму по договору займа, что подтверждается платежным поручением ... от 04.08.2020г. В свою очередь истец ссылается на то, что ответчику было передано по договору займа 2 896 771, 01 руб. что, по мнению истца, подтверждается платежными поручениями ... от 30.10.2019г., ... от 28.11.2019г., ... от 26.12.2019г., ... от 31.01.2020г., ... от 28.02.2020г., ... от 31.03.2020г., ... от 30.04.2020г., ... от 01.06.2020г., ... от 30.06.2020г., ... от 04.08.2020г., где в графе «Назначение платежа» указано, что данные денежные средства передаются по договору займа ... от .... Ответчик полагает, что указанные платежные поручения удостоверяют лишь факт передачи денежных средств и не свидетельствуют о наличии заемных отношений между истцом и ответчиком, не подтверждают волеизъявление сторон на установление заемных отношений на указанную сумму. Ответчик не акцептовал предложение истца на заключение договора займа на сумму 2 896 771, 01 рублей. Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения по платежным поручениям ... от 30.10.2019г., ... от 28.11.2019г., ... от 26.12.2019г., ... от 31.01.2020г., ... от 28.02.2020г., ... от 31.03.2020г., ... от 30.04.2020г., ... от 01.06.2020г., ... от 30.06.2020г. ошибочно квалифицировать в заемные обязательства. Ответчик также полагает, что между сторонами возникли кондикционные обязательства по поводу перечисления денежных средств по платежным поручениям ... от 30.10.2019г., ... от 28.11.2019г., ... от 26.12.2019г., ... от 31.01.2020г., ... от 28.02.2020г., ... от 31.03.2020г., ... от 30.04.2020г., ... от 01.06.2020г., ... от 30.06.2020г. Кроме того, истец не отрицает, что между сторонами возникли обязательства из неосновательного обогащения по поводу платежа по платежному поручению ... от 04.04.2019г. Данные обстоятельства непосредственно влияют на течение срока исковой давности, о применении последствий пропуска которого ответчик заявил. Также ответчик указал, что истец не вправе ссылаться на принцип «эстоппель», поскольку именно его действия следует оценивать как недобросовестные. Возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения стало результатом действий сотрудников истца, за действия которых ответчик при большинстве операциях не отвечал.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу частей 1, 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если займодавец в силу договора займа обязался предоставить заем, он вправе отказаться от исполнения договора полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленный заем не будет возвращен в срок.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Таким образом, заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору займа.

При этом, сумма займа является единственным существенным условием договора денежного займа (п.1 ст. 807 ГК РФ). Существенными являются также те условия, относительно которых должно быть достигнуто соглашение по заявлению одной из сторон (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Для правильного разрешения дела юридически значимым обстоятельством является установление характера правоотношений, возникших между сторонами, и характер обязательств, взятых на себя сторонами.

Как следует из разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ..., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Судом установлено, что 30.10.2019г. между ОАО «Нижнекамский хлебокомбинат» (далее - Займодавец) и Абдуллин Р.А. (далее - Заемщик) был заключен договор займа ... о предоставлении в заем денежных средств в сумме 800 000 (восемьсот тысяч) рублей под 11% годовых на срок 12 месяцев с даты выдачи, а Заёмщик обязался возвратить полученный заем в указанный срок.

На счет Абдуллин Р.А.. от ОАО «Нижнекамский хлебокомбинат» было перечислено 3 130 377,57 руб., что подтверждается платежными поручениями, а именно:

233606,56 перечислено платежным поручением ... от 04.04.2019г;

232923,67 руб. перечислено платежным поручением ... от 30.10.2019г;

233 000 руб. перечислено платежным поручением ... от 28.11.2019г;

233 000 руб. перечислено платежным поручением ... от 26.12.2019г;

232 923,67 руб. перечислено платежным поручением ... от 31.01.2020г;

232 923,67 руб. перечислено платежным поручением ... от 28.02.2020г;

233 000 руб. перечислено платежным поручением ... от 31.03.2020г;

233 000,00 руб. перечислено платежным поручением ... от 30.04.2020г;

233 000,00 руб. перечислено платежным поручением ... от 01.06.2020г;

233 000,00 руб. перечислено платежным поручением ... от 30.06.2020г;

800 000,00 руб. перечислено платежным поручением ... от 04.08.2020г.

Наличие заключенного между сторонами договора займа ... как и выполнение Займодавем своих обязательств по договору - перечисление Абдуллин Р.А. обусловленную договором займа сумму, участниками процесса не оспаривается, в свою очередь, доказательств исполнения обязательств по возврату суммы займа ответчик суду не представил.

Пунктом 5.2. Договора займа предусмотрено, что договор не подлежит изменению в одностороннем порядке, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим договором. Изменение условий договора оформляется дополнительными соглашениями, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Истец ссылается на то, что ответчику было передано по договору займа 2 896 771, 01 руб. что, по мнению истца, подтверждается платежными поручениями ... от 30.10.2019г., ... от 28.11.2019г., ... от 26.12.2019г., ... от 31.01.2020г., ... от 28.02.2020г., ... от 31.03.2020г., ... от 30.04.2020г., ... от 01.06.2020г., ... от 30.06.2020г., ... от 04.08.2020г., где в графе «Назначение платежа» указано, что данные денежные средства передаются по договору займа ... от ....

Однако указанные платежные поручения, по мнению суда, удостоверяют лишь факт передачи денежных средств и не свидетельствуют о наличии заемных отношений между истцом и ответчиком в заявленном размере, то есть не подтверждают волеизъявление сторон на установление заемных отношений на указанную сумму.

Ответчик не акцептовал предложение истца на заключение договора займа на сумму 2 896 771, 01 рублей, поскольку каких-либо письменных дополнительных соглашений об изменении условий договора (суммы займа в размере 800000 руб.) между сторонами не заключалось.

Пунктом 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

В данном случае переводы денежных средств платежными поручениями:

... от 30.10.2019г. на сумму 232923,67 руб.;

... от 28.11.2019г., на сумму 233 000 руб.;

... от 26.12.2019г., на сумму 233 000 руб.;

... от 31.01.2020г., на сумму 101076,33 руб. (разница от суммы 232 923,67) следует оценивать как выплаченные ответчику на основании заключенного договора займа ... (232923,67+233 000+233 000+101076,33). Остальные суммы переданные ответчику следует оценивать как переданные без оснований, предусмотренных указанным договором займа, то есть являющихся по своей правовой природе неосновательным обогащением ответчика.

Согласно ст. 1102 Гражданского Кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Пунктом 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

По смыслу вышеприведенных положений общее правило применения срока исковой давности содержится в п. 1 ст. 204 ГК РФ. Вместе с тем, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации, исключением в данном случае является, в том числе, отмена судебного приказа.

Аналогичные правила применяются при разрешении дела в заочном порядке.

Поскольку в соответствии с пунктом 2.2 договора займа от ... заем предоставляется заемщику сроком на 12 месяцев, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности основой суммы займа по данному договору истекал ....

Исковое заявление первоначально подано в суд ..., (по почте) то есть ���������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�„�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????

Однако при расчете процентов по договору займа ... следует учитывать последствия пропуска роков исковой давности.

Стороны заключили договор займа, но не определили срок уплаты процентов по нему.

Из разъяснений пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом по состоянию на 15.08.2023г. в размере 409 252,91 руб. Также продолжить начислять проценты за пользование займом договору займа ... от 30.10.2019г. на сумму основного долга, исходя из установленной договоре ставки в размере 11% годовых, начиная с ... по день фактической оплаты долга ответчиком.

Суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.

Поскольку стороны не определили срок выплаты процентов, они должны выплачиваться ежемесячно до дня возврата займа. Заимодавец может требовать уплаты таких процентов вне зависимости от того, предъявляются им требования о взыскании основного долга или нет. Таким образом, истец мог ежемесячно получать проценты по договору займа, но потребовал их только при обращении в суд с настоящим иском.

Следовательно, при расчете процентов по договору займа ... за спорный период сроки исковой давности следует признать истекшими до ....

Расчет процентов по договору займа ... с учетом не истекших сроков исковой давности выглядит следующим образом:

За период с ... по ... (800 000,00 * 276 / 366 * 11% = 66 360,66).

За период с ... по ... (800 000,00 * 1095 / 365 * 11% = 264 000).

За период с ... по ... (800 000,00 * 16 / 366 * 11% = 3 846,99)

Итого с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с ... по ... в размере 334207 рублей 65 копейка (66 360,66+264 000+3 846,99)

Исходя из положений ст. 809 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ... N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа ... от ... в том числе: основная сумма займа в размере 800000 рублей; проценты за пользование займом за период с ... по ... в размере 334207 рублей 65 копейка, а начиная с ... по день возврата займа проценты за пользование займом из расчета 11% годовых на сумму остатка основного долга до полного исполнения обязательств по возврату займа.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на .... Продолжить начислять проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга по договору займа ... от 30.10.2019г., исходя из размера ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с ... по день фактической оплаты долга ответчиком.

Суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.

Пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации ..., Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ... от ... «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (п.15) разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

В договоре займа ... от ..., заключенном между сторонами, условие о возможности начисления процентов по статьям 811, 395 Кодекса на проценты за пользование займом отсутствует.

Следовательно, сумма займа и проценты по договору займа ... от ... должны были быть возвращены до ..., после чего правомерно взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами. Истец просит взыскать проценты по ст.395 ГК РФ начиная с ....

Расчет истца судом проверен, признан арифметически неверным, поскольку должен быть рассчитан от суммы основного долга в размере 800000 рублей, а также учитывать мораторий.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ... N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (п. 1). Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (...) и действует в течение 6 месяцев (п. 3).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 44 "О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от ... N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым п. 1 ст. 63 названного Закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в п. 7 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ, неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Расчет выглядит следующим образом.

Задолженность, руб.	Период просрочки	Увеличение долга	Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни	сумма, руб.	дата
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[7]	[8]	[1]*[4]*[7]/[8]
800 000	02.11.2020	31.12.2020	60	0	-	4,25%	366	5 573,77
800 000	01.01.2021	21.03.2021	80	0	-	4,25%	365	7 452,05
800 000	22.03.2021	25.04.2021	35	0	-	4,50%	365	3 452,05
800 000	26.04.2021	14.06.2021	50	0	-	5%	365	5 479,45
800 000	15.06.2021	25.07.2021	41	0	-	5,50%	365	4 942,47
800 000	26.07.2021	12.09.2021	49	0	-	6,50%	365	6 980,82
800 000	13.09.2021	24.10.2021	42	0	-	6,75%	365	6 213,70
800 000	25.10.2021	19.12.2021	56	0	-	7,50%	365	9 205,48
800 000	20.12.2021	13.02.2022	56	0	-	8,50%	365	10 432,88
800 000	14.02.2022	27.02.2022	14	0	-	9,50%	365	2 915,07
800 000	28.02.2022	31.03.2022	32	0	-	20%	365	14 027,40
800 000	01.04.2022	01.10.2022	184	0	-	0% (мораторий)	365	0
800 000	02.10.2022	23.07.2023	295	0	-	7,50%	365	48 493,15
800 000	24.07.2023	14.08.2023	22	0	-	8,50%	365	4 098,63
800 000	15.08.2023	17.09.2023	34	0	-	12%	365	8 942,47
800 000	18.09.2023	29.10.2023	42	0	-	13%	365	11 967,12
800 000	30.10.2023	31.12.2023	63	0	-	15%	365	20 712,33
800 000	01.01.2024	16.01.2024	16	0	-	15%	366	5 245,90
Итого:	1171	0	6,86%	176 134,74

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ... в сумме 176 134 рублей 74 копеек, а начиная с ... проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя от суммы основного долга и размера учетной ставки банковского процента по день фактической уплаты долга.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 293694 рублей 32 копейки, из которых проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ... в размере 60087 рублей 76 копеек, а начиная с ... проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя от суммы основного долга и размера учетной ставки банковского процента по день фактической уплаты долга.

Суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предмет и основание иска определяет истец.

В соответствии с частью 3 статьи 196 данного кодекса суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 23 "О судебном решении", суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанных норм, обязательства, возникающие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трёх условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретения или сбережения имущества за счёт другого лица и отсутствия правовых оснований неосновательного обогащения, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счёт другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

После изменения исковых требований истец просит взыскать с ответчика в качестве неосновательного обогащения сумму в размере 233 606,56 руб. Основанием для данного требования послужило платежное поручение ... от 04.04.2019г, которым была перечислена вышеуказанная сумма.

Судом установлено, что ответчик обязательства по возврату переведенной суммы не исполнил надлежащим образом, продолжает пользоваться предоставленными ему денежными средствами.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, в связи с чем, суд считает необходимым указать, что истец узнал (должен был узнать) о неосновательном перечислении данной суммы не позднее апреля 2019 года. Следовательно, требование о возврате вышеуказанной суммы неосновательного обогащения могло быть заявлено истцом не позднее апреле 2022 года.

Вместе с тем, исковое заявление первоначально подано в суд ..., то есть денежные суммы перечисленные ответчику платежным поручением ... от 31.03.2020г. в размере 233 000 руб.; платежным поручением ... от 30.04.2020г. в размере 233 000 руб.; платежным поручением ... от 01.06.2020г. в размере 233 000 руб.; платежным поручением ... от 30.06.2020г. в размере 233 000 руб.; платежным поручением ... от 04.08.2020г. в размере 800 000 руб., итого на общую сумму 1732000 рублей, следует рассматривать в качестве неосновательного обогащения ответчика.

Доводы истца об ошибочном (без наличия правовых оснований) перечислении денежной суммы в размере 1732000 рублей ответчиком не опровергнуты.

Ответчиком не представлены суду доказательства наличия обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и их удовлетворении путем взыскания с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения в заявленном размере - 233 606,56 рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

О неосновательности получения или сбережения ответчиком денежных средств истец должен был узнать не позднее, чем на следующий день после перевода денежных средств по платежным поручениям ... от 31.03.2020г., ... от 30.04.2020г.; ... от 01.06.2020г.; ... от 30.06.2020г.; ... от 04.08.2020г.

Таким образом, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами выгладит следующим образом:

Задолженность, руб.	Период просрочки	Увеличение долга	Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни	сумма, руб	дата
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[7]	[8]	[1]*[4]*[7]/[8]
233 000	01.04.2020	26.04.2020	26	0	-	6%	366	993,11
233 000	27.04.2020	29.04.2020	3	0	-	5,50%	366	105,04
466 000	30.04.2020	01.06.2020	33	233 000	30.04.2020	5,50%	366	2 310,90
699 000	02.06.2020	21.06.2020	20	233 000	02.06.2020	5,50%	366	2 100,82
699 000	22.06.2020	29.06.2020	8	0	-	4,50%	366	687,54
932 000	30.06.2020	26.07.2020	27	233 000	30.06.2020	4,50%	366	3 093,93
932 000	27.07.2020	03.08.2020	8	0	-	4,25%	366	865,79
1 732 000	04.08.2020	31.12.2020	150	800 000	04.08.2020	4,25%	366	30 168,03
1 732 000	01.01.2021	21.03.2021	80	0	-	4,25%	365	16 133,70
1 732 000	22.03.2021	25.04.2021	35	0	-	4,50%	365	7 473,70
1 732 000	26.04.2021	14.06.2021	50	0	-	5%	365	11 863,01
1 732 000	15.06.2021	25.07.2021	41	0	-	5,50%	365	10 700,44
1 732 000	26.07.2021	12.09.2021	49	0	-	6,50%	365	15 113,48
1 732 000	13.09.2021	24.10.2021	42	0	-	6,75%	365	13 452,66
1 732 000	25.10.2021	19.12.2021	56	0	-	7,50%	365	19 929,86
1 732 000	20.12.2021	13.02.2022	56	0	-	8,50%	365	22 587,18
1 732 000	14.02.2022	27.02.2022	14	0	-	9,50%	365	6 311,12
1 732 000	28.02.2022	31.03.2022	32	0	-	20%	365	30 369,32
1 732 000	01.04.2022	01.10.2022	184	0	-	0% мораторий	365	0
1 732 000	02.10.2022	23.07.2023	295	0	-	7,50%	365	104 987,67
1 732 000	24.07.2023	14.08.2023	22	0	-	8,50%	365	8 873,53
1 732 000	15.08.2023	15.08.2023	1	0	-	12%	365	569,42
Итого:	1232	1 499 000	5,64%	308 690,25

Однако учитывая, что истец просит взыскать с ответчика проценты в размере 60087 рублей 76 копеек, суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.

Согласно, части первой ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 8978 рублей 39 копеек.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Абдуллин Р.А., ... года рождения (паспорт ...) в пользу Акционерного общества «Нижнекамский хлебокомбинат» (...) задолженность по договору займа ... от ... в том числе: основную сумму займа в размере 800000 рублей; проценты за пользование займом за период с ... по ... в размере 334207 рублей 65 копейка, а начиная с ... по день возврата займа проценты за пользование займом из расчета 11% годовых на сумму остатка основного долга до полного исполнения обязательств по возврату займа; проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ... в сумме 176 134 рублей 74 копеек, а начиная с ... проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя от суммы основного долга и размера учетной ставки банковского процента по день фактической уплаты долга.

Взыскать с Абдуллин Р.А., ... года рождения (паспорт ...) в пользу Акционерного общества «Нижнекамский хлебокомбинат» (...) неосновательное обогащение в сумме 293694 рублей 32 копейки; проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ... в размере 60087 рублей 76 копеек, а начиная с ... проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя от суммы основного долга и размера учетной ставки банковского процента по день фактической уплаты долга; расходы по оплате государственной пошлины в размере 16520 рублей 62 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                                  А.Л.Лучинин

Мотивированное решение суда изготовлено ...