Решение по делу № 33-2342/2019 от 19.12.2018

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-2342 Судья: Подольская Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего	Петровой Ю.Ю.
судей	Сухаревой С.И. и Шиловской Н.Ю.
при секретаре	Ивановой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 января 2019 года дело № 2-1076/18 по апелляционной жалобе ТСЖ «Купчинское» на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 21 июня 2018 года по иску Губина Вадима Николаевича, Губиной Надежды Анатольевны, Григорьева Анатолия Васильевича, Григорьевой Валентины Васильевны, Карбицкой Тамары Владимировны, Смирнова Алексея Валентиновича, Поляковой Елены Викторовны, Рябцевой Жанны Алексеевны, Журавлевой Любови Анатольевны к ТСЖ «Купчинское» о признании недействительным решения общего собрания собственников жилья.

Заслушав доклад судьи Сухаревой С.И., объяснения представителей ТСЖ «Купчинское» - Дубровского А.В. по выписка из ЕГРЮЛ от <дата> № №... и Севастьяновой А.В. по доверенности б/н от <дата>, представителя Губина В.Н., Григорьева А.В., Григорьевой В.В., Карбицкой Т.В., Смирнова А.В., Поляковой Е.В., Рябцевой Ж.А., Журавлевой Л.А. – Афонина Д.С. по доверенностям № №... №... от <дата>, № №... от <дата>, № №... от <дата>, № №... от <дата>, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с иском к ТСЖ «Купчинское» о признании недействительным решения общего собрания собственников жилья.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что являются собственниками квартир в <адрес> и членами ТСЖ «Купчинское». <дата> составлен протокол очередного собрания ТСЖ «Купчинское». Истцы полагали, что собрание, на котором приняты решения, отраженные в протоколе, проведено с существенными нарушениями, в связи с чем принятые на данном собрании решения являются незаконными. На собрании разрешены вопросы, не относящиеся к компетенции общего собрания членов ТСЖ: вопрос о производстве работ за счет средств на капитальный ремонт, вопрос о порядке оплаты отопления в многоквартирном доме. Кроме того, при подсчете голосов было умышленно занижено число членов ТСЖ. Также в протоколе собрания указаны неверные подсчеты голосов по вопросу №.... Кроме того, истцы указывали на то, что нарушен порядок уведомления членов ТСЖ о проведении собрания, истцам уведомления не вручались и не направлялись. Также из уведомлений о проведении собрания не представляется возможным определить, какое именно собрание проводится. Принятые на собрании решения нарушают права истцов, увеличивая расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 21 июня 2018 года исковые требования удовлетворены, признано недействительным решение общего собрания членов ТСЖ «Купчинское» от <дата>.

В апелляционной жалобе ТСЖ «Купчинское» просит решение суда отменить, считая его неправильным, направить дело на новое рассмотрение.

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, направили в суд своего представителя, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истцов и представителей ответчика, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Губина Н.А. является собственником <...> доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Губин В.Н. также является собственником <...> доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Григорьев А.В. является собственником <...> доли <адрес> указанном доме, Григорьева В.В. является собственником <...> доли <адрес> указанном доме, Кабрицкая Т.В. является собственником <адрес> указанном доме, Полякова Е.В. является собственником <адрес> указанном доме, Смирнов А.В. является собственником <адрес> указанном доме, Рябцева ЖА. является собственником <адрес> указанном доме, Журавлева А.В. является собственником <адрес> указанном доме.

Из материалов дела усматривается, что ТСЖ «Купчинское» зарегистрировано в качестве юридического лица.

Согласно Уставу ТСЖ «Купчинское» ТСЖ является добровольным объединением собственников (домовладельцев) жилых и нежилых помещений и иной недвижимости в многоквартирном доме, созданное в целях: реализации собственниками жилых и нежилых помещений прав по владению, пользованию и в установленных законодательством пределах распоряжению общим имуществом, защиты прав и интересов товарищества и пр.

Как следует из протокола заседания правления ТСЖ «Купчинское» от <дата>, оформлено решение об уведомлении всех собственников о проведении повторного общего собрания путем размещения объявления на информационных стендах в лифтовых холлах, на этажах, <...> совместно с ревизионной комиссией опустить уведомления и бюллетени для голосования по вопросам повестки дня всем собственникам в почтовые ящики с составлением соответствующего акта, диспетчерам обзвонить все квартиры и сообщить о проведении повторного голосования от <дата> по вопросам повестки дня, урну для бюллетеней разместить в помещении диспетчерской.

Согласно протоколу от <дата> очередного общего собрания членов ТСЖ «Купчинское», в собрании приняли участие члены ТСЖ, обладающие 9 473,19 голосами, что составляет 51,71 % от общего количества голосов членов ТСЖ.

На собрании приняты решения об избрании счетной комиссии в составе: <...> <...>, <...> признана деятельность правления ТСЖ «Купчинское» в <дата> г.г. удовлетворительной; признана деятельность ревизионной комиссии ТСЖ «Купчинское» в <дата> г.г. удовлетворительной; избрана ревизионная комиссия в составе <...> <...> <...>.; утвержден отчет о финансово-хозяйственной деятельности, доходах и расходах; одобрено направление доходов от хозяйственной деятельности на пункты 1-4; утверждены тарифы на жилищно-коммунальные услуги в указанных в протоколе размерах по всем пунктам; утвержден тариф на формирование резервного фонда в размере 50 коп. с 1 кв.м. в месяц и распространить условия и размер формирования резервного фонда с марта <дата> г.; произведен перерасчет за выставленную и потребленную тепловую энергию и расходы ресурсов (ГВС, ХВС и водоотведение) на общедомовые нужды с <дата> г. по <дата> г.г. с выставлением в счета-квитанции в <дата> г. (после окончания отопительного периода). Выявленную экономию в размере 1 386 806,98 руб. от перерасчета за выставленную и потребленную тепловую энергию и расходы ресурсов (ГВС, ХВС и водоотведение) на общедомовые нужды с <дата> г. по <дата> г. решено направить в резервный фонд; утвержден тариф на отопление на <дата> г. с учетом 12-месячного начисления в размере 21,27 руб. за кв.м. в месяц; утвержден перечень услуг и работ по капитальному ремонту, утверждена смета расходов на капитальный ремонт, решено произвести финансирование капитального ремонта за счет средств фонда капитального ремонта на спецсчете ТСЖ, заказчиком и генеральным подрядчиком указанных работ определено ТСЖ «Купчинское»; принято решение не производить перепланировку подвальных помещений; избрано правление ТСЖ в составе: <...> <...>., <...>., <...> <...> решено не расширять парковочную зону; одобрено участие ТСЖ «Купчинское» в ассоциации собственников (ТСЖ) Петербурга.

    В протоколе от <дата> (л.д.110-115) не отражено в какой форме проведено голосование.

Из объяснений ответчика в суде первой инстанции следует, что общее собрание членов ТСЖ «Купчинское» проводилось в форме заочного голосования.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные по делу доказательства, суд первой инстанции исходил из того, что при подсчёте кворума на собрании, в голосовании принимали участие 37,58 %, что менее положенных от 50% и более голосов от всех собственников в доме, то есть менее 50% голосов от общего числа голосов. Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что необходимый кворум на собрании отсутствовал.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе объяснениями истцов - собственников квартир в вышеназванном многоквартирном доме, которые при рассмотрении дела в суде первой инстанции пояснили, что истцы - собственники квартир №..., №... №... №..., №..., не принимали участия в оспариваемом собрании, собственники квартир №..., №... принимали участие в собрании, по части вопросов голосовали против. Часть бюллетеней в общем размере 904 кв.м. не содержит указаний на фамилию, имя и отчество голосовавшего, по части бюллетеней в общем размере 1383,19 кв.м. допущены лица, не имеющие полномочий, без соответствующих доверенностей.

Ответчики данные доказательства не опровергли в суде первой инстанции. И вопреки доводам апелляционной жалобы не представили в суде первой инстанции соответствующие доверенности от собственников помещений (л.д.172).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 145 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

Частью 2 статьи 145 ЖК РФ определена компетенция общего собрания членов ТСЖ.

Решения общего собрания членов товарищества собственников жилья по вопросам, отнесенным настоящим Кодексом к компетенции общего собрания в соответствии с пунктами 2, 6, 7 части 2 статьи 145 настоящего Кодекса, принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества. Решения по остальным вопросам принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей.

Согласно ч. 3 ст. 146 ЖК РФ правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 146 ЖК РФ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания.

    Вопреки утверждениям ответчика иного способа уведомления членов ТСЖ ни уставом, ни решениями общего собрания членов ТСЖ не предусмотрены.

Согласно ч. 1 ст. 143.1 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право получать от органов управления товарищества информацию о деятельности товарищества в порядке и в объеме, которые установлены настоящим Кодексом и уставом товарищества, обжаловать в судебном порядке решения органов управления товарищества.

В соответствии с положениями ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии с положениями ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 3 и 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования.

Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются.

Таким образом, руководствуясь вышеуказанными нормами действующего законодательства и принимая во внимание установленное судом первой инстанции отсутствие необходимого кворума для проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, суд пришел к обоснованному выводу о неправомочности проведённого <дата> собрания и недействительности принятых на нём решений.

Ссылки апелляционной жалобы о том, что на названном собрании был необходимый кворум, были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка. Судебная коллегия не усматривает оснований для иной оценки доказательств по делу.

Судом первой инстанции установлено, что бюллетени №... пом.№..., в общем размере 904 кв.м., не содержат указаний на фамилию имя и отчество голосовавшего, что делает бюллетени недействительными.

В голосовании по бюллетеням квартир №..., пом. №..., в общем размере 1 383. 19 кв.м., допущены лица, не имеющие полномочий, что делает бюллетени недействительными.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что суд ошибочно исключил из числа голосов бюллетени №... пом.№..., не могут служить основанием для отмены решения суда по следующим основаниям.

Частью 5.1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании, сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме и решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Часть 5.1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает обязательные требования к оформлению решения собственника помещения в многоквартирном доме при проведении общего собрания.

Ссылки апелляционной жалобы о том, что не все истцы являются членами ТСЖ, в связи с чем не могут оспаривать решения, принятые на собрание членов ТСЖ, не могут служить основанием для отмены решения суда, учитывая, что на оспариваемом собрании были приняты в том числе решения, которые затрагивают права и законные интересы всех собственников многоквартирного дома.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу, поскольку материалами дела не подтверждены утверждения ответчика о том, что при проведении общего собрания имелся кворум и что за принятие оспариваемых решений было отдано большинство голосов от общего числа голосов принимавших участие в собрании собственников помещений (ст. 46 ЖК РФ).

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 21 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи