Решение от 08.11.2021 по делу № 12-736/2021 от 08.10.2021

Дело № 12-736/2021

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

08.11.2021 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ленинского районного суда г. Ростов-на-Дону Евангелевская Л.В.

рассмотрев жалобу Манукяна ФИО7 на постановление заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, и руководствуясь п.1.1 ст.30.7 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Манукян Ю.К. обратился в суд с жалобой на постановление заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, в обоснование указав следующее.

Указанное постановление обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу.

Решением по жалобе на постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия Пушкова И.В., полученному мною ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, поводом для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Манукяна Ю.К. послужило то, что он не принял мер по приведению земельного участка в состояние, пригодное для использования в целях производства сельскохозяйственной продукции, так как «до момента регистрации права собственности, несколько лет назад, допущено перекрытие поверхностного плодородного слоя почвы, кроме того складировано техногенное сырье».

В то же время административным органом не было учтено, что указанный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, передан в безвозмездное пользование по договору ссуды от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору Ссудополучатель обязан создать необходимые условия для эффективного использования недвижимого имущества и поддержания его в надлежащем состоянии. В период действия договора собственник делегировал свои права и обязанности, а сам был лишен возможности их реализации.

В связи с отсутствием государственной регистрации заключенного сроком на 5 лет договора, его наличие не было учтено при вынесении решения.

Указание на применение к договору ссуды п. 2 ст. 609 ГК РФ, устанавливающего обязанность государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества, отсутствует.

Кроме того, признавая Манукяна Ю.К. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП_РФ, должностное лицо административного органа в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, сославшись на декларативные нормы, содержащиеся в перечисленных в названном постановлении законодательных актах, не конкретизировал при этом, какие именно установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв от негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, применительно к диспозиции ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ им не были выполнены.

При этом, ст. 42 Земельного кодекса РФ, ссылка на которую имеется в постановлении, содержит общие нормы об обязанностях собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков. Неисполнение же таких требований, как указано выше, не относится к диспозиции, описанной в ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

Более того, на протяжении всего административного производства Манукян Ю.К. ни разу надлежащим образом не был извещен о самом факте его наличия и о действиях надзорного органа.

На основании изложенного, просит восстановить срок на обжалование Постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП_РФ. Постановление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП_РФ и Решение по жалобе на постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Манукяна Юрия Климентовича отменить, и дело производством прекратить.

В судебное заседание Манукян Ю.К. не явился, извещен. Административный орган извещен, направил в суд материалы административного производства.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска вышеуказанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, данный срок может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Как установлено судом, решение по жалобе на постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г. начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия Пушкова И.В., получено Манукяном Ю.К. ДД.ММ.ГГГГ г. Жалоба направлена в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ г. В связи с неправильным указанием суда, возвращено заявителю как ошибочно поступившее.

Повторно, Манукян обратился в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая, указанные обстоятельства, суд полагает возможным восстановить заявителю срок обжалования.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонаруше­нии выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоя­щим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена адми­нистративная ответственность; 3) виновность лица в совершении административно­го правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответствен­ность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) харак­тер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) об­стоятельства, исключающие производство по делу об административном правона­рушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об администра­тивном правонарушении являются любые фактические данные, на основании кото­рых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, уста­навливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными прото­колами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении
которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по­казаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказа­тельствам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жа­лобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений - об оставлении постановления без изменения, а жало­бы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением при­знается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юриди­ческого лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Целями охраны земель в соответствии со статьей 12 Земельного кодекса Российской Федерации являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения М. к административной ответственности).

В силу пункта 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению мелиоративных защитных лесных насаждений, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования.

Пунктом 1 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Согласно статье 8 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы земельных участков обязаны осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду, соблюдать нормы и правила в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения; представлять в установленном порядке в соответствующие органы исполнительной власти сведения об использовании агрохимикатов и пестицидов; содействовать проведению почвенного, агрохимического, фитосанитарного и эколого-токсикологического обследований земель сельскохозяйственного назначения; информировать соответствующие органы исполнительной власти о фактах деградации земель сельскохозяйственного назначения и загрязнения почв на земельных участках, находящихся в их владении или пользовании; выполнять другие обязанности, предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков имеют право проводить агротехнические, агрохимические, мелиоративные, фитосанитарные и противоэрозионные мероприятия по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения.

Вместе с тем, в целях осуществления деятельности, назначение которой не соответствует категории соответствующего земельного участка, необходимо осуществить перевод земельного участка в другую категорию в порядке, установленном Федеральным законом от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категорию в другую».

Как установлено в судебном заседании, на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Россельхознадзора Ростовской. Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия (далее – Управление) Пантюхова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ г, <данные изъяты> в отношении Манукяна Юрия Климентовича проведена внеплановая выездная проверка соблюдения обязательных требований на земельном участке сельскохозяйственного назначения с <данные изъяты>. расположенном по адресу; Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. вид разрешённого использования – «для сельскохозяйственного производства».

Данная проверка проведена с целью принятия мер по фактам, изложенным в акте выезда на место от ДД.ММ.ГГГГ, в целях рассмотрения обращения (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ мотивированном представлении должностного лица № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно установлено, что на указанном земельном участке произведена отсыпка территории щебнем и вскрышным грунтом высотой от 0.5 до 1 м., а также в северной части земельного участка размещено 6 навалов техногенного сырья (перегоревшие отходы угольных шахт), на расстоянии 10-12 м. от автомагистрали «Дон» на поддонах (20 поддонов) сложен камень-пластушка. Остальная часть земельного участка зарастает сорной растительностью.

ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки и обследовании земельного участка с <данные изъяты> установлено, что на части указанного земельного участка произведена отсыпка вскрышным грунтом высотой от 0.5 до 1.0 м. Указанные навалы поросли разнообразной травянистой растительностью, что указывает на длительное время их возникновения. В северной части земельного участка размещены 6 (шесть) навалов техногенного сырья (перегоревшие отходы угольных шахт). Указанные навалы расположены на площади 96 кв.м., остальная часть земельного участка зарастает различной сорной травянистой растительностью.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года находится в собственности Манукяна ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (запись о регистрации права: Собственность, <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ

Установленные в ходе осмотра нарушения земельного законодательства зафиксированы в акте проверки и явились основанием для составления в отношении Манукяна Ю.К. как собственника участка в соответствии с п.1 ст. 28.1 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

Постановлением заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г., Манукян Ю.К. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20000 руб.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Материалы дела позволили должностному лицу сделать вывод о том, что собственником земельного участка не приняты все зависящие меры по выполнению требований и обязательных мероприятий по защите земель и предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающего качественное состояние земель, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, Манукян Ю.К. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что административным органом при рассмотрении дела были нарушены процессуальные нормы в части его надлежащего уведомлении не находят своего подтверждения.

Данный довод не нашел своего подтверждения, поскольку Манукян Ю.К. неоднократно по месту своей регистрации уведомлялся о времени и месте составления протокола, также была направлена копия протокола об административном правонарушении <данные изъяты> и определение о рассмотрении дела заказным письмом с уведомлением <данные изъяты>). Однако почтовые конверты вернулись в Управление с отметкой «Возврат за истечением срока хранения».

Пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ устанавливает общее правило, в силу которого заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Кроме того, из разъяснений, изложенных в п. 63 и 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть напранлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом, необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором пункта 63 Постановления, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах, возвращение почтовых отправлений, содержащих извещение Манукяна Ю.К. о времени и месте рассмотрения административного дела с отметкой об истечении срока хранения, является надлежащим уведомлением.

Манукяном Ю.К. представлен договор безвозмездного пользования (договор ссуды) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому земельный участок с <данные изъяты> передан в безвозмездное пользование ИП Манукяну К.С. сроком на пять лет. Ссылаясь на указанные обстоятельства, считает, что он не имел возможности реализовывать свои права в отношении земельного участка.

Согласно договору безвозмездного пользования (договор ссуды) от ДД.ММ.ГГГГ Манукян Ю.К. передает в безвозмездное пользование ИП Манукяна К.С. земельный участок сельскохозяйственного назначения с <данные изъяты>. Согласно п. 1.1.1 данного договора, участок передается с целью использования для производственных (коммерческих) целей. Вместе с тем, статьей 78 Земельного Кодекса РФ предусмотрено, что земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания мелиоративных защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыболовства).

Таким образом, передача земельного участка сельскохозяйственного назначения с целью использования для производственных (коммерческих) целей является нарушением требований действующего законодательства.

Указанным договором безвозмездного пользования на ИП Манукяна К.С. не возложены установленные статьями 13, 42 ЗК РФ, ст. 8 Федерального закона от 16.07.1998 № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», обязанности по:

- осуществлению производства сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду;

обеспечению проведения мероприятий по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с планом проведения таких мероприятий, составленным в соответствии с частью четвертой статьи 15 настоящего Федерального закона;

- по соблюдению норм и правил в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения;

- по использованию участка способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;

- недопущению загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы;

- по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения;

- по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными,

иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия;

- по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

Следовательно, лицом, обязанным соблюдать вышеуказанные требования и обязанности, по обстоятельствам настоящего административного дела, является собственник участка - Манукян Ю.К.

Кроме того, из перечисленных выше норм закона следует, что передача земельного участка в безвозмездное пользование не освобождает собственника участка от исполнения возложенных на него законом обязанностей по надлежащему использованию и охране земель от негативного воздействия. Прежде всего собственник земельного участка является лицом, ответственным за соблюдение требований по надлежащему использованию и охране земельного участка сельскохозяйственного назначения.

Как собственник особо охраняемого законом объекта - земельного участка сельскохозяйственного назначения, Манукян Ю.К. не был лишен права осуществлять контроль за надлежащим использованием ссудополучателем земельного участка. Из обстоятельств дела не следует, что Манукян Ю.К. был лишен возможности доступа на участок с целью осмотра на предмет соблюдения условий его использования ссудополучателем по целевому назначению и в соответствии с видом разрешенного использования, а также проверки характера и способов его использования.

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 43 ЗК РФ, отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав на земельные участки не влечет за собой прекращения их обязанностей, установленных статьей 42 ЗК РФ.

Кроме того, представленный договор безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ заключен на срок пять лет, в установленном законом порядке не зарегистрирован, следовательно, права и обязанности по указанному договору возникают с момента его государственной регистрации.

Таким образом, действия Манукяна Ю.К. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, и он правомерно признан виновным в совершении данного административного правонарушения.

При назначении наказания должностное лицо, руководствуясь статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценил обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения, имущественное положение привлекаемого к административной ответственности лица и назначил наказание в соответствии с санкцией части 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В данном случае назначенное административное наказание согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Новых доводов, которые могли бы повлиять на законность оспариваемых постановления и решения, жалоба не содержит.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих отмену постановления должностного лица административного органа не допущено.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, как оснований к отмене обжалуемого постановления и прекращению производства по делу, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9, 31.1, 30.14 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 2 ░░. 8.7 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.1.1 ░░.30.7 ░░░░ ░░,– ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░– ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 30.12 - 30.14 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░