Решение по делу № 1-92/2017 от 27.06.2017

                                                                                                          № 1-92/17 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 июля 2017 года                                                                          г. Новозыбков

     Новозыбковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Соловец Л.В.,

при секретаре судебного заседания Мейлюс Н.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Новозыбковской межрайонной прокуратуры Миненко Е.И.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Литвинова Р.В.,

защитника Корчгина В.Е., представившего удостоверение № 295 от 05.02. 2003 года и ордер № 441978 от 24 июля 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

                   Литвинова Р.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ

                   в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистриро -

                   ванного и проживающего по адресу: <адрес>,

<адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    30 мая 2017 года около 02 часов 00 минут Литвинов Р.В., с целью тайного хищения транспортного средства, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к автомобилю марки ВАЗ-21213, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащему Потерпевший №1, стоимостью <данные изъяты> с имеющимися в его баке 15 литрами бензина Аи-92, стоимостью <данные изъяты> за 1 литр, находившемуся возле дома № по № <адрес>, где убедившись в отсутствии иных лиц, имевшейся при себе металлической монтировкой, взломал замок левой передней двери автомобиля, пластиковый кожух рулевой колонки и замок зажигания, стал заводить его двигатель, однако на месте совершения преступления был застигнут сотрудниками полиции, после чего с места преступления скрылся, тем самым свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, не смог довести до конца, по независящим от него обстоятельствам. В случае доведения преступления до конца Потерпевший №1, мог быть причинен значительный имущественный ущерб в размере <данные изъяты>.

По ходатайству подсудимого, заявленному им на стадии ознакомления с материалами уголовного дела с соблюдением требований ст.315 УПК РФ, поддержанному в судебном заседании, при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего, с учетом положений ст.314 УПК РФ уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст.316 УПК РФ, т.е. с применением особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Литвинова Р.В., в связи с примирением, подтвердив свою позицию в заявлении о прекращении дела, поскольку последний загладил причиненный ему преступлением вред путем принесения своих извинений, а также компенсировал ему затраты на ремонт автомобиля. Каких-либо материальных претензий к Литвинову Р.В. не имеет.

     Выслушав мнение подсудимого и его защитника, не возражавших против прекращения уголовного дела, заключение прокурора, полагавшего возможным ходатайство потерпевшего удовлетворить, изучив материалы дела, из которых следует, что Литвинов Р.В. не судим и ранее к уголовной ответственности не привлекался, впервые совершил преступление средней тяжести, по месту жительства и учебы характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, вину в совершении установленного преступления признал, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшим,загладилпричиненный преступлением вред, извинившись перед потерпевшим и возместив причиненный материальный ущерб, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства о прекращении в отношении Литвинова Р.В. уголовного дела, поскольку считает, что такое решение соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

     При вышеизложенных обстоятельствах суд в силу ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим освобождает Литвинова Р.В. от уголовной ответственности.

      Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

      Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Литвинова Р.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ освободить, прекратив уголовное дело в связи с примирением сторон.

Избранную в отношении Литвинова Р.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу: автомобиль марки ВАЗ-21213, государственный регистрационный знак <данные изъяты> с 15 литрами бензина Аи-92 оставить у Потерпевший №1, замок зажигания от указанного автомобиля, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Новозыбковский», уничтожить.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.      

Копию постановления вручить Литвинову Р.В., Потерпевший №1, направить прокурору Новозыбковской межрайонной прокуратуры.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                                                                                   Л.В. Соловец