Решение по делу № 2-342/2021 от 12.05.2021

                                                                                                                                       № 2-342/2021

                                                                                                            34RS0019-01-2021-001066-71

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Павловск                                       25 июня 2021 года

Павловский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Самойловой Л.В.,

при секретаре Заварзиной Ю.В.,

с участием ответчика Деминой Т.А.

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к Деминой Татьяне Анатольевне о взыскании долга по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к Деминой Т.А. о взыскании долга по договору кредитования указав, что 02.07.2013г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и Деминой Т.А. был заключен договор кредитования № 13/7326/00000/400682, согласно которому Банком ответчице были предоставлены денежные средства в размере 104 000 руб. сроком на 60 месяцев, а ответчица обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором. Своей подписью в Договоре ответчица подтвердила, что ею до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также то, что она согласна со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять. Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив ответчице Кредит, что подтверждается выпиской по счету. Ответчица обязательства по Кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности. В соответствии с Условиями Договора ежемесячно ответчица уведомлялась Банком о размере просроченной задолженности по Договору путем направления письменных извещений (напоминаний), телефонных звонков и SMS - сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности. Так как просроченная задолженность не была погашена в установленном Договоре порядке, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности. За период с 04.09.2013г. по 15.02.2021г. задолженность ответчицы по договору составляет 169 419 руб. 57 коп., в том числе: 90 847 руб. 24 коп. - задолженность по основному долгу, 78 542 руб. 33 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, которую истец просит взыскать, а так же взыскать расходы по оплате госпошлины – 4 588 руб. 39 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом. При подаче иска заявили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчица Демина Т.А. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме за истечением срока исковой давности.

Выслушав ответчицу, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 02.07.2013г. между ОАО «Восточный экспресс Банк» и ответчицей заключен договор кредитования № 13/7326/00000/400682 (л.д. 14), в рамках которого банком предоставлен кредит в сумме 104 000 руб. на срок до 02.07.2018г., с уплатой за пользование кредитом 36,5% годовых.

Из заявления Деминой Т.А. на заключение договора кредитования следует, что она ознакомлена с условиями Договора КБО, Правилами и Тарифами Банка и обязалась их выполнять.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив ответчице Кредит, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 9-12).

Ответчица свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по Договору исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности.

Согласно представленному истцом расчету за ответчицей по состоянию на 15.02.2021г. образовалась задолженность по договору в размере 169 419 руб. 57 коп., в том числе: 90 847 руб. 24 коп. - задолженность по основному долгу, 78 572 руб. 33 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами (л.д. 8).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлены доказательства подписания ответчицей Договора кредитования, получение денежных средств по Договору кредитования и наличие просроченного обязательства.

Ответчицей доказательств уплаты кредита и отсутствие задолженности не представлено.

Определением мирового судьи судебного участка №15 Камышинского судебного района Волгоградской области от 15.01.2021г. по заявлению представителя ответчицы Деминой Т.А. – по доверенности Демина Д.М. отменен судебный приказ от 28.12.2018г. о взыскании с Деминой Т.А. в пользу ПАО «Восточный Экспресс Банк» задолженности по договору о предоставлении кредита № 13/7326/00000/400682 от 02.07.2013г. в сумме 170 917 руб. 44 коп. и расходов по оплате госпошлины – 2 039 руб. 17 коп. (л.д. 24-25).

В суд с настоящим иском истец обратился 17.03.2021г.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и прочее), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43).

В п. 24 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и тому подобное) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу указанной нормы начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно выписке из лицевого счета последний платеж Деминой Т.А. был произведен 27.10.2014г. в сумме 4 420 руб. и в тот же день указанная сумма перечислена на погашение просроченной комиссии по страхованию по договору, штрафа за несвоевременное погашение задолженности, просроченной ссудной задолженности и начисленных просроченных процентов.

В соответствии с графиком платежей по кредиту следующий платеж по кредиту ответчицей должен быть произведен 03.11.2014г., т.е. о нарушенном праве банку стало известно 04.11.2014г., тогда как к мировому судье банк обратился только в декабре 2018г.

Таким образом, исковые требования банка могут быть удовлетворены только в пределах срока исковой давности – с 03.11.2014г. по 02.10.2017г.

Задолженность ответчицы за период с 03.11.2014г. по 02.10.2017г. по основному долгу составляет 62 881 руб. 28 коп., задолженность по процентам – 73 774 руб. 72 коп., а всего 136 656 руб.

Из выписки по лицевой счету усматривается, что 14.05.2019г. по исполнительному документу по кредитному договору № 13/7326/00000/400682 от 02.07.2013г. взыскана задолженность в сумме 1 028 руб. 39 коп., 24.06.2019г. – 400 руб., а всего – 1 428 руб. 39 коп.

Таким образом, за вычетом взысканных денежных средств общая сумма задолженности ответчицы в пределах срока исковой давности составляет 135 227 руб. 61 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Платежным поручением № 023659 от 03.03.2021г. истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4 588 руб. 39 коп. (л.д. 22).

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 3 904 руб. 55 коп.

Руководствуясь ст.ст. 197, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества КБ «Восточный» удовлетворить частично.

Взыскать с Деминой Татьяны Анатольевны в пользу Публичного акционерного общества КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования № 13/7326/00000/400682 от 02.07.2013г. в сумме 135 227 руб. 61 коп. и расходы по оплате госпошлины – 3 904 руб. 55 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Публичного акционерного общества КБ «Восточный» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение принято судом в окончательной форме 01.06.2021г.

Судья                                                                                                   Л.В. Самойлова