Решение по делу № 1-7/2021 от 24.07.2019

Дело № 1-405/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тосно                  07 ноября 2019 года

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Сушенцовой О.В.,

при помощнике судьи Казаковой Н.Б.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Тосненского городского прокурора Рычкова М.Д.,

подсудимого Процюка В.М.,

защитника - адвоката Соловьевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Процюка Сергея Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, холостого, официально не трудоустроенного, трудоустроенного неофициально монтажником железобетонных конструкций у частных лиц, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Процюк С.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

    В период времени с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, Процюк С.М. вступил в предварительный сговор с лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство на хищение чужого имущества, после чего в указанный период времени действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, группой лиц по предварительному сговору, воспользовавшись отсутствием свидетелей, тайно похитили шубу из меха норки стоимостью 35 000 рублей и швейную машинку «aurora» (К) (Аврора) стоимостью 2 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 37 500 рублей.

    При этом, лично ФИО1 в период с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, вступив в преступный сговор с лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, согласился на предложение лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство совершить тайное хищение имущества Потерпевший №1 - шубу из меха норки стоимостью 35 000 рублей и швейную машинку «aurora» (К) (Аврора) стоимостью 2 500 рублей. Находясь в вышеуказанной квартире по вышеуказанному адресу, наблюдал за окружающей обстановкой, в то время, как лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, непосредственно совершало тайное хищение вышеуказанного имущества, после чего выносил из квартиры шубу, в то время, как лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство выносило швейную машинку, совместно с соучастником распоряжался похищенным согласно преступного умысла.

Процюк С.М. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый Процюк С.М. согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство было заявлены им добровольно, после проведения консультации с защитником, осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за совершение преступлений, в которых обвиняется Процюк С.М., не превышает 10 лет лишения свободы.

Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от государственного обвинителя, потерпевшей ФИО5 и защитника не поступило.

Суд считает, что условия, при которых возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства в отношении Процюка С.М. были соблюдены.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому полагает возможным постановить обвинительный приговор.

При отсутствии в деле каких-либо данных о психическом заболевании подсудимого, исключающим возможность осознавать им фактический характер своих действий и руководить ими, суд признает Процюка С.М. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Действия Процюка С.М. суд квалифицирует по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Исследованием личности подсудимого Процюк С.М. установлено, что он имеет постоянное место жительства и регистрации, не женат, на учете у врача психиатра не состоит, на учете у врача - нарколога не состоит, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание Процюку С.М. суд в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признает в качестве явки с повинной чистосердечное признание Процюка С.М. ( л.д.20), а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Процюка С.М., суд не усматривает.

Суд, обеспечивая цели справедливости наказания и предупреждения совершения Процюком С.М. новых преступлений, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, учитывая обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого, который в содеянном раскаялся, трудоустроен неофициально монтажником железобетонных конструкций у частных лиц, наличие обстоятельств смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, - признает необходимым назначить Процюку С.М. наказание в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания будет в полной мере способствовать решению задач и достижению целей, указанных в ст. 2 УК РФ и ст. 43 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного Процюком С.М. преступления, которые могут быть признаны основаниями для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижения категории преступления в отношении Процюка С.М. суд не усматривает.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого причиненного преступлением материального ущерба в сумме 18 750 рублей.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Данный иск заявлен потерпевшей Потерпевший №1 по праву, обоснован потерпевшей, в связи с чем, суд полагает необходимым удовлетворить его в полном объеме, взыскав с Процюка С.М.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника в уголовном судопроизводстве в порядке ст. 51 УПК РФ подлежат возмещению за счет государства.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Процюка Сергея Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а","в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ.

Меру пресечения Процюку С.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – копию договора № ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1– удовлетворить полностью. Взыскать с Процюка Сергея Михайловича в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, 18 750 рублей.

Процессуальные издержки – средства на оплату труда адвоката за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья ФИО6