Решение по делу № 2-994/2024 (2-1549/2023;) от 03.04.2023

УИД 05RS0№-60

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

18 апреля 2024 года <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Курбанова Р.Д.,

при ведении протокола судебного заседания Манатовой Б.М.,

с участием

истцов Исаевой Х.Х., Исаева Ш.К. и Исаевой Д.А. и их представителя Тажуева А.А.,

ответчиков Исаевой Б.Х., Гайдаровой Ш.С. и их представителя Агасиева Р.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Исаевой Х. Х., Исаева Ш. К., Исаевой Д. А. к Администрации ГО «<адрес>», Исаевой Б. Х., Гайдаровой Ш. С. о восстановлении нарушенного права при приватизации жилого помещения и признании недействительным договор передачи в порядке приватизации жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л :

Исаева Х.Х., Исаев Ш.К. и Исаева Д.А. обратились с иском в суд к Администрации ГО «<адрес>», Исаевой Б.Х. и Гайдаровой Ш.С. о восстановлении нарушенного права при приватизации жилого помещения и признании недействительным договор передачи в порядке приватизации жилого помещения.

В обосновании доводов иска приведено, что истцы с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по адресу: <адрес>33 и являются членами семьи Гайдаровой Ш.С., которая приходится матерью Исаевой Х.Х.и бабушкой внукам: Исаеву Ш.К. и Исаевой Д.А.

Впервые, указанное жилое помещение было приватизировано ДД.ММ.ГГГГ, в долевую собственность Гайдаровой Ш.С., несовершеннолетних Исаева Ш.К. и Исаевой Д.А. по инициативе Исаевой Б.Х., которая собственноручно заполнила заявление от всех членов семьи, адресовав их в администрацию города, что установлено вступившим в законную силу решением Каспийского городского суда Республики Дагестан.

Повторная приватизация спорного жилого помещения была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, без их (истцов) участия, в долевую собственность ответчиков Исаевой Б.Х. и Гайдаровой Ш.С., в равных долях каждому, по ? доле.

Ссылаясь на то, что при повторной приватизации истцы своего согласия не давали, о чем им стало известно в декабре 2022 г., при рассмотрении в Каспийском городском суде Республики Дагестан гражданского дела о прекращении ими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, в этой связи обратились с указанным иском в суд.

В судебном заседании истцы Исаева Х.Х., Исаев Ш.К. и Исаева Д.А. и их представитель Тажуев А.А., каждый в отдельности, доводы иска поддержали и просили требования удовлетворить по аналогичным основаниям, что были изложены в исковом заявлении, ссылаясь на то, что своего согласия на приватизацию они не давали.

Ответчики Исаева Б.Х. и Гайдарова Ш.С., также их представитель Агасиев Р.З., каждый в отдельности, доводы иска не признали, в удовлетворении требований просили отказать, ссылаясь на то, что истцами пропущен срок исковой давности.

Иные лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела с их участием не ходатайствовали.

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kaspiyskiy.dag@sudr.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом приведенных выше обстоятельств и наличием в деле сведений о надлежащем извещении не явившихся лиц, суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент приватизации спорной квартиры) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Администрацией ГО «<адрес>» и Гайдаровой Ш.С. заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с составом семьи – 5 человек: Исаева Б.Х. – дочь, Исаева Х.Х. – дочь, Исаев Ш.К. – внук, Исаева Д.Х. – внучка.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Администрацией ГО «<адрес>» на основании Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» передано в безвозмездную долевую собственность Гайдаровой Ш.С. и Исаевой Б.Х. в равных долях каждому по ? доле 2-х комнатную квартиру, общей площадью 47 кв.м., расположенную в <адрес>, с составом семьи – 5 человек.

Из истребованного судом из администрации города приватизационного дела на указанное жилое помещение следует, что Исаев Ш.К., Исаева Х.Х. и Исаева Д.А. ДД.ММ.ГГГГ обратились в администрацию с письменным заявлением об отказе от участия в приватизации.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией ГО «<адрес>» заключен договор с Гайдаровой Ш.С. и Исаевой Б.Х. о безвозмездной передаче жилого помещения в долевую собственность в равных долях каждому по ? доле.

ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости внесена запись о государственной регистрации права собственности Исаевой Б.М. и Гайдаровой Ш.С. (по ? доле) на указанную квартиру.

В ходе рассмотрения дела истцами оспаривалось их согласие на приватизацию спорной квартиры, ссылаясь на то, что с таковым заявлением в администрацию города никто из них не обращался, в этой связи для проверки указанных доводов, судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза, согласно выводам эксперта ООО «Региональный центр экспертизы о оценки» от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом явной описки допущенной экспертом Юнусовым Р.Х., которая была устранена в судебном заседании путем его допроса) подпись, расположенная на электрографической копии Заявления, адресованного Главе администрации «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ в строке «Подпись» вероятно выполнена Исаевой Х. Х., а подпись в аналогичном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ от Исаева Ш.К. и Исаевой Д.А. выполнена не ими, а другим лицом.

В ходе рассмотрения дела, ответчиками заявлено ходатайство о применении к спорным правоотношениям сроков исковой давности, при разрешении которого, суд учитывает нижеследующее.

Вступившим в законную силу решением Каспийского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ иск Исаевой Б.Х. к Гайдаровой Ш.С., Исаеву Ш.К., Исаевой Д.А., Исаевой Х.Х. и Администрации ГО «<адрес>» удовлетворен, признан недействительным договор о безвозмездной передаче указанной квартиры в долевую собственность Гайдаровой Ш.С., Исаева Ш.К. и Исаевой Д.А., постановлением Каспийской городской администрации от ДД.ММ.ГГГГ № о передаче квартиры в собственность и недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности.

Решением Каспийского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, оставленного без изменения судебными постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанции постановлено: «Исковое заявление Исаевой Б. Х. и Гайдаровой Ш. С. к Исаевой Х. Х., Исаевой Д. А. и Исаеву Ш. К. о признании их утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Исаеву Х. Х. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Исаеву Д. А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Исаева Ш. К. ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>».Указанным выше решением Каспийского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что истцы по указанному выше адресу не проживают с 2005 г., что не оспаривалось последними в ходе рассмотрения настоящего дело.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом.

Приведенной выше нормой процессуального права установлена недопустимость пересмотра определенных вступившими в силу судебными постановлениями правоотношений сторон и установленных в связи с этим фактов, в том числе и тогда, когда при новом обращении заявитель представляет новые доказательства, которые могли повлиять на выводы суда об установлении имеющих значение для дела обстоятельств.

С учетом установленных обстоятельств того, что истцы по указанному выше адресу не проживают с 2005 г., на момент приватизации в 2011 г. они не обладали правом пользования спорной квартирой, так как фактически в нем не проживали, соответственно не имели право участия в приватизации по смыслу положений ст. 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора передачи), граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами адрес и республик в составе адрес.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 8 в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе в собственность одного из его пользователей этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

В силу п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности подлежит исчислению, когда началось исполнение договора передачи, то есть с момента его государственной регистрации – ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, с этого момента в силу закона начинает течь десятилетний срок исковой давности, соответственно он истекает ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из материалов дела, право собственности Исаевой Б.Х. и Гайдаровой Ш.С. на приватизационную квартиру было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, при этом десятилетний срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки истек – ДД.ММ.ГГГГ, тогда как с иском в суд истцы обратились ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о пропуске ими сроков исковой давности.

Довод истцов о том, что срок исковой давности должен исчисляться с декабря 2022 года - когда истцам стало известно о нарушении их прав на жилое помещение, то есть когда они получили копию искового заявления о признании их утратившими право пользования, не может служить основанием для удовлетворения иска, поскольку истцами не представлено суду каких-либо доказательств, подтверждающих, что о заключенном договоре о передаче жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ им стало известно лишь в 2022 году. Право собственности ответчиков на основании указанного договора было зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, с этого времени началось его исполнение и с этого времени и следует исчислять срок исковой давности, а истцы обратились в суд с данным иском лишь в 2023 году, не предоставив уважительных причин пропуска данного срока.

Пропуск срока исковой давности, о котором заявлено ответчиками, в силу положений п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах пропуска срока исковой давности истцами в материалы дела не представлены и таковые не были установлены судом, с учетом пропуск срока исковой давности, о котором заявлено ответчиками, в силу положений п. 2 ст. 199 ГК РФ суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

иск Исаевой Х. Х., Исаева Ш. К., Исаевой Д. А. к Администрации ГО «<адрес>», Исаевой Б. Х., Гайдаровой Ш. С. о восстановлении нарушенных прав истцов при приватизации жилого помещения № по <адрес> городе Каспийск; признании недействительным Постановление ГО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ в части включения в список на приватизацию жилья граждан: Исаеву Б.Х. и Гайдарову Ш.С.; признании недействительным Договор о безвозмездной передаче гражданам жилого помещения в долевую собственность в равных долях каждому по 1/2 доле от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный Администрацией ГО «<адрес>» с гражданами Гайдаровой Б.С. и с Исаевой Б.Х., с применением последствий недействительности сделки; аннулировать запись 05-05-12/031/2011-252 государственной регистрации в ЕГРН права: Исаевой Б.Х. на 1/2 общей долевой собственности, Гайдаровой Ш.С. на 1/2 общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, оставить без удовлетворения.

По вступлению решения суда в законную силу меры принятые по обеспечению иска на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной формулировке в Верховный Суд Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы, через Каспийский городской суд Республики Дагестан.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий:              Р.Д. Курбанов