Решение по делу № 2-321/2016 от 30.03.2016

Дело № 2–321/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 апреля 2016 года                                                                                                   с. Яренск

    Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Якимова В.Н.,

при секретаре Свиридовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Яренске гражданское дело по иску Игнатовой А. В. к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №__ «Теремок» общеразвивающего вида с. Яренск» о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

установил:

Игнатова А.В. обратилась в суд с иском к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению (далее – МБДОУ) «Детский сад №__ «Теремок» общеразвивающего вида с. Яренск» о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

В обоснование иска указала, что работала воспитателем в МБДОУ «Детский сад №__ «Теремок» общеразвивающего вида с. Яренск». Проживает в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. В период с _____.__г по _____.__г ездила с несовершеннолетним сыном Игнатовым Н.С. отдыхать в <адрес> края. К месту отдыха следовала по маршруту <адрес>. Расходы по оплате проезда к месту отдыха и обратно составили ** руб. После возвращения из отпуска она обратилась к работодателю с заявлением о компенсации расходов стоимости проезда к месту отдыха и обратно. До настоящего времени оплата стоимости проездных документов работодателем не произведена.

В связи с изложенным, просит взыскать с ответчика МБДОУ «Детский сад №__ «Теремок» общеразвивающего вида <адрес>» в её пользу компенсацию расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме ** руб.

Истец Игнатова А.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика Черепанова З.В. в судебном заседании исковые требования Игнатовой А.В. не признала, в случае удовлетворения исковых требований просила снизить размер государственной пошлины, в связи с тем, что их учреждение является бюджетным и финансируется из бюджета муниципального образования «Ленский муниципальный район».

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В Российской Федерации согласно положениям ст. 7 Конституции Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

В силу ч. 1 ст. 6 Трудового кодекса РФ льготы и компенсации для лиц, проживающих и работающих в районах Крайнего Севера, предусмотренные в главе 50 ТК РФ, являются обеспечиваемым государством уровнем трудовых прав, свобод и гарантий работникам, независимо от того, с какими работодателями они состоят в трудовых отношениях. Уровень этих гарантий и компенсаций установлен федеральным законом и не может быть снижен в зависимости от условий финансового обеспечения деятельности работодателей различных организационных форм.

Из материалов дела следует, что приказом работодателя №__ от _____.__г Игнатовой А.В. был предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск в количестве 58 календарных дней с _____.__г по _____.__г, в период которого последняя выезжала на отдых в <адрес> края.

Согласно представленных проездных документов истцом израсходовано ** руб на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту: <адрес>.

Вместе с тем, понесенные расходы истца на проезд по день рассмотрения спора в суде ответчиком не компенсированы, их размер последним не оспаривается.

Статьей 313 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей.

Согласно правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, выраженным в постановлении от 9 февраля 2012 года № 2-П, определении от 6 июля 2010 года № 1083-О-О, компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа применительно к работающим гражданам - это дополнительная гарантия реализации ими своего права на ежегодный оплачиваемый отпуск.

В соответствии со ст. 325 Трудового кодекса РФ лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации. Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Аналогичные правила предусмотрены ч. 1 и ч. 7 ст. 33 ФЗ от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".

Постановлением главы МО «Ленский муниципальный район» от 28 января 2014 № 57-н утвержден Порядок предоставления гарантий и компенсаций для лиц, работающих в организациях и учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и финансируемых из бюджета МО «Ленский муниципальный район» (далее по тексту - Порядок).

В соответствии с пунктом 2.1 раздела 2 Порядка, работники учреждений имеют право на оплачиваемый один раз в два года за счет средств работодателя проезд к месту использования отпуска и обратно, на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов.

Согласно подпункту «а» пункта 2.2 раздела 2 Порядка, компенсации подлежат фактические расходы на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно к месту постоянного жительства (месту пребывания), подтвержденные проездными документами (включая оплату услуг по оформлению проездных документов): железнодорожным транспортом, не выше стоимости проезда в купейном вагоне, включая предоставление постельных принадлежностей; авиационным пассажирским транспортом – не выше стоимости перелете экономическим классом. При проезде авиационным пассажирским транспортом более высокого класса (бизнес-класс, первый класс) расходы компенсируются на основании справки перевозчика о стоимости перелета по этому же маршруту экономическим классом или справки туроператора (турагента), продавшего путевку.

Таким образом, муниципальное образование «Ленский муниципальный район» определило условия и порядок выплаты расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях и учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и финансируемых из бюджета МО «Ленский муниципальный район».

В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса РФ одним из основных принципов правового регулирования является сочетание государственного и договорного регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений. Государство в своих нормативных правовых актах устанавливает минимальные гарантии трудовых прав и свобод граждан (ст. 1 Трудового кодекса РФ).

Согласно положениям ч. 1 и ч. 4 ст. 8 Трудового кодекса РФ работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Положения локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного ст. 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

Таким образом, организации, не относящиеся к федеральной бюджетной сфере, не освобождены от предоставления своим работникам, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, льгот и компенсаций, предусмотренных этими правовыми нормами, принимая во внимание, что нормы нормативных правовых актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, не подлежат применению, в связи с чем установленный уровень гарантий и компенсаций не может быть ниже уровня гарантий и компенсаций, установленных федеральным законом. Возлагая указанную обязанность на всех работодателей, федеральный законодатель исходил из основных принципов правового регулирования трудовых отношений, включая равенство прав и обязанностей работодателей по обеспечению основополагающих прав работников в сфере труда, каковыми являются право на отдых и право на охрану здоровья.

Кроме того, финансируемые из местного бюджета, не освобождены от предоставления своим работникам, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, гарантий, льгот и компенсаций, предусмотренных федеральным законом, то есть работодатель - отдел образования администрации МО «Ленский муниципальный район» обязан предоставить своим работникам компенсацию по оплате проезда к месту использования отпуска и обратно не ниже установленной статьей 325 ТК РФ, которой предусмотрено право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси).

Размер компенсации, подлежащей взысканию с ответчика МБДОУ «Детский сад №__ «Теремок» общеразвивающего вида <адрес>» в пользу истца Игнатовой А.В., подтверждается представленными в материалы дела копиями проездных документов, составляет ** руб.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности сторон и каждая сторона должна представить доказательства как в обоснование заявленных требований, так и возражений в порядке ст. 56 ГПК РФ. Доказательствами по делу являются полученные в установленном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела. К ним ст. 55 ГПК РФ относит объяснения сторон, показания свидетелей, письменные материалы и вещественные доказательства.

Ответчик МБУК «Детский сад №__ «Теремок» общеразвивающего вида с. Яренск» в силу состязательности сторон, мог представить в суд доказательства выплаты компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Доказательств отсутствия оспариваемой задолженности по компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно перед истцом, либо иного расчёта, в нарушение указанных норм закона со стороны ответчика суду не представлено.

Размер подлежащей взысканию компенсации ответчиком «Детский сад №__ «Теремок» общеразвивающего вида с. Яренск» не оспаривался.

Таким образом, проанализировав положения нормативных актов муниципального образования «Ленский муниципальный район» в совокупности с положениями действующего трудового законодательства, учитывая, что устанавливаемый работодателем уровень гарантий, льгот и компенсаций своим работникам не может быть ниже уровня гарантий, льгот и компенсаций, установленных федеральным законом, суд приходит к выводу, что исковые требования Игнатовой А.В. в пользу истца расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Ответчик МБДОУ «Детский сад №__ «Теремок» общеразвивающего вида с. Яренск» просили снизить размер государственной пошлины, в связи с тем, что их учреждение является бюджетным и финансируется из бюджета муниципального образования «Ленский муниципальный район».

В силу части 2 статьи 333.20 НК РФ суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате.

Принимая во внимание, что МБДОУ «Детский сад №__ «Теремок» общеразвивающего вида с. Яренск» является бюджетным учреждением, его финансирование производится за чет средств муниципального бюджета, суд считает возможным снизить размер подлежащей уплате ответчиком в доход местного бюджета государственной пошлины до ** руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Игнатовой А. В. к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №__ «Теремок» общеразвивающего вида с. Яренск» о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно - удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения культуры «Детский сад №__ «Теремок» общеразвивающего вида с. Яренск» в пользу Игнатовой А. В. компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме ** руб.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №__ «Теремок» общеразвивающего вида с. Яренск» в доход местного бюджета муниципального образования «Ленский муниципальный район» государственную пошлину в размере ** руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Вилегодский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                      В.Н. Якимов