Решение от 08.10.2024 по делу № 2-4474/2024 от 08.08.2024

Дело №

УИД №RS0№-74

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Черниковой Е.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Оператор» о взыскании компенсации материального и морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Оператор» о взыскании компенсации материального и морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя тем, что 14.06.2024г. по вине водителя автобуса 56 маршрута ФИО6, который является работником ООО «Оператор», был поврежден принадлежащий ему (ФИО1) автомобиль «Тойота Виста», гос.рег.знак А373ВН79. Поскольку ответственность ФИО6 была застрахована, ему было выплачено страховое возмещение в размере 400000 руб. Вместе с тем, из экспертного заключения от 21.06.2024г. об определении рыночной стоимости и стоимости годны остатков транспортного средства, поврежденного в результате ДТП, следует, что рыночная стоимость представленного к оценке автомобиля на дату ДТП составляла 538650 руб., а рыночная стоимость годных остатков (в сборе) уничтоженного автомобиля – 51348,97 руб. Учитывая произведенную ему выплату в размере 400000 руб., размер не возмещенного ему материального ущерба составляет: 538650 руб. (стоимость автомобиля) – 400000 руб. (выплата в порядке ОСАГО) – 51348,97 руб. (стоимость годных остатков) = 87301 руб. 03 коп. Кроме того, в результате ДТП он вынужден был понести расходы на услуги эвакуации автомобиля в размере 4000 руб. Также ему был причинен моральный вред (нравственные страдания), размер компенсации которых на текущий момент он оценивает в 20000 руб. Досудебную претензию ООО «Оператор» проигнорировал. На основании изложенного, ФИО1 просит суд взыскать с ООО «Оператор» в его пользу компенсацию материального ущерба в размере 87301 руб. 03 коп., расходы на услуги эвакуации автомобиля в размере 4000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., а также взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3239 руб.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 через представителя по доверенности ФИО5 изменил исковые требования, мотивируя тем, что 23.08.2024г., после принятия иска к производству суда, ответчик добровольно оплатил истцу 91301 руб. 03 коп., данная сумма складывается из компенсации материального ущерба в размере 87301 руб. 03 коп. и расходов на эвакуацию автомобиля в размере 4000 руб. Таким образом, ответчик после принятия иска производству своими действиями (оплатой) признал обоснованность заявленных истцом требований в данной части, при этом, компенсация морального вреда и его расходов на оплату госпошлины при подаче иска в суд не произведена. В связи с чем истец на основании ч.1 ст.39 ГПК РФ заявляет об изменении размера исковых требований и просит суд взыскать с ООО «Оператор» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., компенсацию судебных расходов на оплату госпошлины в размере 3239 руб. а также на оплату услуг представителей в размере 40000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, с ходатайством об отложении судебного заседания в суд не обращался. На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и заявлении об изменении исковых требований, дополнил, что в связи с добровольной выплатой ответчиком суммы материального ущерба уже после подачи иска в суд истец не отказывается от иска в данной части, а на основании ч.1 ст.39 ГПК РФ изменяет исковые требования. В результате повреждения автомобиля истец испытывает ограничение свободы передвижения, вынужден передвигаться на работу на общественном транспорте, что менее комфортно, а также вынужден был участвовать в деле об административном правонарушении, а именно ездил в ГИБДД получить постановление по делу об административном правонарушении в отношении виновника ДТП. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, иск признала частично по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просит взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере, не превышающем 20000 руб., и расходы на уплату госпошлины, в остальной части в удовлетворении требований отказать.

В судебное заседание третье лицо ФИО6 не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, с ходатайством об отложении судебного заседания в суд не обращался.

Заслушав представителя истца ФИО5, представителя ответчика ФИО3, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно свидетельству о регистрации № №, истец ФИО1 является собственником автомобиля «Toyota Vista», 2002г. выпуска, государственный регистрационный знак А373ВМ797.

14.06.2024г. в 11 час. 20 мин. на проспекте 60-летия в <адрес> по вине водителя автобуса «ZHONG TONG LCK 6105HG», гос.рег.знак Н401УУ27, ФИО6 был поврежден принадлежащий истцу ФИО1 автомобиль «Toyota Vista», гос.рег.знак А373ВМ79, в результате автомобиль получил механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 14.06.2024г. водитель ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП, за нарушение п.9.10 ПДД РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившие вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В соответствии с п.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным данной главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В судебном заседании установлено, что ответчик ООО «Оператор» является арендатором транспортного средства – автобуса «ZHONG TONG LCK 6105HG», гос.рег.знак Н401УУ27, принадлежащего ООО «ВАСИЛЬЕВ», на основании договора аренды от 13.03.2023г. Третье лицо ФИО6, являясь работником ответчика ООО «Оператор», управлял данным транспортным средством в момент ДТП – 14.06.2024г., исполняя свои должные обязанности водителя ООО «Оператор», что представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалось.

В соответствии со ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных Федеральным законом.

Согласно ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

На основании п.1 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

В соответствии с п.1 ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» данного пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным Федеральным законом.

На основании п. «б» ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, - 400000 руб.

На момент дорожно-транспортного происшествия, 14.06.2024г., гражданская ответственность ответчика ООО «Оператор» и водителя ФИО6 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО серии ХХХ №.

Гражданская ответственность истца ФИО1 на момент ДТП – 14.06.2024г. была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО.

Истец ФИО1 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о прямом возмещении убытков.

АО «СОГАЗ» признало ДТП от 14.06.2024г. страховым случаем, организовало осмотр транспортного средства и независимую экспертизу.

Согласно экспертному заключению ООО «РАВТ-ЭКСПЕРТ» № ХХХ 0322180861Р№ от 21.06.2024г., рыночная стоимость транспортного средства «Toyota Vista», 2002г. выпуска, гос.рег.знак А373ВМ797, на момент ДТП составляет 538650 руб., стоимость годных к реализации остатков транспортного средства после ДТП от 14.06.2024г. составляет 51348,97 руб.

АО «СОГАЗ» выплатило истцу ФИО1 страховое возмещение в размере 400000 руб., что составляет лимит ответственности.

Согласно ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Сумма невозмещенного истцу ФИО1 ущерба, причиненного в результате ДТП от 14.06.2024г., составила в размере: 538650 руб. (стоимость автомобиля) – 400000 руб. (выплата в порядке ОСАГО) – 51348,97 руб. (стоимость годных остатков) = 87301 руб. 03 коп.

Также истец ФИО1 понес убытки в размере 4000 руб. на оплату услуг эвакуатора автомобиля с места ДТП, что подтверждено истцом платежным документом.

08.07.2024г. истец ФИО1 направил ответчику ООО «Оператор» требование о выплате компенсации ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 87301 руб. 03 коп. и расходов на оплату услуг эвакуатора.

23.08.2024г. ответчик ООО «Оператор» удовлетворил требование истца, перечислил на его счет денежные средства в общей сумме 91301,03 руб., получение которых истцом не оспаривается.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком ООО «Оператор» в добровольном порядке удовлетворено требование истца о возмещении материального ущерба, однако после его после обращения с настоящим иском в суд.

Истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

В соответствии со ст.151 ГК РФ под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право автора и др.) либо нарушающие имущественные права гражданина.

На основании ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием для возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Повреждением по вине работника ответчика ООО «Оператор» ФИО6 принадлежащего истцу ФИО1 автомобиля привело к ущемлению прав истца, как собственника имущества, чем, безусловно, ему причинены нравственные страдания, в связи с чем исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда обоснованные и законные.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, характер и длительность причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, принятие ответчиком мер к добровольному возмещению истцу причиненного материального ущерба в полном объеме, в связи с чем, учитывая требования разумности и справедливости, считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда до 5000 руб.

На основании вышеизложенного, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.ст.94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 руб. на основании заключенного с ООО «АСГАРД» в лице управляющего партнера ФИО5 договора № от 12.08.2024г. на оказание юридических и иных сопутствующих услуг.

Истец ФИО1 личное участие в рассмотрении настоящего гражданского дела не принимал, его интересы представлял ФИО5 на основании выданной истцом нотариальной доверенности.

Учитывая объект судебной защиты, объем защищаемого права, продолжительность и сложность дела, участие представителя истца ФИО5 в одном судебном заседании, его продолжительность, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Оператор» в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб., что считает разумными пределами, и данный размер соответствует объему проделанной представителем истца работе.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» (░░░░ 1192724002855, ░░░ 2724232634) ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3239 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 33239 (░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 22.10.2024░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░