Решение по делу № 2-628/2015 от 21.01.2015

Дело № 2-628/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 февраля 2015 года                         город Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Короленко В.А.,

при секретаре Шестаковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глущенко Т. Н. к открытому акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Глущенко Т.Н. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту - ОАО «УБРиР»), в котором просит:

- изменить кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №№ заключенный с ответчиком, исключив в нём указание на предоставление пакета банковских услуг «Универсальный»;

- взыскать в её пользу денежные средства в сумме <данные изъяты> уплаченные за предоставление пакета банковских услуг «Универсальный»;

- взыскать с ответчика в её пользу денежные средства в сумме <данные изъяты> уплаченные в счёт оплаты процентов за предоставление пакета банковских услуг «Универсальный».

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Глущенко Т.Н. была подписана анкета-заявление <данные изъяты> о предоставление ей кредита в ОАО «УБРиР». Согласно указанному кредитному договору истице был представлен пакет банковских услуг «Универсальный», плата за который составляла <данные изъяты> в год от суммы кредитного лимита, указанного в анкете–заявлении. Кроме того, обслуживание пакета обходится истице в 29 рублей ежемесячно. В течение срока действия кредитного договора истица поняла, что пакет услуг «Универсальный», предоставленный ответчиком в рамках соглашения, не предоставляет для неё никакого интереса, поскольку она ни разу не воспользовалась ни одной из предоставляемых ей услуг. В связи с этим, Глущенко Т.Н. обратилась в ОАО «УБРиР» с заявлением об изменении кредитного договора в части исключения положения о предоставлении пакета «Универсальный» и пропорциональном возврате уплаченной за пакет суммы, однако, ей было в этом отказано.

Истица Глущенко Т.Н., представитель ответчика ОАО «УБРиР» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (л.д. 18-21).

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших доказательств в подтверждении уважительности причины своей неявки.

Исследовав материалы дела, суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований Глущенко Т.Н. о защите прав потребителя на основании следующего.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из положений ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными Законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом из п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УБРиР» и Глущенко Т.Н. был заключен кредитный договор на основании подписания последней анкеты – заявления № (л.д. 8), в соответствии с условиями которого, сумма предоставленного кредита составляет <данные изъяты> процентная ставка по кредиту составляет 29 % годовых, срок кредита – 84 месяца, полная стоимость кредита – 33, 16 % годовых.

В рамках заключенного кредитного договора Глущенко Т.Н. просила предоставить ей пакет банковских услуг «Универсальный», включающий в себе: подключение доступа к системе «Телебанк» с выдачей ПИН – конверта (если отсутствует действующее подключение), информирование и управление карточным счётом с использованием мобильного телефона СМС – банк, изменение даты ежемесячного платежа по кредиту, предоставленному на основании настоящей анкеты – заявления.

За предоставление услуг в рамках пакета банковских услуг «Универсальный» стороны предусмотрели взимание единовременной платы за весь срок пользования кредитом в размере <данные изъяты> в год от суммы кредитного лимита, а также в сумме 29 руб. за ежемесячное обслуживание пакета.

Глущенко Т.Н. предоставила банку право списывать плату за предоставление и ежемесячное обслуживание пакета банковских услуг с её счёта в ОАО «УБРиР».

    Кроме того, своей подписью заемщица подтвердила, что получила, ознакомлена и согласна с Правилами открытия, обслуживания счета и пользования банковской картой, Правилами предоставления кредита с использованием банковских карт, Правилами обслуживания клиентов по системе Телебанк, Правилами предоставления услуги информирования и управления карточным счетом СМС – банк, Тарифами ОАО «УБРиР» на базовые услуги, оказываемые по карточным счетам.

В соответствии с графиком платежей погашение задолженности по кредиту производится заемщиком аннуитетными платежами – ежемесячными равными платежами, размер которых составляет <данные изъяты> не позднее 11 числа каждого месяца (л.д. 11-12).

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в дополнительный офис «Златоустовский» Южно–Уральского филиала ОАО «УБРиР» с письменным заявлением, в котором просила изменить кредитный договор № ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и ОАО «УБРиР», исключить из указанного кредитного договора условие о предоставление пакета банковских услуг «Универсальный», а также направить в счёт погашения кредита сумму за не оказанную ей до ДД.ММ.ГГГГ услугу, ссылаясь, что в настоящее время у неё отпала необходимость пользования данным пакетом услуг (л.д. 15).

В ответ на указанное заявление, ДД.ММ.ГГГГ начальник ДО «Златоустовский» направил в адрес Глущенко Т.Н. письменный ответ, в соответствии с которым заявителю было отказано в удовлетворении её требований (л.д. 16).

В поданном в суд исковом заявлении Глущенко Т.Н. указывает, что в течение срока действия кредитного договора она поняла, что пакет услуг «Универсальный», предоставленный ответчиком в рамках соглашения, не предоставляет для неё никакого интереса, поскольку она ни разу не воспользовалась ни одной из предоставленных в рамках пакета услуг. На основании положений ст. 32 Закона о защите прав потребителей просит изменить кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ОАО «УБРиР» уплаченные за предоставление пакета банковских услуг «Универсальный» денежные средства в сумме <данные изъяты>

Исходя из установленных обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца об изменении условий кредитного договора, заключенного между ней и ОАО «УБРиР».

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной сторон такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изложенные со стороны Глущенко Т.Н. основания для изменения кредитного договора, а именно, её ссылка на то обстоятельство, что она ни разу не воспользовалась ни одной из предоставленных в рамках пакета банковских услуг «Универсальный» услуг не являются существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении кредитного договора, а потому правовых оснований для изменения условий кредитного договора не имеется.

Также суд учитывает, что доказательств, свидетельствующих о нарушении прав Глущенко Т.Н., как потребителя банковской услуги, и повлекших неблагоприятные последствия для неё, в материалы дела не представлено.

Доказательств тому, что при заключении кредитного договора заемщице не была предоставлена полная и достоверная информация об условиях кредитования, предоставляемой ей банковской услуги в рамках пакета «Универсальный» истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено, а кроме того, данные обстоятельства опровергаются имеющимися материалами дела.

То обстоятельство, что Глущенко Т.Н. ни разу не воспользовалась предоставленными в рамках пакета «Универсальный» услугами не свидетельствует об их недействительности.

Суд отмечает, что в силу п.2 ст.2 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании п.1 и п.2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с условиями подписанной ДД.ММ.ГГГГ истицей анкеты – заявления следует, что ей известно, что предоставление пакета банковских услуг не является обязательным для оказания основной услуги по кредитованию.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что услуги, оказываемые истице в рамках пакета «Универсальный» осуществляются исключительно на добровольной основе и не являются обязательным условием выдачи банком кредита, поскольку при заключении кредитного договора Глущенко Т.Н. была ознакомлена и согласна со стоимостью и перечнем услуг, входящих в пакет услуг «Универсальный», а также дала согласие на предоставление услуг в входящих в пакет «Универсальный».

В случае неприемлемости условий, а также несогласии с предоставляемыми услугами, истец не была ограничена в своем волеизъявлении и вправе была отказаться от услуг в рамках пакета «Универсальный».

Таким образом, суд полагает, что заключение пакета банковских услуг «Универсальный» явилось личным и добровольным волеизъявлением истца Глущенко Т.Н.

Суд отмечает, что при заключении кредитного договора стороны определили его условия в силу ст. 421 ГК РФ по своему усмотрению, подписав договор, Глущенко Т.Н. с указанными условиями согласилась, доказательств обратного суду не представлено.

Каких – либо нарушений прав и законных интересов истицы Глущенко Т.Н. при заключении с ней кредитного договора, суд не находит.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований Глущенко Т.Н. к ОАО «УБРиР» об изменении условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется.

Учитывая, что требования о взыскании денежных средств, а также процентов, уплаченных за предоставление пакета банковских услуг «Универсальный», производны от требования об изменении кредитного договора, в их удовлетворении также необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Глущенко Т. Н. к открытому акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца через суд, вынесший решение.

Председательствующий: Короленко В.А.

Решение не вступило в законную силу