Решение по делу № 2-2736/2018 от 14.02.2018

Дело № 2-2736/18

РЕШЕНИЕ

(ЗАОЧНОЕ)

именем Российской Федерации

город Краснодар                                                                    21 марта 2018 года

Советский районный суд города Краснодара в составе:

судьи                             Цыкалова Д.А.

при секретаре                         Грибенюковой К.Ю.,

с участием:

представителя истца Спирина Б.Д., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шишова И. Л. к Мартионову И. В. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Шишов И.Л. обратился в суд с иском к Мартионову И.В. о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований указано, что 09.04.2017 г. Мартионов И.В. взял заем в размере 1500000 руб., обязуясь возвратить указанную сумму до 01.09.2017 г. Передача денег оформлена распиской, собственноручно составленной ответчиком. До настоящего времени сумма займа не возвращена, ответчик продолжает незаконно пользоваться денежными средствами истца, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа в размере 1500000 руб., проценты за пользование займом за период с 09.04.2017 г. по 30.12.2017 г. в размере 96544,51 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2017 г. по 30.12.2017 г. в размере 41712,32 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил. Судебная телеграмма, направленная ответчику по адресу места регистрации не доставлена: закрыто, адресат по извещению за телеграммой не является, что суд расценивает как отказ лица от получения судебной корреспонденции.

Согласно ст.117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Рассматривая дело в отсутствии ответчика, уведомленного судом по средствам почтовой связи, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, нерассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. При возвращении почтовым отделением связи судебных извещений, следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая, что неполучение ответчиком направляемого судом извещения о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, и, принимая во внимание, что иные участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд находит возможным рассмотреть иск в отсутствие не явившегося ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотрения дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца в судебном заседании не возражал против вынесения судом заочного решения.

Учитывая то, что судом приняты необходимые меры для извещения ответчика надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а представитель истца не возражал против рассмотрения дела по существу в порядке заочного судопроизводства, суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что 09.04.2017 г. Мартионов И.В. взял заем в размере 1500000 руб., обязуясь возвратить указанную сумму до 01.09.2017 г., что подтверждается распиской от 09.04.2017 г. собственноручно составленной ответчиком, оригинал которой обозревался в ходе судебного заседания.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму                       займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1             ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

Доказательств возврата суммы займа кредитору ответчиком не представлено.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу вышеуказанных норм нахождение долговой расписки у кредитора подтверждает факт неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату суммы займа, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании 1500000 руб. долга является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование займом за период с 09.04.2017 г. по 30.12.2017 г. в размере 96 544,51 руб., суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с указанием Центрального банка Российской Федерации от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Переданный Мартионову И.В. заем не может считаться беспроцентным, ввиду отсутствия оснований, предусмотренных п. 3            ст. 809 ГК РФ (сумма займа превышает величину пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда; заемщику переданы деньги, а не другие вещи, определенные родовыми признаками).

Ввиду того что стороны не установили иной размер процентов, взысканию подлежат проценты, определенные в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в период пользования заемными средствами.

Расчет процентов за пользование заемными средствами судом проверен, признан арифметически и методологически верным. Ответчик контррасчет процентов не представил.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с 09.04.2017 г. по 30.12.2017 г. в размере                96544,51 руб. признается судом законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в размере 41712,32 руб. за период с 01.09.2017 г. по 30.12.2017 г., а также процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства. Соответствующий расчет содержится в исковом заявлении.

Разрешая указанные требования, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требование истца в части взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных по момент фактического исполнения обязательства, подлежит удовлетворению.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на дату вынесения решения суда (за период с 01.09.2017 г. по 21.03.2018 г.) в сумме 67119,86 руб.

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Проценты
	с	по	дней
1 500 000,00 р.	01.09.17	17.09.17	17	9,00	1 500 000,00 ? 17 ? 9.0% / 365	6 287,67 р.
1 500 000,00 р.	18.09.17	29.10.17	42	8,50	1 500 000,00 ? 42 ? 8.5% / 365	14 671,23 р.
1 500 000,00 р.	30.10.17	17.12.17	49	8,25	1 500 000,00 ? 49 ? 8.25% / 365	16 613,01 р.
1 500 000,00 р.	18.12.17	11.02.18	56	7,75	1 500 000,00 ? 56 ? 7.75% / 365	17 835,62 р.
1 500 000,00 р.	12.02.18	21.03.18	38	7,50	1 500 000,00 ? 38 ? 7.5% / 365	11 712,33 р.

Начиная с 22.03.2018 г. по день фактической оплаты задолженности в размере 1500000 руб. подлежат взысканию проценты исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Так, истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 16191,28 руб. Указанные расходы также подлежат взысканию в пользу ФИО6 с Мартионова И.В.

В соответствии с частью 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и согласно закрепленным в части 3                статьи 123 Конституции Российской Федерации принципом состязательности и равноправия сторон, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199,                       235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1500000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 96544,51 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 67119,86 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░. 395 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░ 22.03.2018 ░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 1500000 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 16191,28 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░                                                ░.░. ░░░░░░░