Решение по делу № 33-3098/2022 от 21.09.2022

Судья Быкова Н.Б. № 33-3098/2022 УИД 51RS0007-01-2022-001658-74

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск 19 октября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего	Булыгиной Е.В.,
судей	Свиридовой Ж.А.,
Засыпкиной В.А.
при секретаре	Малик А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № * по иску кредитного потребительского кооператива «Апатиты-кредит» к Сяйнас Н. А. о взыскании задолженности по договору займа и членским взносам,

по апелляционной жалобе Сяйнас Н. А. на решение Апатитского городского суда Мурманской области от _ _ года.

Заслушав доклад судьи Засыпкиной В.А., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Кредитный потребительский кооператив «Апатиты-кредит» (далее - КПК «Апатиты-кредит», кооператив) обратился в суд с иском к Сяйнас Н.А. о взыскании задолженности по договору займа и членским взносам.

В обоснование заявленных требований указал, что _ _ года между кооперативом и Сяйнас Н.А. заключен договор займа № * на сумму 40000 рублей под 22 % в год. В случае просрочки выплаты долга по договору займа с заемщика взимается пени из расчета 20% в год от суммы просроченной задолженности.

В период действия договора займа заемщик взятые на себя обязательства выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № * г. Петрозаводска Республики Карелия № * от _ _ года с Сяйнас Н.А. взыскана задолженность по договору займа от _ _ года № * за период с 11 марта 2015 года по 26 марта 2016 года в размере 78627 рублей 20 копеек, в том числе: заем - 37017 рублей, пени - 1124 рубля, проценты - 8300 рублей, членские взносы - 25760 рублей, пени по членским взносам - 16143 рубля 20 копеек. Полная оплата указанных денежных средств произведена заемщиком 21 января 2022 года.

Помимо этого, Сяйнас Н.А., являясь пайщиком кооператива, не исполняла обязанность по внесению членских взносов, в связи с чем, за период с 27 марта 2016 года по 25 апреля 2022 года образовалась задолженность в размере 177 680 рублей, на которую за нарушение сроков их внесения начислены пени в размере 1 098 787 рублей 25 копеек, размер которых уменьшен истцом в добровольном порядке до 216 113 рублей.

С учетом изложенного просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа от _ _ года № * за период с 27 марта 2016 года по 25 апреля 2022 года в размере 73369 рублей, из которых: 38433 рублей - проценты за пользование денежными средствами, 34936 рублей – пени, задолженность по уплате членских взносов в размере 467 162 рубля, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7872 рубля и юридических услуг - 7000 рублей.

Судом постановлено решение, которым исковые требования КПК «Апатиты-кредит» удовлетворены частично.

С Сяйнас Н.А. в пользу КПК «Апатиты-кредит» взыскана задолженность по договору займа от _ _ года № * в сумме 130 582 рубля 43 копейки, в том числе, проценты по договору за пользование займом - 14982 рубля 43 копейки, пени за просрочку исполнения обязательств по договору займа - 7000 рублей, задолженность по членским взносам - 93600 рублей, пени за нарушение срока уплаты членских взносов - 15000 рублей и судебные расходы в сумме 10768 рублей 81 копейка, а всего взыскано 141 351 рубль 24 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований КПК «Апатиты-кредит» к Сяйнас Н. А. отказано.

В апелляционной жалобе Сяйнас Н.А., ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда изменить, удовлетворив исковые требования в части взыскания процентов за пользование суммой займа, за период с 11 февраля 2019 года по 24 апреля 2020 года, в размере 3391 рубль 20 копеек, и в части суммы процентов за просрочку возврата, в размере 3082 рубля 90 копеек, а всего 6474 рубля 10 копеек, в остальной части исковых требований отказать.

В обоснование доводов жалобы указывает, что задолженность по договору займа от _ _ года № * ранее была с нее взыскана решением суда по гражданскому делу № *, в связи с чем, полагает, что истцом повторно заявлены требования о взыскании задолженности по основному долгу.

Ссылаясь на п. 2 ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает, что судом неверно произведен расчет процентов за просрочку возврата суммы займа и за пользование займом.

Утверждает, что денежные средства, удержанные в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании решения суда № *, засчитывались истцом в качестве платежей по погашению пени по членским взносам, а не платежам в погашении основного долга, что противоречит разъяснениям КПК «Апатиты-кредит», указанным в Информации для пайщиков.

Приводит свой расчет процентов за пользование займом и просрочку исполнения договора займа, исходя из суммы основного долга 37017 рублей – на момент возбуждения исполнительного производства № * от _ _ года.

Полагает, что период с 20 ноября 2018 года по 11 февраля 2019 года находится за пределами срока исковой давности, в связи с чем, на сумму 6164 рубля 27 копеек проценты начислены быть не могут.

Обращает внимание суда, что поскольку сумма основного долга была выплачена 24 апреля 2020 года, то период начисления процентов за пользование денежными средствами и за просрочку их возврата должен исчисляться с 11 февраля 2019 года по 24 апреля 2020 года.

Указывает, что судом ошибочно приняты во внимание представленные истцом сведения о том, что сумма основного долга была погашена лишь 19 июля 2021 года.

Кроме того полагает, что ее членство в качестве пайщика кооператива носит формальный характер, поскольку нарушен механизм принятия в члены кооператива.

Считает, что при разрешении спора суд ошибочно указал на то, что судебный приказ № * от _ _ года имеет преюдициальную силу.

Также указывает, что Положение о членстве КПК «Апатиты-кредит» не имеет ссылки на установление договорной неустойки за несвоевременную уплату членских взносов, что служит основанием для отказа во взыскании членских взносов и процентов за их несвоевременную оплату.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями главы 42 «Заем и кредит», главы 22 «Исполнение обязательств», главы 26 «Прекращение обязательства» Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормами Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации».

Правовые, экономические и организационные основы создания и деятельности кредитных потребительских кооперативов различных видов и уровней, союзов (ассоциаций) и иных объединений кредитных потребительских кооперативов регламентированы Федеральным законом от 18 июля 2009 года №190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее – Закон о кооперации).

Частью 1 статьи 3 Закона о кооперации определено, что кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива (пункт 1); размещения указанных в пункте 1 данной части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей (пункт 2).

Пунктом 3 части 3 статьи 3 Закона о кооперации закреплен принцип добровольности вступления в кредитный кооператив и свободы выхода из него независимо от согласия других членов кредитного кооператива (пайщиков).

Согласно части 2 статьи 4 Закона о кооперации кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком). Кредитный кооператив вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов своим членам в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Положение пункта 4 части 2 статьи 13 Закона о кооперации обязывает члена кредитного кооператива (пайщика) своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы.

Указанное нормативное положение непосредственно вытекает из общего требования, предусмотренного статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, о возвратности займа.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в период возникновения правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Исходя из пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что КПК «Апатиты-кредит» является действующим юридическим лицом, территориально расположенным в офисе ..., что следует из выписки из ЕГРЮЛ и копии договора займа.

Согласно пункту 1.2 Положения о членстве КПК «Апатиты-кредит» лицо, желающее вступить в кооператив, подает в Правление письменное заявление, в котором подтверждает, что он ознакомлен с уставом и иными внутренними нормативными документами кооператива, согласен с их положениями и обязуется соблюдать их. Членство в кооперативе возникает на основании решения Правления со дня внесения соответствующей записи в реестр пайщиков. Такая запись вносится после оплаты вступающим в кооператив лицом вступительного и минимального (обязательного) паевого взноса в установленных Уставом размерах.

В соответствии с пунктами 9.2 и 9.3.1 Устава КПК «Апатиты-кредит» вступительный взнос - единовременный взнос, уплачиваемый пайщиком при вступлении в кооператив в сумме 10 рублей. Обязательный паевой взнос - взнос в сумме 10 рублей, фиксирующий членство и определяющий минимальную долю имущественного участия пайщика в паевом фонде кооператива. Минимальный паевой взнос вносится пайщиком в момент вступления в кооператив. Отказ от внесения обязательного паевого взноса является основанием для отказа в принятии в пайщики кооператива.

Пунктом 3.10 Положения о членстве КПК «Апатиты-кредит», а также пунктом 3.7.2. Положения о порядке предоставления займов пайщикам (кредитная политика) КПК «Апатиты-кредит», предусмотрено, что внесение пайщиком членских взносов является обязательным условием размещения им личных сбережений в кооперативе, получения займов и иных форма взаимопомощи.

Пайщики кооператива обязаны вносить обязательные, добровольные паевые и членские взносы в порядке и размерах, установленными внутренним Уставом и внутренними нормативными документами кооператива (пункт 2.2.2 Положения о членстве КПК «Апатиты-кредит»).

Сумма и порядок оплаты членского взноса указывается в уведомлении (соглашении) о применении обязанностей пайщика, предусмотренных Уставом кооператива, Положением о членстве, в том числе о внесении членского взноса (пункт 3.7.1 Положения о порядке предоставления займов пайщикам (кредитная политика) КПК «Апатиты-кредит»).

За нарушение сроков внесения членских взносов (в течение 30 календарных дней месяца, следующего за отчетным) или отказа от их внесения в период пользования услугами финансовой взаимопомощи, Кооперативом выставляется требование пайщику об оплате членского взноса и предусмотренной Уведомлением (Соглашением) неустойки из расчета 0,5 процентов в день от суммы долга (пункт 3.11 Положения о членстве КПК «Апатиты-кредит»).

Размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательства по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых (пункт 3.12 Положения о порядке предоставления займов пайщикам (кредитная политика) КПК «Апатиты-кредит»).

В случае нарушения пайщиком графика оплаты членских взносов или отказа от их внесения в период пользования услугой финансовой взаимопомощи займом, Кооперативом выставляется требование пайщику об оплате членского взноса и предусмотренной договором неустойки. При непризнании пайщиком этого требования, Правление принимает решение об исключении этого пайщика (пункт 9.4.4 Устава КПК «Апатиты-кредит»).

Аналогичные условия закреплены и в уведомлении о применении обязанностей пайщика от _ _ года, подписанном ответчиком Сяйнас Н.А., которое в пункте 6 устанавливает размер членского взноса в сумме 80 рублей в день, а в пункте 10 определяет сроки внесения членского взноса в течение 30 дней с даты окончания отчётного месяца.

Кроме того, судом установлено, что _ _ года Сяйнас Н.А. обратилась в КПК «Апатиты-кредит» с заявлением о принятии в члены кооператива.

Из указанного заявления следует, что Сяйнас Н.А., ознакомившись с Уставом кредитного кооператива, Положением о членстве, Положением об органах управления, Положением о порядке предоставления займов (кредитная политика), Положением о порядке привлечении сбережений (депозитнадлолитика) (в редакциях от 27 июня 2014 года), просила принять её в КПК «Апатиты-кредит».

Согласно выписке из решения правления КПК «Апатиты-кредит» от _ _ года, после рассмотрения заявления Сяйнас Н.А. о принятии в члены КПК «Апатиты-кредит», Правлением принято решение принять Сяйнас Н.А. в члены кооператива с _ _ года с присвоением соответствующего номера в реестре пайщиков.

Как следует из выписки из реестра пайщиков КПК «Апатиты-кредит», под порядковым номером 331 указана Сяйнас Н.А.

Также из материалов дела следует, что ответчик Сяйнас Н.А. была исключена из пайщиков решением кооператива _ _ года.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 14 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» членство в кредитном кооперативе прекращается в случае выхода из кредитного кооператива.

Таким образом, ответчик должна нести ответственность по обязательствам перед кооперативом по уплате членских взносов, а в случае нарушения сроков их внесения, уплачивать неустойку, предусмотренную пунктом 3.11 Положения о членстве КПК «Апатиты-кредит», за весь спорный период, поскольку она являлась членом кооператива.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции, проанализировал нормы права, регулирующие порядок, размер и условия предоставления потребительских кредитов (займов), исполнение обязательств, прекращение обязательств, оценил условия договора займа, заключенного между сторонами, и исходил из того, что вступление в КПК «Апатиты-кредит» и заключение договора займа осуществлялось по волеизъявлению обеих сторон, условия займа устанавливались сторонами в соответствии с утвержденным и действующим в КПК «Апатиты-кредит» Положением о порядке предоставления займов пайщикам.

При этом истец взял на себя обязательство по предоставлению денежных средств, а заемщик по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск исполнения договора. Подписью ответчика в договоре займа и графике платежей подтверждено, что до заключения договора истец уведомил ответчика обо всех обстоятельствах, влияющих на стоимость займа, в том числе, порядке, сроке и условиях предоставления займа, размере процентов и иных платежах по договору. Следовательно, при заключении договоров ответчик знал о рисках невыплаты займа.

Исследовав содержание договора займа и графика платежей, суд пришел к обоснованному выводу о том, что представленные документы не содержит неясностей, в договоре отражены порядок расчета процентов, пени, ежемесячного платежа и членских взносов.

Принимая во внимание, что судебным приказом № *, выданным _ _ года мировым судьей судебного участка № * г. Петрозаводская Республики Карелия, с Сяйнас Н.А. в пользу КПК «Апатиты-кредит» взыскана задолженность по договору займа за период с 11 марта 2015 года по 26 марта 2016 года, который фактически исполнен должником 21 января 2022 года, учитывая, что договор займа действует до полного исполнения заемщиком обязательств, и только надлежащее исполнение прекращает обязательство, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец вправе требовать с ответчика уплаты процентов, пени и других обязательных платежей, предусмотренных договором займа, до полного исполнения обязательств.

Учитывая, что Сяйнас Н.А., на момент подачи искового заявления не была исключена из состава членов кооператива, истец вправе требовать с ответчика уплаты членских взносов и неустойки за просрочку их внесения.

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика по договору займа процентов, с учетом срока исковой давности, и членских взносов, суд первой инстанции исходит из представленного истцом расчета, который судом проверен и признан арифметически верным, выполненным в соответствии с требованиями действующего гражданского законодательства, условиями договора займа, уведомления о применении обязанностей пайщика, отражает формирование задолженности, учитывает период неисполнения обязательств по возвращению суммы займа, дату возвращения суммы займа, верно определенный период начисления процентов (с 11 февраля 2019 года до дня возврата суммы займа 21 января 2022 года), членских взносов и пени (с 11 февраля 2019 года до дня исключения ответчика из членов кооператива 10 июля 2022 года) по договору займа, в связи с чем, судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда.

При этом своего расчета ответчиком, в ходе рассмотрения дела представлено не было.

Произведенный ответчиком в апелляционной жалобе расчет процентов, судебной коллегией отклоняется по следующим основаниям.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 года (в редакции от 24 декабря 2020 года) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Между тем взыскание процентов и пени предусмотрено заключенным между сторонами договором займа.

Довод подателя жалобы о том, что ее членство в кооперативе носит формальный характер, признается судебной коллегией несостоятельным в виду следующего.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу, судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (часть 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 года № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Таким образом, не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора, путем предъявления новых исков.

В силу приведенных положений закона преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение лицами, участвовавшими в рассмотрении предыдущего дела. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен или изменен в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, установленные вступившим в законную силу указанным судебным постановлением обстоятельства обязательны для суда и лиц, участвующих в деле.

Так материалами дела подтверждается, что _ _ мировым судьей судебного участка № * г. Петрозаводска Республики Карелия вынесен судебный приказ № *, которым удовлетворено заявление КПК «Апатиты-кредит» о взыскании с Сяйнас Н.А. задолженности по договору займа № * от _ _ года за период с 11 марта 2015 года по 26 марта 2016 года в сумме 46441 рубль, в том числе: основной долг - 37017 рублей, неустойка- 1124 рубля, проценты - 8300 рублей, а также задолженность на основании уведомления о применении обязанности пайщика, предусмотренных уставом Кооператива, положением о членстве, в том числе о внесении членского взноса от 11 марта 2015 года за период с 11 марта 2015 года по 26 марта 2016 года в размере 41903 рубля 20 копеек, в том числе: задолженность по уплате членских взносов - 25700 рублей, пени по членским взносам - 16143 рубля 20 копеек. Судебный приказ вступил в законную силу 22 мая 2018 года. Сведения об отмене судебного приказа в материалах дела мирового судьи отсутствуют.    

С учетом вышеизложенных норм и обстоятельств, подтвержденных материалами дела, факт вступления ответчика Сяйнас Н.А. в члены КПК «Апатиты-кредит» _ _ года и принятие соответствующих обязанностей пайщика на основании уведомления о применении обязанности пайщика от 11 марта 2015 года, не подлежит оценке судебной коллегией.

При этом судебная коллегия отмечает, что отношения между сторонами основаны на членстве ответчика в кредитном потребительском кооперативе, которое дало ответчику право на получение от кооператива финансовой помощи в виде займа. В то же время членство в кооперативе накладывает на ответчика обязанность по уплате членских взносов, являющихся основой деятельности кооператива.

Установленный Кооперативом порядок возмещения расходов кооператива путем уплаты его пайщиками членских взносов соответствуют принципам деятельности кооператива, в частности принципам финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) и самоуправления кредитного кооператива, обеспечиваемого участием его членов (пайщиков) в управлении кредитным кооперативом, а разноплановый характер членских взносов определяется понятием членского взноса, установленным пунктом 7 части 3 статьи 1 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации».

Довод ответчика о том, что сумма основного долга была выплачена 24 апреля 2020 года, противоречит установленным по делу обстоятельствам, в связи с чем, также отклоняется судебной коллегией.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (ч. 1.1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» введена Федеральным законом от 21.12.2021 № 417-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации») постановление Федеральной службы судебных приставов об окончании исполнительного производства принимается на основании наличия в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах информации об уплате должником задолженности в полном объеме.

Так, в материалы дела представлено постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 24 января 2022 года, согласно которому последний платеж поступил в адрес взыскателя КПК «Апатиты-кредит» 21 января 2022 года (платежный документ № * от _ _ ).

Определяя дату погашения основного долга по договору займа суд первой инстанции руководствовался доказательствами, представленными в материалы дела истцом, тогда как стороной ответчика в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих иную дату погашения основного долга.

Довод подателя жалобы о том, что Положение о членстве КПК «Апатит-кредит» не имеет ссылки на установление договорной неустойки за несвоевременную уплату членских взносов, что служит основанием для отказа во взыскании членских взносов и процентов за их несвоевременную оплату, признается судебной коллегией не состоятельным.

Согласно Информации предоставляемой пайщикам, участвующим в финансовой взаимопомощи организуемой КПК «Апатиты-кредит» условия участия в кооперативе наряду с Уставом, внутренний регламент в кооперативе определяется следующими внутренними нормативными документами: Положением о членстве в кооперативе, Положением о порядке формирования и использования имущества кооператива, включающее порядок формирования и использования фондов кооператива, Положением о порядке и об условиях привлечения денежных средств пайщиков, Положением о порядке предоставления займов пайщикам, Положением об органах кооператива; Положением о порядке распределения доходов кооператива.

Согласно п. 3.9 выписки из положения о членстве, утвержденного решением общего собрания пайщиков КПК «Апатиты-кредит», сумма и порядок оплаты членского взноса указывается в Уведомлении о применении обязанностей пайщика предусмотренных Уставом кооператива, Положением о членстве, в том числе о внесении членского взноса.

В соответствии с п. 3.11 указанной выписки, в случае нарушения пайщиком сроков оплаты членского взноса (в течении 30 календарных дней месяца, следующего за отчетным) или отказа от их внесения в период пользования услугами финансовой взаимопомощи, Кооперативом выставляется требование пайщику об оплате членского взноса и предусмотренной Уведомлением (Соглашением) неустойки из расчета 0,5 % в день от суммы долга. При непризнании пайщиком этого требования, Правление принимает решение о подаче заявления исковых требований в суд о понуждении данного пайщика к обязанности оплаты членских взносов и взыскания неустойки. В случае своевременного исполнения обязательств Пайщиком по уплате членских взносов их конечная величина может быть снижена Кооперативом.

Так в материалы дела представлено Уведомление о применении обязанностей пайщика предусмотренных Уставом кооператива, Положением о членстве, в том числе о внесении членского взноса от _ _ года.

В соответствии с п. 7 указанного уведомления в случае нарушения пайщиком графика оплаты членских взносов или отказа от их внесения в период членства Кооперативом выставляется требование пайщику об оплате членских взносов. При непризнании пайщиком этого требования, Правление принимает решение о заявлении исковых требований в суд о понуждении данного пайщика к исполнению и взысканию установленной договором неустойки.

Из представленного Уведомления усматривается, что ответчик Сяйнас Н.А. указанное уведомление получила, с размерами и сроками исполнения обязанности по погашению рассрочки внесения членского взноса была ознакомлена и не возражала против условий указанных в Уведомлении, в связи с чем, обязанность ответчика по оплате членских взносов и неустойки за несвоевременную оплату членских взносов, установлена договорными отношениями и является обязательной для пайщика КПК «Апатиты-кредит», которым до 10 июля 2022 года являлась Сяйнас Н.А.

Факт подписания Уведомления о применении обязанностей пайщика предусмотренных Уставом кооператива, Положением о членстве, в том числе о внесении членского взноса от _ _ года, в ходе рассмотрения дела стороной ответчика не оспаривался.

Отклоняя довод ответчика о том, что истцом повторно заявлены требования о взыскании задолженности по основному долгу, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания прекращения обязательств, к которым относится, в частности, надлежащее исполнение обязательств, установлены главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вынесение судом решения об установлении размера задолженности, штрафных санкций и их взыскании Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами, либо Договором между сторонами в качестве основания для прекращения обязательств по договору займа не предусмотрено.

Таким образом, то обстоятельство, что задолженность была взыскана с Сяйнас Н.А. на основании судебного приказа, не является основанием для признания прекращенным обязательств по заключенному сторонами договору займа. Поэтому ответчик обязан был оплачивать предусмотренные договором проценты за пользование займом до момента возврата суммы займа.

Кроме того, из искового заявления следует, что истцом заявлены требования о взыскании задолженности по указанному договору потребительского займа за период с 27 марта 2016 года по 25 апреля 2022 года, состоящей из процентов за пользование денежными средствами и пени, которые не были предметом рассмотрения мирового судьи судебного участка № * г. Петрозаводска Республики Карелия при вынесении судебного приказа от _ _ года № *.

Довод жалобы о том, что денежные средства, удержанные в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании решения суда № 2-3145/2018, засчитывались истцом в качестве платежей по погашению пени по членским взносам, а не платежам в погашении основного долга, что противоречит разъяснениям КПК «Апатиты-кредит», указанным в Информации для пайщиков, признается судебной коллегией не состоятельным.

В соответствии с ч. 20 ст. 5 Федерального Закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: задолженность по процентам; задолженность по основному долгу; неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи; проценты, начисленные за текущий период платежей; сумма основного долга за текущий период платежей; иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Таким образом, довод подателя жалобы не опровергает правильность расчета задолженности по займу и ее размер, представленного стороной истца и проверенного судом первой инстанции, который судебная коллегия также признает арифметически верным.

В целом, приведенные в апелляционной жалобе доводы сводятся к изложению правовой позиции ответчика по делу, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования, нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии со статьями 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Выводы суда первой инстанции по обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения исковых требований, подробно мотивированы, основаны на правильном применении норм, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют представленным по делу доказательствам, оснований не соглашаться с которыми у судебной коллегии вопреки доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений судом норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, не усматривается.

При таком положении судебная коллегия находит постановленное решение суда законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене или изменению решения суда, в том числе и по мотивам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Апатитского городского суда Мурманской области от _ _ года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сяйнас Н. А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи