Решение от 22.04.2015 по делу № 12-60/2015 от 27.03.2015

Дело № 12-60/2015.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Арсеньев. 22 апреля 2015 года.

Судья Арсеньевского городского суда Приморского края Пилипенко Б.Л., рассмотрев жалобу Егорова В.А. на постановление инспектора ОР ДПС МОМВД России «Арсеньевский» Р.Т. от 01.02.2015 и решение врио начальника ОГИБДД МОМВД России «Арсеньевский» Б. от 27 февраля 2015 года, вынесенное в отношении

Егорова В.А., ранее к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 2 КоАП РФ не привлекавшегося,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС МОМВД России «Арсеньевский» от 01.02.2015 года Егоров В.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Решением врио начальника ОГИБДД МОМВД России «Арсеньевский» от 27.02.2015 года постановление инспектора ДПС ОР ДПС МОМВД России «Арсеньевский» от 01.02.2015 года о признании Егорова В.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей оставлено без изменения, жалоба Егорова В.А. - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Арсеньевский городской суд 27.03.2015 года, Егоров В.А. просит отменить постановлением инспектора ДПС ОР ДПС МОМВД России «Арсеньевский» от 01.02.2015 года и решение врио начальника ОГИБДД МОМВД России «Арсеньевский» от 27.02.2015 года.

В судебном заседании Егоров В.А. поддержал свою жалобу по изложенным в ней доводам.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, оснований для отмены постановления и решения должностных лиц ГИБДД не нахожу в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ, движение по велосипедным или пешеходным дорожкам либо тротуарам в нарушение Правил дорожного движения влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

Согласно п. 9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, оговоренных в пунктах 12.1, 24.2 Правил). Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.

Из материалов дела усматривается, что 01.02.2015 года в 17 часов 00 минут в г. Арсеньеве на ул. Жуковского возле дома № 29 водитель Егоров В.А., управляя автомобилем < > государственный регистрационный знак №, двигался по тротуару, чем нарушил
п. 9.9 ПДД РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в административном материале доказательствами: протоколом об административном правонарушении, согласно которому Егоров В.А. при изложенных обстоятельствах совершил описанные выше действия; постановлением по делу об административном правонарушении от 01.02.2015 года; рапортом сотрудника ГИБДД Р.Т., из которого следует, что при несении службы было замечено движение автомобиля < > государственный регистрационный знак № под управлением водителя Егорова В.А., который 01.02.2015 года в 17 часов 00 минут двигался по тротуару возле д. № 29 на ул. Жуковского, после чего в отношении него было составлено постановление об административном правонарушении, с которым он не согласился, в связи с чем был составлен протокол об административным правонарушении, аналогичными показаниями Р.Т. в судебном заседании.

Исследованные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения отклоняются по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основе которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьёй 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Из оспариваемых актов усматривается, что вопрос о наличии события административного правонарушения; виновности Егорова В.А. в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения исследованы должностными лицами ГИБДД при рассмотрении материалов административного дела, оснований не согласиться с их выводами не имеется.

При рассмотрении дела исследованы, в числе прочих доказательств, фотографии, которые при оценке в совокупности с рапортом сотрудника ГИБДД подтверждают обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ч. 1, ч. 2 ст. 26.2 и ч. 1 ст. 26.7 КоАП РФ рапорты, объяснения сотрудников ДПС ГИБДД признаются доказательствами, если имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. В данном случае рапорт сотрудника ДПС ГИБДД Р.Т. содержит сведения, непосредственно относящиеся к событию административного правонарушения, совершенного Егоровым В.А., а потому он обоснованно признан доказательством по делу.

Кроме того, в соответствии с п. 118 Административного регламента Министерства внутренних дел РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ от 02.03.2009 г. № 185 (в ред. от 31.12.2009 г.), при необходимости изложить дополнительные сведения, которые могут иметь значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении, сотрудник, выявивший административное правонарушение, составляет подробный рапорт, который прилагается к делу.

Обстоятельства совершения Егоровым В.А. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ, изложенные в указанном документе, каких-либо противоречий не содержат. Доводов, объективно опровергающих обстоятельства совершения вмененного административного правонарушения заявителем не приведено.

Отсутствие в протоколе об административном правонарушении сведений о свидетелях, не является основанием для признания указанного протокола недопустимым доказательством.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Егорова В.А. допущено не было.

Выводы о наличии в действиях Егорова В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ являются правильными, основанными на имеющихся в деле доказательствах. Наказание Егорову В.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░.░. ░░ 01.02.2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░. ░░ 27.02.2015 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.15 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░