Решение по делу № 2-1879/2016 от 05.10.2016

Дело № 2-1879/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кореновск                                                                         08 ноября 2016 года

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Захаренко В.Г.,

при секретаре Белянской Е.А.,

с участием ответчика Болдыревой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк Уралсиб» к Болдыревой Е.В. о взыскании кредитной задолженности,

установил:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к Болдыревой Е.В. о взыскании кредитной задолженности, ссылаясь на то, что 14.06.2013 года в ОАО «Банк Уралсиб» (правопреемник ПАО «Банк Уралсиб») от Болдыревой Е.В. поступило предложение на заключение кредитного договора, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на потребительские цели, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, в размере 170000 рублей на срок по 14.06.2018 года включительно под 22 % годовых, а ответчик обязалась принять, использовать по назначению, возвратить полученный кредит, уплатить проценты на сумму кредита и исполнить иные обязательства по договору в полном объеме. Согласно условиям данного кредитного договора, при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 500 рублей за каждый факт просрочки платежа.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, направил в адрес ответчика Уведомление <...> о зачислении денежных средств на основании предложения на заключение кредитного договора, перечислил на счет заемщика денежные средства, что подтверждено банковским ордером и выпиской по счету.

В течение срока действия кредитного договора ответчиком неоднократно нарушались предусмотренные настоящим договором сроки и порядок возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

12.01.2015 года в связи с образованием просроченной задолженности ответчику было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся Банку, с требованием погасить образовавшуюся кредитную задолженность. Однако, ответчик оставил требование Банка без удовлетворения, и по состоянию на 10.02.2016 года задолженность Болдыревой Е.В. перед Банком составляет 202770,74 рублей, из которой 148669,43 рублей – основной долг, 48601,31 рубль – проценты за пользование кредитом, 5500 рублей – неустойка.

Истец просил суд взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере 202770,74 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5227,71 рублей.

Представитель истца – ПАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явился, согласно письменным требованиям просил рассмотреть дело в его отсутствие. На удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик Болдырева Е.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, суду пояснила, что она производила платежи добросовестно до тех пор, пока у неё не изменились обстоятельства, из-за которых она стала не умышленно нарушать график платежей по указанному кредитному договору. В настоящее время ее материальное положение не позволяет должным образом исполнять обязательства по договору перед Банком. Наличие у нее задолженности перед Банком по кредитному договору признает, необходимость возврата просроченной задолженности она не отрицает.

Выслушав мнение ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 14.06.2013 года в ОАО «Банк Уралсиб» (правопреемник ПАО «Банк Уралсиб») от Болдыревой Е.В. поступило предложение на заключение кредитного договора, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на потребительские цели, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, в размере 170000 рублей на срок по 14.06.2018 года включительно под 22 % годовых, а ответчик обязалась принять, использовать по назначению, возвратить полученный кредит, уплатить проценты на сумму кредита и исполнить иные обязательства по договору в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, направил в адрес ответчика Уведомление <...> о зачислении денежных средств на основании предложения на заключение кредитного договора, перечислил на счет заемщика денежные средства, что подтверждено банковским ордером и выпиской по счету.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что в течение срока действия кредитного договора ответчиком неоднократно нарушались предусмотренные настоящим договором сроки и порядок возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

12.01.2015 года в связи с образованием просроченной задолженности, ответчику было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся Банку, с требованием погасить образовавшуюся кредитную задолженность. Требование Банка ответчик оставил без удовлетворения.

В судебном заседании ответчик признала наличие у нее задолженности перед Банком по кредитному договору.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пени).

Согласно п. 6.1 кредитного договора, при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 500 рублей за каждый факт просрочки платежа.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, по состоянию на 10.02.2016 года задолженность Болдыревой Е.В. перед Банком по вышеуказанному кредитному договору составляет 202770,74 рублей, из которой 148669,43 рублей – основной долг, 48601,31 рубль – проценты за пользование кредитом, 5500 рублей – неустойка.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом представлены допустимые письменные доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных им требований.

Ответчиком доказательств прекращения ее обязательств по кредитному договору перед истцом в связи с исполнением, суду не представлено.

В соответствии ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изложенное свидетельствует о том, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.

Из п. 5.1 кредитного договора от 14.06.2013 года следует, что Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Банку по договору в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно платежному поручению <...> от 09.03.2016 года истец оплатил государственную пошлину в доход государства в размере 5227,71 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу Банка.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 14.06.2013 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 202770,74 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ 148669,43 ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░, 48601,31 ░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, 5500 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5227,71 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░                            ░.░.░░░░░░░░░