Решение от 28.05.2015 по делу № 22-545/2015 от 06.05.2015

Судья Тумаков А.А.                                                                                               дело № 22-545

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кострома                                                                                                          28 мая 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего судьи Нехайковой Н.Н.,

судей Кадочниковой Е.В.. Шумиловой Ю.В.,

при секретаре Кокуриной Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осужденного Смирнова Е.В. на приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Смирнов Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец                    <адрес>, ранее судимый:

-ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по п.п. «а,б» ч. 2     ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержание 15% из заработка в доход государства;

-ДД.ММ.ГГГГ Островским районным судом <адрес> по ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год;

-ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч. 4 ст. 111, ст. 70, 74 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освободился по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ.

осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Шумиловой Ю.В., выслушав защитника осужденного Смирнова Е.В. - адвоката Гасанова В.А., поддержавшего доводы апелляционных жалоб, прокурора Виноградова Р.А., полагавшего приговор суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛА:

При обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, Смирнов Е.В. признан виновным в том, что около 19 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес>, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья человека, открыто похитил у потерпевшего ФИО8 имущество на общую сумму 1 400 рублей.

Осужденный Смирнов Е.В. согласился с предъявленным обвинением, вину свою в совершении данного преступления полностью признал, в связи с чем, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке.

Осужденный Смирнов Е.В. в апелляционной жалобе, в том числе и дополнительной,высказывает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считая его слишком суровым. Свои требования мотивирует тем, что суд не в полной мере учел то, что он вину свою полностью признал, в содеянном раскаялся, возместил причиненный ущерб, потерпевший к нему претензий не имеет, его жена находится в состоянии беременности. В связи с этим, осужденный Смирнов Е.В. просит применить к нему положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и снизить срок назначенного ему наказания.

В своих возражениях государственный обвинитель Кулакова О.С. считает доводы апелляционной жалобы осужденного Смирнова Е.В. необоснованными, а приговор суда законным и справедливым.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Фактические обстоятельства дела изложены судом в приговоре в соответствии с предъявленным Смирнову Е.В. обвинением, с которым он полностью согласился, его действиям дана правильная юридическая оценка.

Наказание осужденному Смирнову Е.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела, сведений о личности, смягчающих и иных обстоятельств, в том числе и тех, на которые он ссылается в апелляционных жалобах, а также отягчающих обстоятельств - рецидива преступлений и совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

То, что жена Смирнова Е.В. находится в состоянии беременности, было учтено судом и не является основанием для снижения срока назначенного ему наказания.

Таким образом, наказание Смирнову Е.В. назначено судом в полном соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, является справедливым, в связи с чем, доводы осужденного о его чрезмерной суровости нельзя признать убедительными.

С учетом характера и степени совершенного Смирновым Е.В. преступления, данных о его личности, носящих отрицательный характер, суд также пришел к обоснованному выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: