Решение по делу № 1-39/2020 от 31.07.2020

Дело № 1-39/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

         20 августа 2020 года                                                          р.п. Рудня

Руднянский районный суд Волгоградской области:

под председательством судьи Шевченко В.Ю.,

с участием,

государственного обвинителя–заместителя прокурора Руднянского района Байрамова Р.Б.,

подсудимой Шурыгиной Г.С. и её защитника - адвоката Фроловой Г.В., предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ,

при секретаре Синельниковой Е.Л.,

    в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения рассмотрел уголовное дело в отношении:

Шурыгиной Г.С., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес>, зарегистрированной в р.<адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, не замужней, пенсионерки, невоеннообязанной, ранее судимой:

ДД.ММ.ГГГГ Руднянским районным судом Волгоградской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к двум годам лишении свободы, ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ Руднянским районным судом Волгоградской области по ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колони общего режима. Освобождена по сроку ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шурыгина Г.С. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минуты Шурыгина Г.С. находясь в состоянии алкогольного опьянения в домовладении принадлежащем , расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, с целью получения материальной выгоды, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, из навесного шкафа, находящегося в одной из комнат указанного домовладения тайно похитила денежные средства в сумме 5000 рублей, купюрами достоинством 1000 рублей каждая. С места происшествия Шурыгина Г.С. скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив значительный материальный ущерб потерпевшему на указанную сумму.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном следствии Шурыгина Г.С. заявила ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимая полностью признала себя виновной в предъявленном ей обвинении. Ходатайство ею заявлено добровольно, и после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимой адвокат Фролова Г.В. поддерживает ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражает против проведения особого порядка судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Потерпевший . не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, удостоверившись в том, что подсудимая Шурыгина Г.С. осознала характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подтвердила данное ходатайство в судебном заседании, приходит к выводу о постановлении приговора без судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора и учитывая, что предъявленное обвинение подсудимой Шурыгиной Г.С. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимой Шурыгиной Г.С. виновной в содеянном, без проведения судебного разбирательства.

Находя вину Шурыгиной Г.С. доказанной, суд квалифицирует её действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, а также принцип справедливости наказания, предусмотренный ст. 6 УК РФ.

Суд также учитывает данные о личности подсудимой Шурыгиной Г.С., которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте у врача нарколога и врача психиатра не состоит, является получателем страховой пенсии по старости. Ранее судима за умышленные преступления, судимость в установленном порядке не снята и не погашена, вновь совершил умышленное преступление, относящиеся к категории средней тяжести, а поэтому суд полагает назначить ей наказание в виде лишения свободы.

         Обстоятельством отягчающим наказание Шурыгиной Г.С. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признаёт рецидив преступлений, поскольку ею совершено умышленное преступление, при наличии судимости за ранее совершенное умышленное преступление (приговор от ДД.ММ.ГГГГ).

Смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами в соответствии с п. «и,к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном, её возраст.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ положение указанной нормы при назначении наказания не подлежит применению, в виду наличия отягчающего наказание обстоятельства.

При назначении наказания суд учитывает положение ч. 2 ст. 68 УК РФ.

        Учитывая изложенное суд считает, что исправление и перевоспитание Шурыгиной Г.С. возможно без изоляции его от общества, и полагает в соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Шурыгиной Г.С. наказание считать условным и установить испытательный срок для исправления, возложив на неё дополнительные обязанности.

        Принимая во внимание данные о личности подсудимой, наличие смягчающих вину обстоятельств, суд полагает не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

        При назначении наказания подсудимой, суд также руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно требованиям которой, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шурыгину Г.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное осужденной Шурыгиной Г.С. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать исправление.

Наблюдение за условно осужденной Шурыгиной Г.С. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в Руднянском муниципальном районе Волгоградской области, обязав Шурыгину Г.С. не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства, проходить регистрацию специализированном государственном органе в установленные им сроки один раз в месяц.

        Меру пресечения Шурыгиной Г.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения ими копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Справка: Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью технических средств - компьютера председательствующим судьей Шевченко В.Ю.

Председательствующий судья: