РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02.02.2022 РіРѕРґР°    

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Топтуновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Либановой К.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-63/2022 по исковому заявлению Попова Валерия Анатольевича к Судакову Вячеславу Алексеевичу, Зориной Светлане Николаевне о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец Попов В.А. обратился в суд с иском к Судакову Вячеславу Алексеевичу, Зориной Светлане Николаевне о взыскании материального ущерба.

В обоснование своих требований, указал, что истец является собственником автомашины марки Тойота Авенсис, 2005 г.в., государственный регистрационный знак М7310X63 рус.,VIN: №.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12.50 ч. по адресу: <адрес> «А» произошло дорожно-транспортное происшествие, в машину истца въехала автомашина марки КАМАЗ 53212 государственный регистрационный знак К319АХ 63 рус., принадлежащая Зориной Светлане Николаевне. В момент ДТП автомашина КАМАЗ 53212 находилась под управлением ответчика Судакова Вячеслава Алексеевича. Виновником ДТП признан Судаков В.А., нарушивший п. 10.1. правил дорожного движения РФ. В результате произошедшего ДТП автомашине истца были причинены повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчиков застрахована не была, находившийся в момент ДТП за рулем автомашины марки КАМАЗ 53212 ответчик Судаков В.А. не имел право управления данным транспортным средством, за что сотрудниками ГИБДД был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.7. КоАП РФ.

Для определения ущерба от ДТП истец обратился в оценочную организацию ООО «Центр независимой оценки». Согласно заключения ООО «Центр независимой оценки» №-Ф-21 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомашины истца без учета износа составила 290 038 руб.

Учитывая то обстоятельство, что водитель автомашины марки КАМАЗ 53212 Судаков В.А. не имел права на управление данным транспортным средством, кроме этого гражданская ответственность ни водителя данной автомашины, ни собственника застрахована не была, по данному спору ответственность должны нести в солидарном порядке водитель и собственник автомашины.

По данному спору Истец воспользовался услугами представителя адвоката Рябышева М.В., с которым ДД.ММ.ГГГГ заключил соглашение № на представление его интересов в суде. По соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ Истец произвел оплату услуг адвоката Рябышева М.В. в размере 30 000 руб., что подтверждается квитанцией о приеме денежных средств серия В №.

На основании изложенного, истец просил

Взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 290 038 руб.;

Взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы на проведение оценки в размере 8000 руб.;

Взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.;

Взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы на оплату госпошлины.

02.08.2021г. по делу было вынесено заочное решение, которое впоследствии было отменено по ходатайству ответчиков.

При новом рассмотрении дела, в судебное заседание истец, его представитель не явились, извещены надлежаще, направив дополнительные письменные пояснения, согласно которых сторона истца полагает, что стоимость размера ущерба должна быть взыскана без учета износа деталей, вред должен быть солидарно взыскан с обоих ответчиков, полагая, что ответчик Зорина С.Н. намеренно вводит суд в заблуждение относительно передачи транспортного средства по договору аренды Судакову В.А.

Ответчики Судаков В.А., Зорина С.Н. в судебное заседание не явились, направив в суд представителей.

Представитель ответчика Зориной С.Н. – Кулагина О.Ю. иск не признала, ссылаясь на передачу транспортного средства по договору аренды ответчику Судакову В.А., в связи с чем считает Зорину С.Н. ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель ответчика Судакова В.А. –Марчук А.Ю. иск признала в размере ущерба с учетом износа, установленного судебной экспертизой.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы гражданского дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной, иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац второй пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что законный владелец источника повышенной опасности может быть привлечен к ответственности за вред, причиненный данным источником, наряду с непосредственным причинителем вреда в долевом порядке при наличии вины.

Статьей 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ " безопасности дорожного движения" предусмотрено, что право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, и подтверждается водительским удостоверением, которое выдается на срок десять лет, если иное не предусмотрено федеральными законами (пункты 2, 4, статьи 25).

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 109 (далее - Правила дорожного движения), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Из предоставленного суду административного материала следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12.50 ч. по адресу: <адрес> «А» произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств Тойота Авенсис г/н № под управлением Моисеевой К.В. ( автотранспортное средство принадлежит истцу Полпову В.А.) и автомашиной марки КАМАЗ 53212 государственный регистрационный знак К319АХ 63 рус., принадлежащей Зориной Светлане Николаевне. В момент ДТП автомашина КАМАЗ 53212 находилась под управлением ответчика Судакова Вячеслава Алексеевича. Виновником ДТП признан Судаков В.А., нарушивший п. 10.1. правил дорожного движения РФ. В результате произошедшего ДТП автомашине истца были причинены повреждения.

На момент ДТП автогражданская ответственность ответчиков застрахована не была, находившийся в момент ДТП за рулем автомашины марки КАМАЗ 53212 ответчик Судаков В.А. не имел права управления транспортным средством данной категории, за что сотрудниками ГИБДД был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.7. КоАП РФ.

Для определения ущерба от ДТП истец обратился в оценочную организацию ООО «Центр независимой оценки». Согласно заключения ООО «Центр независимой оценки» №-Ф-21 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомашины истца без учета износа составила 290 038 руб.

В связи с оспариванием ответчиками размера ущерба, причиненного в ДТП машине истца, по делу была назначена судебная экспертиза.

Из выводов эксперта ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63» следует, что стоимость устранения повреждений, полученных транспортным средством истца в ходе столкновения 14.05.2021г. составляет 304 200 руб. без учета износа, 124 200 руб. с учетом износа ( экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ.)

Выводы эксперта сторонами в надлежащем порядке не оспорены, экспертное заключение соответствует предъявляемым к нему действующим законодательством требованиям, в связи с чем суд принимает его в качестве надлежащего доказательства размера ущерба, причиненного истцу.

Суд соглашается с доводами стороны истца о том, что стоимость ущерба должна быть взыскана без учета износа.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК РФ в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, Г.С. Бересневой и других») применительно к случаю причинения вреда транспортному средству в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства. Замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов- если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик, поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Вместе с тем, поскольку истец после проведенной по делу судебной экспертизы исковые требования не увеличил, суд приходит к выводу о взыскании компенсации материального ущерба в пределах заявленных требований 290 038 руб.

В части установления надлежащего ответчика по делу суд приходит к следующему.

Из представленных суду документов следует, что на дату ДТП спорное транспортное средство было зарегистрировано за ответчиком Зориной С.Н., вместе с тем, суду представлен договор аренды транспортного средства от 05.04.2021г. между арендодателем Зориной С.Н. и арендатором Судаковым В.А., в котором дополнительным соглашением исправлена описка в дате заключения – 04.05.2021г. и акт приема-передачи к нему от 04.05.2021г.

Данный договор аренды в силу действующего законодательства регистрации не подлежит, вместе с тем, доказательств того, что он расторгнут, либо в установленном законом порядке признан недействительным, материалы дела не содержат.

Сам по себе факт разночтений в дате заключения договора и акта приема-передачи к нему, выявившийся в ходе судебного разбирательства доказательством фальсификации договора не является.

Р’ соответствии СЃ положениями статьи 648 Гражданского кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ аренды транспортного средства без экипажа ответственность Р·Р° вред, причиненный третьим лицам транспортным СЃСЂ░µ░ґ░Ѓ░‚░І░ѕ░ј, ░µ░і░ѕ ░ј░µ░…░°░Ѕ░░░·░ј░°░ј░░, ░ѓ░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░№░Ѓ░‚░І░°░ј░░, ░ѕ░±░ѕ░Ђ░ѓ░ґ░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ░ј, ░Ѕ░µ░Ѓ░µ░‚ ░°░Ђ░µ░Ѕ░ґ░°░‚░ѕ░Ђ ░І ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ ░ї░Ђ░°░І░░░»░°░ј░░ ░і░»░°░І░‹ 59 ░Ѕ░°░·░І░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░°.

░ў░°░є░░░ј ░ѕ░±░Ђ░°░·░ѕ░ј, ░Ѓ░ѓ░ґ ░ї░Ђ░░░…░ѕ░ґ░░░‚ ░є ░І░‹░І░ѕ░ґ░ѓ ░ѕ ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░Ѕ░░░░ ░Ѕ░°░ґ░»░µ░¶░°░‰░░░ј ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░ѕ░ј ░ї░ѕ ░ґ░µ░»░ѓ ░Ў░ѓ░ґ░°░є░ѕ░І░° ░’.░ђ. ░░ ░ѕ░‚░є░°░·░µ ░І ░░░Ѓ░є░µ ░І ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№, ░ї░Ђ░µ░ґ░Љ░Џ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░є ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░ѓ ░—░ѕ░Ђ░░░Ѕ░ѕ░№ ░Ў.░ќ.

░ќ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░І░‹░€░µ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ, ░Ѓ░ѓ░ґ ░Ѓ░‡░░░‚░°░µ░‚ ░І░ѕ░·░ј░ѕ░¶░Ѕ░‹░ј ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░░░‚░Њ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░░░Ѓ░‚░†░° ░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░░ ░Ѓ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░Ў░ѓ░ґ░°░є░ѕ░І░° ░Ѓ░ѓ░ј░ј░‹ ░ѓ░‰░µ░Ђ░±░°, ░ї░Ђ░░░‡░░░Ѕ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І ░Ђ░µ░·░ѓ░»░Њ░‚░°░‚░µ ░”░ў░џ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 290 038 ░Ђ░ѓ░±.

░џ░ѕ ░ѕ░±░‰░µ░ј░ѓ ░ї░Ђ░°░І░░░»░ѓ, ░ї░Ђ░µ░ґ░ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░‡. 1 ░Ѓ░‚. 98 ░“░џ░љ ░ ░¤ ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░µ, ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░№ ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░Џ░»░ѕ░Ѓ░Њ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░°, ░Ѓ░ѓ░ґ ░ї░Ђ░░░Ѓ░ѓ░¶░ґ░°░µ░‚ ░І░ѕ░·░ј░µ░Ѓ░‚░░░‚░Њ ░Ѓ ░ґ░Ђ░ѓ░і░ѕ░№ ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░‹ ░І░Ѓ░µ ░ї░ѕ░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░ї░ѕ ░ґ░µ░»░ѓ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░µ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░ї░Ђ░ѕ░ї░ѕ░Ђ░†░░░ѕ░Ѕ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ░ј.

░˜░Ѓ░‚░†░ѕ░ј ░ї░Ђ░░ ░ї░ѕ░ґ░°░‡░µ ░░░Ѓ░є░° ░ї░ѕ░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░‹ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░Ѕ░° ░ї░Ђ░ѕ░І░µ░ґ░µ░Ѕ░░░µ ░ѕ░†░µ░Ѕ░є░░ ░ѓ░‰░µ░Ђ░±░° ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 8000 ░Ђ░ѓ░±.; ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░Ѕ░° ░ѕ░ї░»░°░‚░ѓ ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░Џ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 30 000 ░Ђ░ѓ░±.; ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░Ѕ░° ░ѕ░ї░»░°░‚░ѓ ░і░ѕ░Ѓ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░‹ 6100 ░Ђ░ѓ░±., ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░µ ░‚░°░є░¶░µ ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░°░‚ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░Ћ ░Ѓ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░Ў░ѓ░ґ░°░є░ѕ░І░° ░’.░ђ. ░ї░ѕ ░ї░Ђ░°░І░░░»░°░ј ░Ѓ░‚.98 ░“░џ░љ ░ ░¤.

░џ░Ђ░░ ░Ќ░‚░ѕ░ј ░░░·░і░ѕ░‚░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░µ ░ґ░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░·░°░є░»░Ћ░‡░µ░Ѕ░░░Џ ░Џ░І░»░Џ░»░ѕ░Ѓ░Њ ░ґ░»░Џ ░░░Ѓ░‚░†░° ░Ѕ░µ░ѕ░±░…░ѕ░ґ░░░ј░‹░ј ░ґ░»░Џ ░ѕ░±░Ђ░°░‰░µ░Ѕ░░░Џ ░І ░Ѓ░ѓ░ґ ░Ѓ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░ј░░ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ░ј░░, ░І ░Ѓ░І░Џ░·░░ ░Ѓ ░‡░µ░ј ░Ѓ░ѓ░ґ ░ї░ѕ░»░°░і░°░µ░‚ ░І░ѕ░·░ј░ѕ░¶░Ѕ░‹░ј ░І░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░Ў░ѓ░ґ░°░є░ѕ░І░° ░’.░ђ. ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░░░Ѓ░‚░†░° ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░Ѕ░° ░░░·░і░ѕ░‚░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░µ ░ґ░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░№ ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░░░·░‹ 8000 ░Ђ░ѓ░±., ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░Ѕ░° ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░Џ, ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ, ░Ѓ░Ѕ░░░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░Ѓ ░ѓ░‡░µ░‚░ѕ░ј ░є░°░‚░µ░і░ѕ░Ђ░░░░ ░ґ░µ░»░°, ░є░ѕ░»░░░‡░µ░Ѓ░‚░І░° ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░… ░·░°░Ѓ░µ░ґ░°░Ѕ░░░№, ░ѕ░±░Љ░µ░ј░° ░Ђ░°░±░ѕ░‚░‹, ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░µ░ґ░‘░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░µ░ј ░ґ░ѕ 15 000 ░Ђ░ѓ░±., ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░ї░ѕ ░ѕ░ї░»░°░‚░µ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░‹ - ░І░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░І ░ї░ѕ░»░Ѕ░ѕ░ј ░ѕ░±░Љ░µ░ј░µ 6100 ░Ђ░ѓ░±.

░ў░°░є░¶░µ ░Ѓ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░Ў░ѓ░ґ░°░є░ѕ░І░° ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░°░‚ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░Ћ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░Ѕ░° ░І░‹░ї░ѕ░»░Ѕ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░ћ░ћ░ћ ░›░°░±░ѕ░Ђ░°░‚░ѕ░Ђ░░░Џ ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░░░· ░«░ ░µ░і░░░ѕ░Ѕ 63░» ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░Ѕ░ѕ░µ ░·░°░є░»░Ћ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░І ░Ђ░°░ј░є░°░… ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░№ ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░░░·░‹ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 11 000 ░Ђ░ѓ░±.

░ќ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ, ░Ђ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚. 194-199

░ ░•░░░˜░›:

░˜░Ѓ░є░ѕ░І░‹░µ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░џ░ѕ░ї░ѕ░І░° ░’░°░»░µ░Ђ░░░Џ ░ђ░Ѕ░°░‚░ѕ░»░Њ░µ░І░░░‡░° ░є ░Ў░ѓ░ґ░°░є░ѕ░І░ѓ ░’░Џ░‡░µ░Ѓ░»░°░І░ѓ ░ђ░»░µ░є░Ѓ░µ░µ░І░░░‡░ѓ, ░—░ѕ░Ђ░░░Ѕ░ѕ░№ ░Ў░І░µ░‚░»░°░Ѕ░µ ░ќ░░░є░ѕ░»░°░µ░І░Ѕ░µ ░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░░ ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѓ░‰░µ░Ђ░±░° - ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░░░‚░Њ ░‡░°░Ѓ░‚░░░‡░Ѕ░ѕ.

░’░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ ░Ў░ѓ░ґ░°░є░ѕ░І░° ░’░Џ░‡░µ░Ѓ░»░°░І░° ░ђ░»░µ░є░Ѓ░µ░µ░І░░░‡░° ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░џ░ѕ░ї░ѕ░І░° ░’░°░»░µ░Ђ░░░Џ ░ђ░Ѕ░°░‚░ѕ░»░Њ░µ░І░░░‡░° ░ѓ░‰░µ░Ђ░±, ░ї░Ђ░░░‡░░░Ѕ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░І ░Ђ░µ░·░ѓ░»░Њ░‚░°░‚░µ ░”░ў░џ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 290 038 ░Ђ░ѓ░±.; ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░Ѕ░° ░ї░Ђ░ѕ░І░µ░ґ░µ░Ѕ░░░µ ░ѕ░†░µ░Ѕ░є░░ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 8000 ░Ђ░ѓ░±.; ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░Ѕ░° ░ѕ░ї░»░°░‚░ѓ ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░Џ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 15 000 ░Ђ░ѓ░±.; ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░Ѕ░° ░ѕ░ї░»░°░‚░ѓ ░і░ѕ░Ѓ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░‹ 6100 ░Ђ░ѓ░±., ░І░Ѓ░µ░і░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ 319 138 ░Ђ░ѓ░±.

░’ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ░… ░џ░ѕ░ї░ѕ░І░° ░’░°░»░µ░Ђ░░░Џ ░ђ░Ѕ░°░‚░ѕ░»░Њ░µ░І░░░‡░° ░є ░—░ѕ░Ђ░░░Ѕ░ѕ░№ ░Ў░І░µ░‚░»░°░Ѕ░µ ░ќ░░░є░ѕ░»░°░µ░І░Ѕ░µ ░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░░ ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѓ░‰░µ░Ђ░±░°, ░ѕ░‚░є░°░·░°░‚░Њ.

░’░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ ░Ў░ѓ░ґ░°░є░ѕ░І░° ░’░Џ░‡░µ░Ѓ░»░°░І░° ░ђ░»░µ░є░Ѓ░µ░µ░І░░░‡░° ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░ћ░ћ░ћ ░›░°░±░ѕ░Ђ░°░‚░ѕ░Ђ░░░Џ ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░░░· ░«░ ░µ░і░░░ѕ░Ѕ 63░» ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░Ѕ░° ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░░░µ ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░·░°░є░»░Ћ░‡░µ░Ѕ░░░Џ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 11 000 ░Ђ░ѓ░±.

░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░І ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ ░І ░Ў░°░ј░°░Ђ░Ѓ░є░░░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░‡░µ░Ђ░µ░· ░Ў░ѕ░І░µ░‚░Ѓ░є░░░№ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░і. ░Ў░°░ј░°░Ђ░‹ ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░° ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░░░·░і░ѕ░‚░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░І ░ѕ░є░ѕ░Ѕ░‡░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░„░ѕ░Ђ░ј░µ.

░њ░ѕ░‚░░░І░░░Ђ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░░░·░і░ѕ░‚░ѕ░І░»░µ░Ѕ░ѕ 09.02.2022 ░і.

.

░Ў░ѓ░ґ░Њ░Џ ░•.░’. ░ў░ѕ░ї░‚░ѓ░Ѕ░ѕ░І░°

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-63/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Другие
Попов В.А.
Судаков В.А.
Рябышев Михаил Владимирович
Зорина С.Н.
Суд
Советский районный суд г. Самара
Судья
Топтунова Е. В.
Дело на сайте суда
sovetsky.sam.sudrf.ru
02.02.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее