Решение по делу № 11-331/2016 от 10.08.2016

Дело № 11-331(2016)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 августа 2016 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Вязовской М. Е.,

при секретаре Шаляпиной Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Гумарова Б.Х. на определение мирового судьи судебного участка № 4 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 10.06.2016г.,

у с т а н о в и л:

Гумаров Б.Х. обратился к мировому судье с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка № 4 Мотовилихинского судебного района г.Перми, которым ему отказано в удовлетворении исковых требований к УПФ РФ (ГУ) в Мотовилихинском районе г.Перми о взыскании суммы материального ущерба в размере <данные изъяты>, морального вреда в размере <данные изъяты>, расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 19.05.2016 года апелляционная жалоба Гумарова Б.Х. оставлена без движения на срок до 09.06.2016 года для устранения недостатков, а именно, заявителю было необходимо оплатить государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 10.06.2016 года апелляционная жалоба Гумарова Б.Х. возвращена, в связи с не устранением недостатков, отмеченных в определении суда от 19.05.2015 года.

Не согласившись с вынесенным 10.06.2016 года определением, Гумаров Б.Х. подал частную жалобу, из которой следует, что, получив 07.06.2016 года копию определения об оставлении поданной им апелляционной жалобы без движения в связи с неуплатой госпошлины в размере <данные изъяты>, 08.06.2016 года, он оплатил госпошлину в размере <данные изъяты> за подачу апелляционной жалобы. По его просьбе квитанцию об оплате госпошлины принес его сын. Оригинал квитанции отдал секретарю ФИО4, которая сделала копию с квитанции и приобщила ее к материалам дела, а оригинал вернула сыну. Таким образом, оригинал квитанции об оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы им был принесен в срок до 09.06.2016 года. Позже при ознакомлении с материалами дела, ему стало известно, что определением суда от 10.06.2016 года его апелляционная жалоба возвращена, сославшись на то, что им не были устранены недостатки в срок до 09.06.2016 года. Считает, вынесенное мировым судьей 10.06.2016 года определение, незаконным, необоснованным, так как его вина в произошедшем отсутствует. На основании изложенного просит определение от 10.06.2016 года отменить.

Согласно ч. 2 ст. 333 ГПК РФ дело рассматривается без извещения лиц участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что частная жалоба Гумарова Б.Х. подлежит удовлетворению.

В силу ст. 322 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать: наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения; указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.

Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие. К апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате. Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч.1 ст.323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Если лицо, подавшее апелляционную жалобу, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба считается поданной в день первоначального поступления их в суд (ч. 2 ст. 323 ГПК РФ).

В случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу (п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ).

Возвращая Гумарову Б.Х. апелляционную жалобу, мировой судья указал на то, что заявителем не был представлен подлинник квитанции об оплате госпошлины.

Между тем, в материалах дела имеется копия квитанции от 08.06.2016 года об оплате Гумаровым Б.Х. госпошлины в размере <данные изъяты> за подачу апелляционной жалобы, которая подшита в материалы дела (л.д.153) до вынесения определения от 10.06.2016г., следовательно, указанный документ был представлен Гумаровым Б.Х. на судебный участок в срок до 09.06.2016 года.

По утверждению Гумарова Б.Х. при сдаче квитанции об оплате госпошлины, им сдавался оригинал, однако секретарь судебного участка, сняв копию с квитанции, возвратила оригинал квитанции, а копию квитанции приобщила в материалы дела.

Тот факт, что аппаратом мирового судьи была принята копия квитанции об оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы, не может быть поставлена в вину Гумарову Б.Х., поскольку в качестве устранения недостатков им представлялся оригинал квитанции.

Вместе с тем, мировой судья, принимая определение о возврате апелляционной жалобы от 10.06.2016г., не выяснил, при каких обстоятельствах в деле появилась копия квитанции об оплате госпошлины, исполнил ли Гумаров Б.Х. обязанность по исправлению недостатков жалобы надлежащим образом. По мнению суда, приобщив к материалам дела копию квитанции об оплате госпошлины, мировой судья обязан был выяснить указанные обстоятельства в связи с чем мог вновь оставить поданную апелляционную жалобу без движения, с указанием на необходимость предоставления оригинала платежного документа.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что Гумаров Б.Х. устранил указанные в определении мирового судьи от 19.05.2016 года недостатки апелляционной жалобы в срок до 09.06.2016 года, в связи с чем правовых оснований для возврата апелляционной жалобы по основаниям ст. 324 ГПК РФ у мирового судьи не имелось.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, без учета фактических обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 4 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 10 июня 2016 года отменить.

Направить дело с апелляционной жалобой Гумарова Б.Х. мировому судье судебного участка № 4 Мотовилихинкого судебного района г.Перми для выполнения требований ст. ст. 322 - 325 ГПК РФ.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: